Dans CEuvr, complet,, édit. Lefèvre-Didol, t. IX

U y eut une première édition à Luxembourg, 1730, in-4; mais elle était si fautive, que l'évèque de Troyes, neveu de Bossuel et dépositaire de l'original, orut devoir protester, promettant d*en donner une meilleure, c'est-à-dire une i^omplètement exacte d'après le document authentique. Il ne le fit pas cependant. L'entreprise était réservée à Tabbé Le Roy.

Donc cette seconde et Adèle édition parut à Amsterdam, 1745, in4. Elle i^ËTvit de modèle aux éditions postérieures.

L'abbé Le Roy en publiait, en même temps, la traduction : Défente de la fkcclaration de VAtsemblée du clergé de France de 1682 touchant la pui$iance ftedésiastique, Amsterdam, 1745, in-4.

On est en droit de se demander pourquoi cette Defentio, qui dans son premier état était achevée en 1685 (Bausset, Op- cit., même édit., p 384), n'a pas été publiée par Bossuet lui-même, soit alors, soit plus tard avec les compléments. Les attaques étaient vives, disions-nous, et quelq;]efois partaient de haut Ne comptons-nous pas, en effet, parmi les adversaires* des professeurs de Louvain, les cardinaux d'Aguire et Sfondrati, des savants, comme Scheelstrate et Gharlas, le général des Jésuites, Thyrse Gonzalès, et surtout Roccaberti, ancien général des Dominicains et alors archevêque de Valence t^n Espagne? Ce dernier fut des plus violents, en sorte que Bossuet se crut obligé d'adresser au roi un Mémoire contre le livre : Db Romani poirrmcis auc- TORiTATB.... (dans Œuvr. complet., édit. cit., t. IX, in fine). On pourrait d'autant plus s'étonner de la non-publication, que l'évèque de Meaux s'appliquait Fi réfuter les adversaires (V. Gallia orthodoxa, let suiv.).

Mais il ne faut pas oublier l'état des relations entre la France et le Saint- Siège. U était sage de ne pas mettre obstacle, par une publication impru-