Yoy. p

L*£VOLirriON DU MÀRUGE VERS L^INDÊPENDANGE DES ENFANTS. 131

mais travailler et acquérir pour eux. Il leur fut permis également de parvenir à se marier^ sans que leur mariage fût inévitablement conforme aux volontés de leurs parents. Certes ces deux conquêtes ne sont pas insignifiantes, et quoique on ne pense pas précisément à elles, lorsqu'on parle des bienfaits de la Révolution, elles constituent à notre avis des progrès précieux. Avec tout cela, il serait difficile de prouver qu'un seul des membres de l'assemblée ait fait, en votant cette loi, un sacrifice vraiment pénible, et partant méritoire. Ce que nous en disons n'est nullement dû au désir de rabaisser qui que ce soit, mais à celui de réduire les choses au véritable point, et spécialement de bien caractériser l'intervention du législateur. Là où elle est progressive, cette intervention est, ou elle peut être, d'une haute efficacité, d'un rare prix, pour l'amélioration, l'avancement de l'humanité ; bien que subjec- j tivement, et considérée dans l'agent lui-même, au point de vue | du mérite, elle n'ait pas la valeur éthique qu'on est trop dis- | posé à lui attribuer. Il est fort heureux pour l'humanité, après tout, que cette valeur éthique ne soit pas nécessaire ; sans cela, nous aurions à compter dans le passé un nombre bien petit de ces InenfaiU du législateur ; et nous devrions beaucoup rabattre de nos espérances pour l'avenir. Ceci est le côté consolant d'une thèse, qui paraîtra sans doute trop désillusionnée à quelques lecteurs.

Nous parlions tout à Pheure de l'influence germanique ; nous devons la traiter avec quelque développement. Le tableau de révolution occidentale, au point de vue qui nous occupe, ne serait pas complet sans cela. D'ailleurs l'influence germanique est un de ces faits historiques qu'on a singulièrement grossi, et surtout dénaturé.

Entre nous et les germanistes, le dissentiment porte sur le fond même, sur la qualité psychologique des institutions apportées dans le monde romain par les envahisseurs barbares.

Écoutez les germanistes; le résumé de leurs idées est celuici : les Germains ont eu et ont apporté un sentiment de la liberté personnelle, que les Romains ne connaissaient pas. Ces races avaient un génie libéral. — Peu s'en faut qu'oii ne dise c'étaient des /ibérattâ?. Le mot a trop le cachet moderne, pour que les germanistes osent l'employer; mais en réalité, il ne traduirait pas trop mal leur véritable pensée. — Pour nous, les choses ont une toute autre couleur. Les Germains, quand ils s'infiltrèrent dans l'empire romain ou y firent inondation, étaient encore à l'état sauvage, barbare si Ton veut. Et comme tels, la situation respective du père et du fils, chez eux, n'avait rien de régulier, de légal. De même que chez les autres peuples placés au même degré de civilisation, les rapports familiaux étaient presque uniquement réglés par la loi de nature, telle que nous l'avons exposée plus haut ; et cette loi en voici la formule : arbitraire du père sur le fils enfant, réaction de l'enfant^ devenu homme, allant ou pouvant aller jusqu'à la revanche.

Ce qui aux yeux des germanistes apparaît comme du libéralisme, n'est donc aux nôtres que cette liberté, ou pour mieux parler, cette licence, cette absence de lois précises, qu'on retrouve encore à l'heure présente chez tant de sauvages et de barbares. Si on veut parler à toute force du génie libéral des Germains, il faut au moins renoncer à les doter de ce génie libéral, à l'exclusion des autres peuples : en Polynésie, en Afrique, en Amérique, cent peuples divers pratiquent la liberté germaine.

Il faut laisserde côté hGermanie de Tacite, cette œuvre incohérente, pleine decontradictions et surtout de non-sens Jdylle fade par un côté, satire amère par un autre. L'auteur, suivant toutes les probabilités, ne mit jamais les pieds en Germanie. Il en ignorait certainement le langage. Il sut, par ou! dire, quelque chose de ses coutumes, cela n'est pas à nier ; mais

ViTOLUTION DU MARIAGE YERS LINBÉPENDANCE DES ENFANTS. 133

quelques exactitudes de détail» constatées de çà de là, ne dcYraient pas faire illusion sur la couleur fausse, absolument fausse, de tout Touvrage. Les vrais Germains ne sont pas là, ils sont dans Grégoire de Tours et dans les lois. Or, d'après ces derniers témoignages, on ne peut douter qu'ils ne fussent des barbares, et même à certains égards des sauvages.

Sur le sujet spécial qui nous occupe, les lois ne disent rien. Gomment le père exerçait-il son mundium sur l'enfant mâle ? jusqu'où allait son pouvoir, d'après la coutume et l'opinion? Impossible de rien affirmer avec certitude. On discute, entre énidits, si le père pouvait tuer ou vendre son fils, après qu'il l'avait accepté à sa naissance, car pour son droit de le tuer ou de l'exposer auparavant, personne n'en doute. (Y. Yiolleti loc. ciUy p. 418 et spécialement la note 1.) Il n'y aurait rien d'extraordinaire à ce que l'enfant, épargné à sa naissance, fût dès lors quelque peu protégé par l'opinion, par la coutume; car, nous l'avons déjà dit, il en est ainsi chez un assez grand nombre de peuples sauvages.

Sur le point qui nous intéresse le plus, celui de savoir si parvenu à l'âge d'homme le fils était indépendant de son père quant à sa personne et quant à ses biens, les documents sont également muets ^ Nous exposerons tout à l'heure notre hypothèse personnelle.

Mais, auparavant, il nous parait utile, en l'absence de renseignements sur ce point spécial, d'exposer ce qu'on sait avec certitude sur des points tout à fait contigus, si l'on peut ainsi parler. Nous en tirerons ce profit de connaître le genre d'hommes auxquels nous avons affaire. Comme les peuples sont consonnants avec eux-mêmes, qu'on ne les voit jamais civilisés en une chose quand ils sont barbares en tout le reste,

1. M. PardeMtts a cru trouver la preuve qu'il existait une majorité dans certains passages de la Lai êalique, voir p. 455, 456, 457; — mais son opinion n'est pas fénéralement acceptée.

nous éviterons Terreur dans laquelle les germanistes sont tombés. Quelque institution que nous puissions trouver chez lés Germains, nous saurons à quoi nous en tenir sur son vrai caractère.

Les points contigus dont je veux parler, les voici.

Ces Germains au génie libéral achetaient leurs femmes. Ce trait de mœurs n'est contesté par personne* Il semble même, d'après les lois rédigées plus tard sur le sol deTEmpire, qu'ils les volaient assez souvent. Mais si les maris achetaient des femmes, c'est qu'ils trouvaient des pères pour vendre leurs filles. On conviendra bien que ceci est acte de barbarie, non de libéralisme. La fille, ainsi vendue, passait du mundîum du père dans le mundium du mari, et si celui-ci venait à mourir, dans le mundium des parents du mari. La veuve tentait-elle un nouvel épouseur, celui-ci, pour pouvoir épouser, payait à la famille du premier mari le mptis, ou prix de la veuve. Le reipus était quelque peu inférieur au prix de la jeune fille ; on n'achète pas une chose neuve aussi cher qu'une chose qui a servi. Ainsi pensaient les Germains ; et cette façon de penser n'est pas non plus, ce me semble, l'indice d'un génie particulièrement libéral . Bref la femme était en tutelle durant toute sa vie ; toute sa vie elle avait un maître, père, mari, fils, ou parents.

Le pouvoir du mari sur sa femme, jusqu'où allait-il? Nous n'avons aucun document primitif qui nous dise clairement : c le mari pouvait aller jusqu'à tuer sa femme ». Mais il faut qu'il ait eu, en Germanie, ce droit dans de larges limites, puisqu'en pays civilisé, sur le territoire gaulois, sous la surveillance du christianisme, il le conserve encore, dans une fort honnête mesure. En plusieurs endroits, les Capitulaires de nos rois nous montrent que le mari peut punir lui-même, et punir par la mort, les fautes de sa femme ^ Cela résulte éga-

1. Baluze, Capitulaireê, 1. 1*', p. 670, 885, 1219, 1»7, 1252, 1255.