CHAPITRE II

ROME ANTEHISTORIQUE

(7} Il faut convenir que tous les auteurs païens des premiers siècles de notre ère vantent à Tenvi les mœurs de l'ancienne Rome, de la Rome antérieure aux guerres puniques. Sur cette admiration unanime, observons deux choses; elle s'arrête net au seuil des temps où il commence à y avoir des témoignages; mais, en revanche, pour toute la période couverte par l'obscurité, elle s'étend à tout, à la chasteté des femmes comme au patriotisme des hommes. Toutes les vertus, toutes les qualités humaines, furent, en ces temps que nous ne connaissons pas, portées à une incroyable perfection; si bien qu'entre les anciens Romains et leurs descendants (ou nousmêmes), on serait tenté de voir plus qu'une différence do degré, une différence de nature.

Autrefois, dit Yalère Maxime, on défendait à quiconque appelait en justice une matrone de porter la main sur elle ; toute robe féminine devait rester pure du contact d'une main étrangère. L'usage du vin était inconnu aux femmes romaines. Fa cependant on ne voulait pas que leur vertu eût un air triste ou sauvage. Les maris leur permettaient et beaucoup d'or et beaucoup de pourpre. Alors les époux n'avaient a craindre aucun regard séducteur. L'homme et la femme

s'entre*regardaient chastement; une pudeur mutuelle sauvegardait les deux sexes (J'abrège le passage : Valère-Maxime, liv. II, ch. I, 3 et 5).

Voilà le ton. On voit l'ardeur naïve du préjugé. A des juges tellement prévenus, il aurait fallu, pour faire équilibre, une haute dose de ce que nous appelons, nous modernes, l'esprit critique. Mais justement, de ce côté, plus on les fréquente, plus on les trouve en défaut. Ils ont de l'imagination, des traits, de l'éloquence, tout ce qu'on voudra; mais ce sont des esprits faibles et crédules. Dès qu'il s'agit d'événements un peu éloignés, ils n'ont pas même pour le vraisemblable celte préférence qui constitue le bon sens ; au contraire ils optent toujours pour la version qui étonne, qui émerveille, ils vont droit à l'extraordinaire et au bizarre. Quand des écrivains de ce tempérament nous donnent sur des temps reculés un jugement général, ce que je nommerai volontiers leur impression, je ne vois vraiment aucune raison d'en tenir comple. «Mais, dira-t-on,ils avaient certainement de leur côté l'opinion populaire, la tradition, et en second lieu les annalistes dont les ouvrages sont perdus. » Tous les peuples ont eu cette opinion, qu'ils n'avaient fait que dégénérer de leurs ancêtres. Nous savons aujourd'hui ce que vaut cette tradition universelle. Quant aux vieux annalistes, le plus ancien ne remontait qu'à la seconde guerre punique, époque^our laquelle on convient que déjà les mœurs s'étaient altérées. Ainsi les annalistes invoqués ne furent pas davantage témoins des vertus qu'ils affirment; ils ont eux-mêmes recueilli un bruit ; et il n'en faut pas douter, l'esprit critique chez eux manquait au moins autant que chez leurs successeurs.

Quand c'est un fait déterminé, précis, que nos écrivains allèguent, l'affaire est certainement un peu différente ; il y a lieu de discuter.

Ainsi nous nous trouvons en présence de quatre auteurs

HOME ANTÉHISTpRIQUE. Hl

(\alère Maxime, Denys d'Halicarnasse, Plutarque, Aulu- Celle) qui s'accordent à nous affirmer un trait bien étonnant (et aussi ont-ils dessein de nous étonner) : pendant cinq siècles au moins, Rome ignora la pratique du divorce, bien qu'il fût écrit dans ses lois. Le premier des divorces, qui devait être suivi de tant d'autres, attendit pour se produire jusqu'à l'an 523 de Rome. Cette année-là un certain Spurius Carvilius Ruga répudia sa femme; mais ce fut bien à contrecœur. Il avait juré, selon l'usage d'alors, devant les censeurs, qu'il se mariait pour avoir des enfants, et sa femme se trouva être stérile. Il est clair que son divorce fut affaire de conscience, respect excessif de la religion du serment. Ses amis, qu'il n'avait pas manqué d'ailleurs de consulter avaient opiné pour ce parti. Ainsi nos auteurssavent tout, le nom de l'agent, les motifs, les circonstances, la date exacte. Voilà qui est bien précis, beaucoup trop précis! Et ce qui n'augmente pas notre confiance, c'est un rapprochement qui se présente. Ils savent de même la date exacte où le premier parricide fut commis dans l'ancienne Rome. Que dis-je? ils se montrent absolument renseignés sur des faits bien plus difficiles à connaître. Ils savent encore, par exemple, quelle fut la première brouille qui éclata entre une belle-mère et sa bru. L'événement eut lieu sous Tarquin le Superbe (on ne dit pourtant pas l'année). La bru était Thalea, femme de Pinarius, et sa belle-mère s'appelait Gegania( Plutarque, parallèle de Numa et de Lycurgue, 3). De Tarquin le Superbe à l'an 523 de Rome, il y a encore loin; on voit que le premier des débats entre belles-filles et belles-mères aurait eu sur le premier des divorces une belle avance; ce qui d'ailleurs n'est pas fait pour nous étonner.

En 520 ans Rome a vu passer des millions de maris. Sur ces millions d'hommes, il ne s'en est pas trouvé, paraît-il, un seul qui ait voulu se permettre de divorcer, alors que la loi

le lui permettait. Voilà certes une humanité exempte de passion, même de caprice et d'humeur. Nulle part, on n'en a vu une autre pareille. Cependant certaines choses détonnent : on ne conçoit pas qu un peuple si vertueux ait admis le principe même du divorce. On ne conçoit pas que, le voyant inutile par une expérience séculaire, il Tait maintenu durant cinq cents ans. On répondra peut-être que les Romains étaient des gens aussi larges d'esprit qu'austères en action, extrêmement prévoyants d^ailleurs, et qu'ils ont voulu ménager la faiblesse de leurs descendants; soit. Ce peuple néanmoins a connu le vol, tout comme un autre; il a été adonné à l'avarice; il parait même avoir pratiqué l'usure d'une façon tout à fait distinguée. « C'est là, dira-t-on, un département des mœurs distinct de celui qui nous occupe; les Romains ont pu rester ordinaires dans l'un, tout en excellant dans l'autre. » Soit encore. Mais des actes tels que le viol, tels que la sodomie, appartiennent bien vraiment à cette partie des mœurs où les Romains se montrèrent plus grands que nature. Nous lisons cependant que Tarquin viola Lucrèce; qu'Appius Claudius tenta de violer Virginie. On nous raconte des faits de sodomie, aggravés d'abus de pouvoir, à des dates qui précèdent celle du premier divorce*. En cinq cents ans, pas un divorce, bien qu'il fût permis, et avec cela des viols, des actes de sodomie, bien qu'assurément ceux-ci fussent punis sévèrement ; c'est une dissonance trop forte pour être admise.

Toute tradition, toute légende a son point de départ dans une réalité qu'elle défigure. On n'a jamais tout à fait raison de la tradition erronée, qu'en retrouvant cette âme de vérité qui lui donna lieu de se produire; c'est ce que nous allons essayer de faire.