Inédit. Arch. comm. de Saint-Malo, LL 22 (D 1), reg. fol

le raport du bureau municipal, dont il résuite que le sieur Le Saout n'a cédé à aucunes remontrances et invitations de se conformer à la loy, dans les nombreuses conférences auxquelles le Bureau en général et plusieurs membres en particulier se sont livrés, afin de vaincre, s'il estoit possible, cette funeste résistance, et considérant que le premier devoir des Corps administratifs est de réprimer toute désobéissance formelle et explicite à la loi ; que ce devoir est plus rigoureux lorsque le citoyen qui résiste est un membre de l'assemblée, comme notable, un fonctionnaire public, un ministre des autels, dont l'exemple peut égarer le peuple et l'exciter au mépris de ce qu'il doit scrupuleusement respecter, pour le bonheur de tous et la sûreté de l'ordre social... » Les considérants ne s'arrêtent pas là ; on invoque encore d'autres arguments : « l'intérêt de la religion dont veut se couvrir le sieur Le Saout est un prétexte frivole dans une matière où la religion n'est ni directement ni indirectement intéressée » ; d'ailleurs « le peuple loin de témoigner aucun regret de la suppression des ordres monastiques, a manifesté au contraire être convaincu de la nécessité de cette mesure pour sauver l'Etat et rappeller la prospérité générale dans l'empire ». — En outre « c'est une allarme imaginaire que la prétendue crainte d'altérer la piété du peuple et de perdre son estime et sa confiance par la lecture au prône

d'une loi bienfaisante, qui traite uniformément les religieux, soit qu'ils sortent du cloître, soit qu'ils continuent de vivre en commun » ; enfin « c'est une exagération outrée surtout que la possibilité d'exciter dans le peuple par cette lecture, quelque impression défavorable et peut-être du mécontentement ». Mais voilà, pour conclure, la flèche du Parthe : « cette hipoteze (sic) finale du sieur Le Saout, pour excuser le refus qu'il se permet d'obéir à la loi, est même une injure pour la ville de Saint-Malo, en ce quelle conduiroil à penser que le peuple de cette Ville seroit malheureusement livré au fanatisme et à la superstition, que la sainephilosophie du XVIIIe siècle a sans doute chassés pour toujours de V empire français ». Le Conseil somme en conséquence le curé de Saint-Malo «de donner ou faire donner par l'un de ses vicaires, lecture au prône, Dimanche prochain, du décret dont est cas, sous les peines de droit», et exprime l'espoir qu'il ne persistera pas davantage « dans un refus dont il n'a pas sans doute suffisamment médité les résultats * ».

L'esprit qui préside à cette délibération du Conseil ne laisse place à nulle équivoque : il s'agit bien d'assurer la suprématie de la volonté générale sur le pouvoir religieux, et de réaliser l'idéal de la Religion civile telle que l'a rêvée Rousseau,