Déposition de Sage

dans la nuit du 14 janvier, par conséquent, en la matinée du 15. Tout avait été réglé d'avance et préparé. Il s'arrangea pour disparaître sans qu'on s'en aperçût, monta rapidement l'escalier et se cacha dans le cabinet par où il pouvait pénétrer dans la chambre de sa maîtresse.

Le lendemain, le 16, il écrivit à M. de Saint- Mauris pour lui annoncer qu'il ne resterait plus au fort de Joux et il adressa une copie de cette lettre à M. de Monnier, dont il tenait, pour bien des raisons, à conserver les sympathies.

Combien de temps resta-t-il dans cette maison, si peu sûre pour lui? Deux ou trois jours probablement. Mlle Barbaud lui donna ensuite un asile dans sa cave, où Mme de Monnier vint le voir. 1

Dans cette petite ville, vertueusement malveillante, où tant de gens le connaissaient et7 en le dénonçant, auraient cru accomplir un devoir, il était obligé de multiplier les précautions. Il changeait souvent de gîte. Il évitait le plus possible de sortir aux heures de jour, mais, la nuit venue, vêtu d'habits de couleur sombre, son chaneau bien

enfoncé jusqu'aux oreilles, le col de son manteau relevé, il rôdait, comme un voleur, autour de cette maison où était tout son bonheur, toute son âme. Dans la seconde quinzaine du mois — mais avant le 25, on verra tout à l'heure pourquoi — le cocher de M. de Monnier, Jean-Baptiste Pellerin, qui s'apprêtait à aller se coucher, après avoir donné à manger aux chevaux, aperçut dans la cour un homme d'assez forte corpulence, 2 qui était occupé à jeter des cailloux contre les croisées

1. Déposition de Jeanne-Etiennette Lambert, servante chez Mlle Barbaud.

2. Confronte, le 23 mars 1872, avec Mirabeau, ce témoin déclara « qu'il ne l'avait pas reconnu quand il lui porta le coup de fourche et qu'il le reconnut ensuite par sa corporance et le soupçon qu'il avait que c'était lui. »

de Mme de Monnier. Il lui assena un coup de la fourche de fer dont il était armé, mais l'autre Tévita par un mouvement de côté et, protégé par la nuit, se dissimula entre deux portes. D'autres domestiques étant arrivés, l'inconnu se réfugia dans le bûcher, puis, quand il se retrouva seul, il se remit à lancer ses cailloux.

Le lendemain, Pellerin ramassa dans la cour une badine — on disait alors une vergette — qu'il montra à la femme de chambre, Joséphine Simonin, et celle-ci la reconnut comme appartenant à Mirabeau. On la lui rendit, et il prétend, dans son récit très sujet à caution, qu'il s'amusa beaucoup avec cette jeune servante de son aventure.1

La famille s'efforçait de faire bonne garde. Une sœur aînée, une chanoinesse, couchait dans la chambre de Mme de Monnier et, pour l'empêcher de sortir, tenait dans sa main, toute la nuit, une ficelle qui par l'autre extrémité était attachée au pied de la jeune femme. Mais celle-ci détachait doucement la ficelle et, sans bruit, pour ne pas éveiller sa gardienne qui dormait du sommeil du juste, allait retrouver son amant dans le jardin. Cette surveillance la gênait tout de même un peu. Elle se plaignit à son mari, elle s'indigna, elle versa des larmes, et l'excellent mari renvoya la famille.

— Ne m'enlevez pas mes illusions, semblait-il dire. Laissez-moi achever tranquillement ma vie; je ne demande qu'à ne pas savoir. — C'était un sage. Mais toute une ville s'acharnait à lui apprendre et à lui démontrer que sa femme le fai-

1. Joséphine Simonin prétend, dans sa déposition, qu'il lui donna un soufflet. C'était toujours chez elle le même système qu'elle avait cru devoir adopter pour écarter tout soupçon de complicité et de complaisance.

sait cocu. Et il fut obligé de croire et de prendre des mesures en conséquence.

Exilée chez sa mère, Sophie de Monnier arriva à Dijon, le 25 janvier. Quelques jours après, elle assistait à un bal chez M. de Montherot, grand prévôt, ami de la famille. On annonça le marquis de Lance foudras. Qui était ce marquis au nom bizarre et menaçant? Mirabeau. Stupeur de l'assemblée. Sophie, qui n'était pas avertie de ce coup de théâtre, ne peut cacher son trouble. La mère, indignée, se lève et emmène ses deux filles. Sophie réintègre Pontarlier, le 24 mars.

A la fin de mars, sur la plainte de Mme de Ruffey, Mirabeau est enfermé au château de Dijon. Il y reste jusqu'au 25 mai.1 Mme de Monnier trouva le moyen de correspondre avec lui. Elle lui fit remettre par un certain Jeanret, ancien contrebandier et employé des fermes, trois volumes et une lettre.

Menacée d'être mise dans un couvent, elle avait pris la résolution de quitter sa maison, son mari, pour rejoindre son amant, mais il fallait surmonter toutes les difficultés et régler tous les détails de cette fuite, et, d'abord, se procurer de l'argent. Mirabeau, à qui M. de Malesherbes conseillait de se réfugier à l'étranger, était allé, sous le nom de comte de Beaumont, s'établir, près de Pontarlier, aux Verrières de Suisse. De là, il avait été jusqu'à Genève,2 songeant peut-être à y fixer sa résidence.

Pendant ce temps, Sophie lui faisait parvenir, par petits paquets, des rouleaux de louis, des effets de prix, des bijoux, des dentelles, le tout

1. Le 30 avril, ordre avait été donné de le transférer au château de Doullens. Il feignit d'être malade, et on le laissa à Dijon»

2. Il alla aussi en Provence où les inspecteurs de police de Brugnière et Muron le poursuivirent vainement.

évalué plus tard par le mari à 25.000 livres, qui représenteraient à peu près le triple aujourd'hui. Aux yeux de Mme de Monnier, ce n'était pas un vol, mais la reprise de sa dot. On peut croire que même devant un vol formel, incontestable, elle n'eût pas hésité, dans l'état d'exaltation où elle se trouvait.

Le désir, l'ardent désir de revoir son amant, de ne plus en être séparée, lui donnait un courage invincible et l'attitude de ses parents, aussi odieuse que maladroite, lui rendait intolérable l'existence à laquelle, depuis son retour à Pontarlier, on la condamnait. Quelle femme s'y serait résignée?

« Je ne sais, écrivait-elle à sa mère, le 18 juillet 1777, en revivant ces heures angoissées et douloureuses, je ne sais si les traitements de mon frère et de ma sœur peuvent se nommer des raisons, et de la douceur; abusant de l'état de désolation où ils me voyaient; ne parlant que par menaces; m'accablant des propos les plus durs, et des plaisanteries les plus déchirantes; tourmentant continuellement M. de Monnier pour qu'il consentît à ce que j'allasse au couvent; le pressant d'épier et de surprendre mes lettres, et i'y aidant; lui faisant promettre de me refuser les choses les plus indifférentes, s'il y avait apparence que je les désirasse; ma sœur mettant toute une ville dans sa confidence; allant chez mes amies leur faire des scènes; leur reprochant les services qu'on les soupçonnait de me rendre; y employant les termes les plus honteux.

J'ai désiré ce couvent et je le leur ai dit; je ne demandais que d'y être de l'autorité seule de M. de Monnier et d'y pouvoir écrire; mais non, c'était une maison de force que l'on voulait, et en me traitant de folle, on parlait de m'attacher.

Eux partis, M. de Monnier, rempli de leurs pro-

pos, exécutant leurs ordres, me rendait la vie affreuse, prenait mes lettres, les faisait lire aux curés, les gardait deux jours, sans m'en parler; employait ce temps à me combler d'attentions dont je me défiais, connaissant sa fausseté; éclatait enfin par des scènes affreuses; et avait donné sa parole d'honneur de m'avoîr une lettre de cachot, quoiqu'il savait bien que mon aversion pour le couvent était telle que je l'avais assuré que je m'y poignarderais, et que j'étais capable de le faire. »

Au dernier moment, Mirabeau était revenu, secrètement, à Pontarlier, et il logeait chez Bourrîer l'aîné, maître perruquier. C'est de là que le vendredi, 23 août, il écrivait à Sophie, afin de lui donner ses dernières instructions pour le lendemain, une lettre qui devait devenir, dans le procès, la preuve la plus décisive, la charge la plus accablante. Voici comment, à l'époque de ce procès a soumise et présentée pour vérification » 1 (le 11 mars 1782) elle fut analysée et identifiée.

« Une lettre missive commençait par ces mots : « Je n'ai que le temps de te parler affaire: ainsi je me hâte. » au-dessus desquels se trouvent écrits dans le sens opposé les suivants: Cabasson n'est arrivé qu'à sept heures, et moi à neuf. La lettre que j'avais commencée pour toi te dira le pourquoi. La première page, écrite en entier, contient vingtcinq lignes et demie, et finit par ces mots: Tu aurais une redingote sur le corps. Choisis en tout cela et choisis vite. Cette lettre te sera remise par... En cet endroit le papier se trouve déchiré. Entre

1. Par Claude-Bonaventure Maillard, avocat du marquis de Monnier, en la Chambre du Conseil, du lieutenant criminel Alexis Robelot, assisté de E, Ph. Demesnay, greffier du bailliage.

On se servit comme pièce de comparaison, d'une lettre écrite par Mirabeau au comte de Saint-Mauris et d'une requête qu'il avait adressée au lieutenant criminel, le 17 février 1782. Il nia obstinément, jusqu'à la fin, avoir écrit cette lettre.

les quatre et cinq premières lignes du corps de la lettre, se trouvent écrits ces mots : Demain, au. Dans ladite ligne cinquième, ce est effacé. Entre les six et septième lignes, se trouve le mot après. Il y a trois lettres tracées, après le premier mot, à la onzième ligne, entre le mot midi et celui et, à la dernière ligne se trouve une tache d'encre. La seconde et dernière page de ladite lettre commence par ces mots : Si tout ceci manquait, je t'enlèverais de force; mais tu juges que cela serait périlleux et peu sûr. Ne presse pas le départ dans aucun cas. L'homme que tu as vu ira s'établir à Pontarlier. Lesdits mots, dans aucun cas, sont entre la seconde et la troisième lignes; et entre ceux, s'établir à, Ton voit une rature des lettres suivantes, aux Ver. La lettre finit par ces mots : Je ne t'écrirai que le moins que je pourrai. Ma seconde lettre sera beaucoup plus décisive, parce que j'aurai parlé à Jeanret ce vendredi soir. La suscription est : pour Sophie.

Cette lettre fut remise à Mlle Barbaud par « une femme inconnue », pour qu'elle la donnât à Mme de Monnier dont la fuite était fixée à ce même jour, le samedi 24 août.

Un ami de Mlle Barbaud, M. Cassot des Maillots, se trouvait chez elle, quand la femme se présenta. Il prit la lettre « en badinant, au moment même », et refusa de la rendre. Le lendemain, il la rapporta et l'ouvrit, avec l'autorisation de la jeune fille, à qui il avait reproché d'avoir favorisé la fuite de Mme de Monnier. La lettre lue, il coupa un passage où était le nom de la jeune fille, et, dans la crainte qu'elle ne fît mauvais usage de cette lettre, il préféra en faire mauvais usage lui-même en l'emportant de nouveau et en la montrant à plusieurs personnes. Elle ne revint que quelques jours après à Mlle Barbaud, qui, au

lieu de la brûler, comme le lui conseillait M. Cassod des Maillots, la porta à M. de Saint-Mauris, « pour lui montrer l'injustice des propos qui lui attiraient le blâme public et l'indignation de sa famille. » 1 M. de Saint-Mauris s'empressa, naturellement, de donner la lettre à Mme de Morinier.

Dans la nuit du 24 au 25 août, vers neuf heures, Sophie de Monnier s'était évadée de sa maison, devenue pour elle une véritable prison, et le lendemain, à quelques pas de l'échelle appliquée contre le mur et qui avait servi à sa fuite, on trouvait une jupe et un manteau qu'elle avait laissé tomber. 2

Il y eut dès le lendemain, à Pontarlier, quand on apprit la nouvelle, un déchaînement de l'opinion publique. Les bruits les plus exagérés, les plus absurdes, les plus outrageants, furent mis en circulation, et, comme toujours, une part de vérité se mêlait aux mensonges et aux calomnies. On racontait que Mme de Monnier avait emporté à son mari plus de 40.000 livres ; — que Mirabeau n'avait enlevé sa maîtresse que pour se procurer de l'argent; — qu'il cherchait à la compromettre et à la déshonorer, pour la lier irrévocablement à lui, pour empêcher tout retour vers le mari; — qu'il faisait imprimer à Xeuchâtel l'histoire de ses amours, etc., etc.

Peut-être M. de Monnier, dans Pintérêt de sa tranquillité et par un reste d'affection pour sa femme, n'aurait-il pas fait intervenir la justice dans ses démêlés conjugaux. Mais l'opinion publique se montrait plus sévère. Elle voulait des sanctions. Elle voulait surtout que, par sa répres-

1. Dépositions de Mlle Barbaud et de M. Cassod des Maillots. Elles varient sur quelques détails, mais pas sur les points essentiels. Il faut remarquer que Mlle Barbaud prétendit ne pas reconnaître la lettre qu'on lui présenta.

2. Requête de plainte fe M. de Monnier..., le 1er octobre 177G.

sion même, le scandale se prolongeât. M. de Monnier, après avoir hésite pendant plus d'un mois, se décida ou se résigna à adresser, le 1er octobre, au lieutenant-criminel de Pontarlier, une requête de plainte, qui aboutit, le 10 mai 1777, à une condamnation par contumace :

« ... Nous déclarons le comte de Mirabeau fils, accusé, atteint et convaincu du crime de rapt, de séduction en la personne de la dame Marie-Thérèse-Sophie Richard de Ruffey, de l'avoir attirée, le 24 août de Tan dernier, aux Verrières, en Suisse, d'avoir procuré à ladite dame habillée en homme une retraite dans une maison dudit lieu des Verrières, Suisse, où ils ont demeuré ensemble dans une chambre à un lit, pendant environ dix ou onze jours; d'avoir commis le crime d'adultère avec ladite Mme de Monnier, et d'avoir ensuite conduit celle-ci plus avant dans le pays étranger; pour réparation de quoi, nous condamnons ledit comte de Mirabeau fils à avoir la tête tranchée par l'exécuteur de la haute justice, sur un échafaud qui à cet effet sera dressé en la place des Casernes de cette ville : ce qui sera exécuté par effigie sur un tableau qui sera attaché par ledit exécuteur de la haute justice audit échafaud...

Nous déclarons ladite dame Marie-Thérèse- Sophie Richard de Ruffey, épouse dudit marquis de Monnier, atteinte et convaincue de s'être évadée de la maison de son mari, ledit jour 24 août de l'an dernier, environ les neuf heures du soir, et d'avoir commis le crime d'adultère avec ledit comte de Mirabeau fils; pour réparation de quoi, nous condamnons ladite dame Marie-Thérèse- Sophie Richard de Ruffey, à être renfermée sa vie durant dans la maison de Refuge établie à Besançon, ou dans toute autre semblable maison de religieuses de cette province, au choix de son mari,

d'y être rasée et vêtue comme les filles de la communauté... Ordonnons que sa dot appartiendra à son mari, pour par lui jouir en propriété, à charge par lui de payer aux religieuses de la maison où elle sera renfermée, six cents livres de pension par chacun an, de trois mois en trois mois et par avance... »

Cette sentence était signée par Alexis Robelot, lieutenant criminel, président; François-Joseph Maillard, conseiller; Nicolas Maillot, conseiller, procureur du roi honoraire, et Pierre-Nicolas Roussel, conseiller.

Ainsi le comte de Saint-Mauris et Mme de Valdahon, qui avaient toujours conseillé les mesures de rigueur, le premier par un sentiment de rancune et l'autre par un sentiment de cupidité, étaient arrivés à leurs Ans, mais M. de Monnier après avoir pris, malgré lui, ces mesures, en redoutait les suites plutôt qu'il ne les attendait, convaincu que toutes les satisfactions judiciaires qu'il pourrait obtenir n'obligeraient pas sa femme à revenir vivre avec lui, ou du moins à y revenir, résignée et repentante.

Mirabeau et Sophie, après s'être d'abord réfugiés aux Verrières de Suisse, dans une maison de paysans, avaient quitté ce village, le 17 septembre, pour aller se fixer en Hollande.

Ils arrivèrent à Amsterdam, le 7 octobre, et se logèrent chez un tailleur nommé Lequesne, dans le quartier connu sous le nom des Calvestrand.

L'argent qu'on avait emporté fut vite dépensé. Pour subvenir aux frais du ménage, il ne restait à Mirabeau qu'une ressource, des travaux de librairie, dont il avait l'habitude et le goût.

Certains libraires d'Amsterdam imprimaient des livres français, qui avaient une assez grande vogue, et se spécialisaient dans le pamphlet et

dans la contrefaçon. On comptait parmi les plus connus Michel Rey et Changuyon. Mirabeau s'adressa à eux et fut, naturellement, exploité, en sa qualité d'étranger et de besogneux.

Pour gagner tout juste de quoi vivre et de quoi mal vivre, il écrivait presque sans relâche, de six heures du matin à neuf heures du soir, accumulant des œuvres hâtives, acceptant toutes les tâches, môme les plus rebutantes, libelliste, traducteur, x et n'ayant, dans ce dur labeur de forçat de lettres, d'autre consolation que l'invincible amour de Sophie. Elle ne se plaignait jamais. Dans son exil et dans sa pauvreté, elle se trouvait beaucoup plus heureuse qu'au milieu de tout son luxe de Pontarlier.

Ils résidaient à Amsterdam depuis un mois à peine que, déjà, on connaissait leur retraite. Un habile policier, de Brugnière, était à leurs trousses.

Mirabeau le savait et se montrait assez rassuré. Il écrivait à sa mère, le 23 décembre 1776 : « Il est arrivé ici un exempt de police qui, je crois, prend incognito quelques renseignements. Il en sera pour sa peine et cela ne m'inquiète pas. » Il ne croyait pas que l'extradition demandée par M. de Monnier pût être obtenue, et, cependant, elle le fut.

Les poursuites étaient faites d'un commun accord par le père de Mirabeau et sa belle-mère, et c'est ce qu'expliquait le marquis dans une lettre adressée au bailli, le dl novembre 1776 :

« On croyait que ce monsieur (son fils) était allé se faire Turc, ou se faire manger par les soles; et lequel de ces deux partis qu'il eût pris,

1. C'est ainsi qu'il traduisit de l'anglais un volumineux ouvrage de Watson, I'Histoire de Philippe II. Cette traduction parut à Amsterdam, en 1777.

c'eût été avec l'applaudissement du public. Mais il est en Hollande et vit de sa belle plume. De Brugnière, partant pour un marché fait avec Mme de Ruffey pour enlever cette folle, et la ramener en tel lieu, moyennant cent louis, et rien sans cela; j'ai profité de l'occasion, et fait un pareil marché, payable également et uniquement à l'homme rendu à sa destination. »

Sophie fut arrêtée la première. 1 Mirabeau aurait pu échapper, mais la liberté sans la femme qu'il aimait et qu'il croyait nécessaire à son bonheur, il n'en voulut pas.

Il se livra le 14 mai 1777 et demanda aussitôt à être traduit devant ses juges de Pontarlier qui venaient de le condamner par contumace. On n'eut garde de faire droit à sa requête et on lui assigna un nouveau logement, le donjon de Vincennes, où il arriva le 7 juin.

Quelques jours plus tard, le 18, Sophie était enfermée au couvent des Saintes-Claires à Gien. Ainsi se termina la période la plus heureuse de leurs amours, celle où ils avaient souffert, mais ensemble, d'une misère affrontée avec courage et joyeusement supportée.

Avec sa lourde masse carrée, haute de 52 mètres, flanquée de quatre tourelles, et entourée de larges fossés, que gardaient une centaine d'invalides, le donjon de Vincennes n'était pas un asile très reposant pour des cœurs blessés. Il n'inspirait pas des idées très riantes, surtout sous le gouvernement de ce M. de Rougemont, fils du marquis d'Oise et de Mme Hatte, et, a la suite d'un procès pour possession d'état, déclaré bâtard par autorité de justice.

1. Au moment où ils s'apprêtaient à partir pour l'Amérique d'où on n'aurait pas pu les extrader.

« L'enfer déchaîné, écrivait Latude dans ses Mémoires, publiés en 1791, 1 nous envoya à la place de M. Guyonnet, le sieur Rougemont, dont l'âme n'était composée que des vices les plus bas et qui était vraiment digne d'être l'agent de nos bourreaux. »

Mirabeau traçait de lui ce portrait : « Cet homme a toute la bouffissure de la plus orgueilleuse ignorance. C'est un ballon rempli de vent... Il va traînant partout son énorme corpulence... A la moindre apparence d'une contradiction, il entre en fureur; il écume. Soyez ferme, il devient lâche et rampant... » 2

Pour obtenir sa place, ce de Rougemont qu'un autre de ses détenus, Le Prévôt de Beaumont, appelait Rougemontagne, avait dû payer un fort pot de vin à la maîtresse de La Vrillière, Mme Sabbathin. Très mauvais administrateur, il demandait de l'argent de tous les côtés, même à ceux qui dépendaient de lui, à un des porte-clefs par exemple à qui il devait 4.000 livres. Dépensant beaucoup et payant peu, il essayait de faire des économies et de réaliser des bénéfices sur l'entretien des malheureux dont le roi lui confiait la garde. Il les nourrissait aussi mal que possible, 3 sans parvenir, d'ailleurs, à rétablir ses affaires et à diminuer le nombre de ses créanciers.

Autour de lui, dans le personnel du château, sévissait le pillage le plus éhonté. Il n'osait sévir

1. Latude fut enfermé à Vincennes, du 28 juillet 1749 au 25 juin 1750, où il s'en évada. Il y revint le 15 septembre 1764, s'en évada le 23 novembre, et y fut réintégré le 17 décembre, jusqu'au 27 septembre 1775.