Frai'., iiiiXattltlh, vu

jugal à une affection illégitime, elle était lapidée avant même d'avoir pii sentir l'aiguillon du remords 1 . A elle plus qu'à son époux il appartenait de sauvegarder la dignité de l'être humain, do l'être complet que par leur union ils représe niaient.

Le divorce aurait dfi sembler un suicide au législateur qui, posant en principe l'union primitive des deux sexes dans un seul être, savait que l'homme, en repoussant sa compagne, s'arrache une part de sa vie, cette pari à laquelle il a donné peut-être le meilleur de son âme : sa tendresse et sa confiance !

Cependanl Moïse permit la répudiation sans préciser les causes qui l'autorisaient 5 . L'infidélité de l'épouse étant punio de mort, à quelle situation devait s'adapter le divorce? L'incertitude du teste biblique qui réglait la répudiation laissait toute liberté aux caprices de l'époux, et le Talmud nous montre jusqu'où l'arbitraire avait interprété la loi.

Une femme a-l-elle servi à son mari, à l'insu de celui-ci, une nourriture qui n'a pas payé la dtme? A-t-elle, dans un moment d'exaltation, formé un vœu qu'elle n'a point accompli? Sa voix, vibrante de colère, s' est-elle fait entendre hors de sa maison ? Irritée contre ses enfants, les a-t-elle maudits en présence de leur père? S'est-clle, le fuseau à la main, livrée au travail

I. Là:, XX, 10. Ia femme nlmplnnieiil soupçonnes «ail to à une épreuie Hou mie wcrili™ de jalonne. Saab., *. 11-31. î. Deul., iiit, l-i.

INSTITUTIONS MOSAÏQUES |7

dans la rue? Est-elle sortie sans avoir emprisonné sa chevelure dans une résille ou un lurlian ? Répudiée comme une femme coupable, elle n'aura même pas le droit d'emporter son mohar', celle dol nupliale que son fiancé lui avait assurée en échange de la main que son mari repousse aujourd'hui. Et là ne devait pas s'arrêter le despotisme de l'époux. Gomme Eeth-Shammal, l'un des docteurs de la loi, fidèle au respect des traditions du foyer, protestait contre ces inlerprétations de la pensée de Moïse, et ne faisait correspondre la répudiation qu'au déshonneur de la femme, lieth- Hillel déclarait qu'un mels brûlé par l'épouse était une cause de divorce; et Rahbi Akiva ajoutait qu'il suffisait à un homme de trouver plus de charme à une autre femme qu'à la sienne pour qu'il eût le droit d'expulser celle-ci de la maison conjugale. 11 y a loin de ces commentaires, qui désorganisent cl détruisent la famille, au livre dont ils altèrent le sens, et qui, en promulguanl les lois naturelles et immuahles du sanctuaire domestique, leur avait imprimé son divin caractère !

Ilâlons-nous de dire que le cœur de l'homme sut se défendre de la subtilité de l'esprit doctoral, et que l'Halaca, le recueil des consistions judaïques, rejette l'interprétation du Rahbi Akiva 5 .

Quant à l'épouse dont la stérilité se prolongeait