DES FEMMES

Dans l'état présent de la famille européenne , la subordination de l'un des deux époux, si elle devient moins nécessaire, demeure souvent utile. Mais des deux époux, lequel, en cas de besoin, sera subordonné à l'autre? C'est la femme, répondrait sans doute la majorité de nos contemporains : elle-même le désire, car elle ne peut être heureuse qu'à la condition d'être protégée par un pouvoir qu'elle respecte. Même si ellç avait le droit de s'en affranchir, elle demanderait sans doute à conserver sa dépendance, car son corps est trop faible, sa sensibilité trop vive pour qu'elle porte sans souffrir le poids d'un premier rôle ; et, d'autre part, son cœur est trop fier pour se donner à un homme qu'elle ne tiendrait pas pour son supérieure —

* Voir, par ex., J. et G. Simon, la Femme du XX® siècle, p. 78 : « De même que la femme a été faite pour la vie intérieure..., elle a été faite aussi pour se soumettre à une direction, et pour se plaire à être dirigée. »

Cette opinion est -elle fondée? Est -il vrai que, pour être heureuse, la femme, dans la famille, doive rester au second rang?

La femme est faible; la femme est sensible; elle ne peut pas sans danger se livrer à des travaux trop rudes ou s'exposer à des émotions trop intenses : telles seraient les deux raisons qui lui feraient désirer la protection du mâle. On ajoute parfois : la femme est inexpérimentée ; elle risque de succomber non seulement aux abus de la force, mais encore aux malices de la ruse, et c'est son inhabileté, autant que sa faiblesse, qui la pousse à réclamer un tuteur. Mais l'inexpérience n'est pas un défaut qui tienne à son sexe ; l'éducation pourrait l'en guérir. Elle n'est d'ailleurs fâcheuse que parce qu'elle accompagne la faiblesse. Un homme inexpérimenté, s'il est fort, ne se laisse pas impunément duper ou opprimer. L'inexpérience ne serait donc pas le motif principal du besoin de protection qu'éprouveraient les femmes. Les principaux motifs sont la faiblesse et l'émotivité. Mais quelle est leur valeur? Est-il vrai que la femme, moins robuste et plus sensible que l'homme, soit plus vite surmenée et plus violemment secouée? est -il vrai que la femme qui refuse la protection de l'homme soit plus malheureuse (jue celle qui l'accepte?

Dire du sexe féminin qu'il est le sexe faible, ce

n*est pas, de nos jours, avancer un paradoxe. Mais c'était jadis, et peut-être sera-ce demain tout autre chose qu'une banalité. Les sauvages et les demi -civilisés, qui exigent de leurs femmes des labeurs si pénibles, seraient bien surpris d'apprendre qu'elles manquent de force; un chef yurok disait au voyageur Hearne : « Les femmes sont faites pour travailler; une femme peut porter et traîner plus que deux hommes*. » Et les physiologistes modernes ne nous démontrent- ils pas (( la fragilité du sexe fort » ? La femme naît mieux armée que l'homme pour la lutte contre les microbes ; son organisme fait moins de dépenses et constitue de plus abondantes réserves : aussi meurt -elle moins vite que nous ; bien que les naissances féminines soient un peu moins nombreuses que les naissances masculines, l'effectif du sexe féminin ne tarde pas à dépasser celui du sexe masculin. En i9o2, il est mort, en France, 63ooo garçons de moins d'un an, tandis qu'il ne mourait que 5 1 ooo filles du même âge ; en i9o5, il est mort, en tout, 399797 hommes, tandis qu'il ne mourait que 370874 femmes^. Sur 1000 personnes de tout âge, on ne compte, audessus de soixante ans, que 59 hommes, tandis qu'on peut compter 68 femmes^. Et une semblable

* Grosse, op, cit., p. 75.

* Statistique générale de la France. Annuaire statistique , 1903, p. 47. Rapport sur le mouvement de la population en 1905, Journal officiel, 1906, p. 7645.

' LowENTHAL { Essai sur les rapports entre la mortalité et la natalité. Journal de la société de statistique de Paris, mars 1905, p. 100) donne des chiffres différents : 60 et 65. Notre calcul repose sur les résultats du recensement de 1901

différence s'observe dans tous les pays d'Europe*. Ainsi, Topinion actuelle est une opinion fausse. Non seulement son sexe n'empêche pas la femme d'être robuste , — ce que l'observation de certaines femelles laissait entrevoir *, — mais son sexe lui confère à cet égard une supériorité sur les hommes ; sa force n'est pas accidentelle, elle est essentielle; elle ne provient pas de contingences sociales, mais de la nature féminine : « La caractéristique de la nutrition chez la femme, comme celle de toutes les femelles, est Y anabolisme , c'est-à-dire la prédominance des processus constructifs , tandis que la caractéristique du mâle est le cataholisme , c'està-dire la prédominance des changements destructifs'. » L'homme s'use, la femme se conserve : c'est la loi de leur nature.

Faut- il en conclure que, loin d'avoir besoin de

[Journal officiel, 1906. Annexes, p. 1), qui, pour une population totale de 38 450 788 individus, compte, au-dessus de 59 ans, 2 268 045 hommes et 2 617 364 femmes.

* Von Mayr, Stalistik und Gesellschaftslehre, t. II, p. 228et suiv. L'écart entre la mortalité des deux sexes a cependant diminué de 1870 à 1895. En Irlande, la mortalité féminine était même, en 1890-1894, légèrement supérieure à la mortalité masculine. Cf. p. 280 : mortalité comparée des enfants des deux sexes. — On trouvera d'abondants documents sur ce sujet dans le t. XXXIV de la Statistique annuelle du mouvement de la population, année 1904, p. xxxn, xxxvii, 14, 90, 338 et suiv.

* Lbtournbau, la Condition de la femme.,., p. 5.

' D' Toulouse, le Mouvement féministe apprécié par un aliéniste. Revue politique et littéraire, l«r nov. 1902, p. 570 a. L'auteur reprend la thèse qui a été soutenue par Gbddbs et Thomson dans leur Évolution du sexe. Trad. fr. par H. de Varigny, Paris, Bahé, 1892. J

la protection des hommes, les femmes doivent accorder aux hommes leur protection? Cette conclusion ferait sourire nos physiologistes. Ils diraient : La force de la femme est une force de résistance, une force passive et défensive. La vie qui convient à la femme, c'est donc une vie de menus travaux continuellement répétés, sans grandes dépenses d'énergie, sans crises d'activité. Peut-être la somme des efforts accomplis par une femme est -elle, au bout de la journée, plus grande que celle des efforts d'un homme, — et en ce sens elle n'est pas plus faible que lui; — mais s'agit- il de « donner un coup de collier » , de déployer brusquement une énergie violente? la supériorité nerveuse et musculaire de l'homme reparait : il supporte aisément ce qui épuiserait la femme. C'est ce qu'ont aperçu, sans doute, les peuples sauvages eux-mêmes. En général, ils donnent à leurs femmes des charges de bêtes de somme plutôt que des besognes actives ; ils se réservent la chasse et la guerre, qui exigent de brusques explosions d'énergie ; la lance au poing et l'œil au guet, prêts à bondir sur l'ennemi, ils forment l'escorte légère des convois, tandis que les femmes marchent péniblement, le dos courbé sous les bagages où se juchent, par surcroît, les enfants. La tâche des femmes est lourde, mais elle est adaptée à la nature de leur énergie musculaire ; l'homme parait plus favorisé, mais en réservant ses forces pour l'attaque ou la riposte, il accommode sa fonction à sa nature physiologique; la femme plie sous le faix , mais elle est protégée : elle a la dose de bonheur à laquelle elle peut prétendre. De

même, chez nous, elle serait heureuse si elle choisissait, dans la retraite et sous la protection de l'homme, des fonctions qui exigent une activité continue mais modérée et variée, les fonctions de ménagère. Ces fonctions paraissent pénibles, mais c'est parce qu'elles occupent nos femmes ou nos domestiques depuis l'aube jus<ju'à la nuit. En réalité, elles permettent à la femme de mêler l'exercice et le repos, de mouvoir tour à tour tous ses muscles; elles donnent satisfaction à ce besoin de changement qui rafraîchit tous nos plaisirs et agrémente tous nos actes, tandis que leur régularité enlève des soucis et contente notre besoin d'ordre. Ainsi, bien qu'elles ne soient pas faibles au sens où l'entend le vulgaire, les femmes, par la nature spéciale de leur force , seraient intéressées à choisir la vie discrètement laborieuse, où, grâce à la protection de leur mari , elles jouissent de la paix en toute sécurité.

L'expérience confirme -t- elle ces déductions? Les célibataires, et particulièrement les célibataires actives, sont -elles plus surmenées que les femmes mariées ? Les femmes qui se soustraient à la protection du mari sont -elles plus malheureuses que les hommes qui se soustraient à l'union conjugale? Parmi les maladies qui paraissent résulter du surmenage, la plus fréquente est la neurasthénie. Elle frappe plus souvent les femmes que les hommes. Mais frappet-elle plus souvent les célibataires que les femmes mariées? les femmes qui travaillent hors du foyer plus souvent que les ménagères? Ploss l'affirme : pour lui l'émancipation condamne les femmes au

<( nervosisme * ». Maïs son opinion ne s'appuie pas sur des statistiques décisives, et les physiologistes croient volontiers que la neurasthénie des femmes a des causes physiologiques plutôt que des causes sociales : elle est due, dit Marro, à ce fait que, lors de la puberté, l'oxydation est moins intense, Turée moins bien éliminée'. Et si des causes sociales provoquent d'autres maladies, leur action, suivant le même physiologiste, est plus favorable aux femmes libres qu'aux recluses : l'hystérie a pour « cause secondaire la vie anti- hygiénique à laquelle la plupart des femmes se trouvent exposées : vie d'inertie physique, sédentaire, respiration dans un air vicié w, etc. On trouve, ajoute-t-il, de nombreuses hystériques dans les couvents cloîtrés, mais peu ou pas dans les communautés vouées à l'enseignement ou à la charité : la vie active en garantit^. Si l'air vicié des salles d'hôpitaux ou des salles d'écoles est moins dangereux pour la santé des femmes que l'inertie d'une vie purement contemplative, il est vraisemblable que l'air vicié d'une usine, — qui d'ailleurs n'est pas chargé de plus de germes nuisibles qu'à l'heure du balayage l'atmosphère d'une maison, — est moins dangereux pour la santé des femmes que l'internement de la ménagère. Le travail de celle-ci, en dépit de sa variété, n'est-il pas susceptible de la surmener? Il s'accomplit souvent dans les conditions les plus fâcheuses :

^ Ploss, op. cit,, t. I, p. 34-35.

1 Marro, la Puberté chez l'homme et chez la femme. Trad. fr., Paris, Schleicher, 1902, p. 341.

^ Marro, op. cit., p. 349.

n*est-ce pas au moment du repas qu'il est le plus intense, dans les classes pauvres, puisque la femme sert son mari et ses enfants, et ne s'agite en aucun temps plus qu'au moment de la digestion? Non, la libre activité n'aurait pas pour elle tant d'inconvénients. En fait, la femme, travaille, dans la plupart des sociétés humaines, non seulement comme bête de somme, mais comme ouvrière active : ce n'est ni parmi les sauvages qui attellent leurs femmes à la charrue ou l'enchaînent au moulin, ni parmi les paysannes qui font la moisson qu'on trouve le plus grand nombre de névrosées; n'est-ce pas plutôt parmi les recluses des harems et parmi les oisives des salons? Concluons donc que la femme, en dépit du caractère particulier de sa structure musculaire, n'est pas nécessairement vouée à la vie retirée et abritée qui la placerait sous la dépendance du mari. Cette conclusion est vérifiée par les statistiques relatives à la mortalité des célibataires et des femmes mariées. Sans doute, les premières meurent plus vite que les secondes. Mais on sait, depuis les travaux de Bertillon père*, que l'immunité conférée par le mariage est plus grande pour les hommes que pour les femmes. « Elles se passent de nous plus facilement que nous ne nous passons d'elles*, » écrit à son tour M. J. Bertillon. Aux statistiques

' V. par ex. D' Bertillon, Démographie figurée de la. France, Paris, Masson, 1874. Cartes LI et LII. Même phénomène en Belgique et en Hollande, d'après le même démographe.

^ J. Bbrtillon, la Statistique humaine de la France, Paris, Âlcan, 8. d., p. 41.