COMEDIE EN TROIS ACTES

■ iPiiaiHTit A rAtm, sci li tibatii viarçai».

QUI ÉTAIT Elf TÂTE DE LA PREMIERE EDITION.

Cet ouvrage, annoncé avec faveur, n*a pas été accueilli avec indulgence. £st-ii aussi bon qu'on le disait ? est-il aussi mauvais qu'on Ta dit ? C'est ce dont le lecteur va décider. Le parterre , qui n'est pas le public , aime assez à casser les opinions faites par des particuliers, qui sont encore moins le public que lui. Mais n'est-il pas aussi sujet à tomber dans un excès de rigueur , que les amis de l'aiiteur à tomber dans un excès d'indulgence? Dans les querelles littéraires surtout, la raison se trouve presque toujours entre les deux opinions.

Cette opinion mitoyenne, qui devient celle du public, ne.se forme qu'à la longue, soit par une série de représentations, soit par la lecture.

De ces deux ressources, l'auteur, malgré la bonne volonté des acteurs, a cru devoir préférer la seconde. Eût-il été mieux écouté , inieux entendu , mieux jugé à une seconde représentation , donnée au milieu de préventions si défavorables ? C'est à la lecture à rappeler l'ouvrage sur la scène , s'il n'en est pas indigne.

On a fait à l'auteur le reproche d'avoir rabaissé un de nos plus grands hommes, en le montrant sous des rapports familiers. Tous les héros ne gagneraient pas à être représentés ainsi ; mais il en est qui n'ont pas besoin d'échasses pour paraître grands, et qu'on peut faire descendre au niveau des

autres hommes sans les rapetisser : ilà sont tellement supérieurs au vulgaire 9 que leurs actions, comme leurs pensées, conservent toujours le caractère de l'héroïsme, dans quelque situation qu'ils se trouvent, dans quelque forme qu'ib s'expriment.

Les héros qui gagnent à nous laisser pénétrer dans leur familiarité sont ceux qui -à la grandeur d'âme joignent l'originalité d'esprit et la bonté de cœur. Leur esprit prêtant à leurs sentiments des expressions particulières, leur compose une physionomie qui plaît davantage peut-être que ces traits généraux par lesquels tous les grands hommes se ressemblent. Un héros peint sous cet aspect ne perd rien en grandeur , et gagne en amabilité : pour rire de ses saillies, on ne l'en admire pas moins. Si comique qu'il soit dans la cabane de Michaut, Henri IV y est tout aussi roi que sous les lambris du Louvre.

Ces observations sont applicables à du Guesclin. Il a aussi sa physionomie, que notre tragédie ne peut pas lui conserver, et que la comédie peut reproduire en le saisissant dans une de ces circonstances si communes dans sa vie , où le plaisant et Théroïque se trouvent naturellement alliés.

Le trait que l'auteur a choisi nous semble réunir ces deux conditions. L'impossibilité où du Guesclin se trouve de se racheter, par une suite de la libéralité avec laquelle il a employé à racheter ses amis le prix de sa propre rançon; l'embarras où le jettent les conséquences de cette généreuse imprévoyance, quand, lié par sa parole d'honneur, il se voit dans l'impossibilité de défendre son propre château où l'ennemi l'assiège, sont les situations les plus propres à faire ressortir ce mélange de courage et de bonté, de fierté et de bonhomie, de

ruse el de loyauté, de francliise et d'ironie ^ qui forment le caractère du bon connétable,

Tous les faits représentés ou rappelés dans ce drame sont historiques; l'on n'a inventé que le cadre qui les réunit.

Quant aux mœurs, ce sont celles de l'époque , reproduites avec une fidélité scrupuleuse. Cette fidélité n'a-t-elle pas même été portée trop loin? pour le succès du jour, oui; pour le succès durable, c'est ce qu'il faut voir. Remarquons, en attendant, que ce ne sont pas celles de ces mœurs qui sont tombées en désuétude, telles que les habitudes guerrières dans un ecclésiastique, qui ont été mal accueillies, mais bien celles dont nous conservons encore des restes , telles que les préjugés de la dame du Guesclin. La cause de cette différence dans les effets est assez piquante à rechercher , et peu difficile à trouver. A mesure que les lumières se sont accrues et répandues, le nombre des esprits superstitieux a diminué, et les superstitions sont devenues d'autant plus ridicules qu'elles ont semblé n'être plus le partage que des petites gens et des petits esprits. La belle Tiphaine n'a donc pas été jugée d'après les idées de son siècle, mais d'après les idées du nôtre, dans lequel ce qui était l'indice d'un génie supérieur en 1 366 n'est plus que la preuve de Tignorance et de la crédulité. La croyance et la pratique de l'astrologie judiciaire avaient pourtant valu à cette noble dame le surnom de Fée; elle était d'ailleurs, par ses vertus et sa grandeur d'âme, digne de son noble époux, avec lequel elle rivalisait de généro^fité. On a voulu la peindre ressemblante : les petites défectuosités même rendent les portraits de famille plus reconuaissables.

Un journaliste a trouvé quelque conformité entre ce personnage et celui de M. Crédule: l'auteur conçoit la possibilité 3. 9