AUX RÉDACTEURS DU MIROIR

Paris y le 3. février. 1 8a3^.

Massiburs,

Yom ayez kiséré^ i^ y a quelques jours, dans votre estimable journal , un article fort ingénieux sur mon écrituve , malheureusement trop de fois indéchiffrable ; en vous écrivant aujourd'hui , j*ai un si vif désir d'être lu et de voir accueillir ma réclamation ; que je me sers , comme vous le voyez, d'une écriture lisible.

A quoi donc a pensé un de vos rédacteurs, en répé« tant dans un article ' , d'ailleurs spirituel et judicieux , sur la conscience , les plus banales et calomnieuses plai' santeries de Vintolérance et du fanatisme sur la loi de Moise et les sectaires ? V^TcetfOLUTï juif étranger ^est rendu le banquier de l'aristocratie , une classe entière de citoyens français ,' la raison , la justice et la philosophie , dont vous êtes les défenseurs , auraient-elles perdu tous leurs droits à vos égards?' auriez^vous donc oublié et les anciens ouvrages de tant d'écrivains plus ou moins célèbres qui ont réfiité les interprétations fallacieuses de quelques textes de la loi de Moïse , et dont on l'a

' Voir, dans le III* volame du Porce-feuilie, l'article De la conscience.

rendue l'objet pour en faire des armes persécutrices contre ceu3L qui en professent le cuUe , et Touvrage récent de M, Salvador, dont vous avez £aiit un si juste éloge, et qui a de nouveau mis au jour le véritable esprit de ces passages, et enfin le Sanhédrin convoqué par Napoléon en 1807, et dont les décisions authentiques, irrécusables, universellement reconnues, opt proclamé le véritable esprit de Tantique législation de Moïse appliquée à rétat actuel de la société^ et partûnilièrtment des passages relatifs à Tu^ure! Yous rétracterez, j'en suis AÙr, avec empressement uii« erreur involontaire, échappée à Tînadvert^nce et à la précipitation d'un de vos colUborajteurs, qmy sans doute, le regrette en ce moment lui-mém^.

QHant à ippi, il ma été impossible de garder le silence à <:e £njei:;'mes ainis et mes, ennemis, ma raisao et ma conscience me l'eussent reproché également, et eitie gardant pour la première fois, dans une occasion semblable, j'aurais trop mérité la supposition qne c'est par* oequ'une attaque dans ]p genre de celles que j'ai si soii« ventrepoussées de la part d'écrivains d'opinion opposée à la mienne semblait venir ici d'hommes auxquels m'attachent en partie les liens de la confraternité littéraire, ainsi que les noeuds de l'estime et de l'amitié.

Agréez , etc.

LtTTÉRAlRE. SSg

* iST

Varié f le H février i8a3.

MONSIBDR ,

Dès qu'on prend 1^ plume aujourd'hui , on doit s at« tendre a une quereHe A ce pest à un procès, et sou* vent elle vous vient du c^të où vous vous gardez le^ mx>ihs.Tel homme que vous aurez rudojé vous épargne» t-il, vous êtes attaqué par tel autre que vous avez ménagé, et il vous faut vous défendre sur le point où vous vous étiez cru le moins vulnérable.

C'est justement ce qui m'arrive avec vous , monsieur, relativement à la petite dissertation qui a été insérée dans le Miroir y le 23 du mois passé, et à laquelle vous avez répondu le 3 du mois présent : elle a pour titre, De la conscience.

Que MM. Tartufe et Turcaret s'en fussent £lchés, que l'ami Lazarille même en eût pris de Thumeur, yt l'eusse conçu. Parler de conscience à ieur sujet, c'est parler de corde dans la maison d'un pendu. Mais vous, monsieur, vous, bon Israélite s'il en fut, que vous vous en soyez formalisé , que vous teniez vos frères pour of* fensés dans le petit paragraphe qui les concerne ! voilà ce que je ne saurais concevoir ; voilà ce que je n'ai pu

36o CORJRESPON DANCE

apprendre saris ni'écrîer avec le Psalmiste : Judica me^ Défis ! « Jugez-moi , Dieu , » qui lisez dans les consciences !

Vous aussi, monsieur, jugez-moi; mais de sangfiroid, si cela vous est-possible. Votre zèle pour la synagogue vous dévore, zelus dormis tuœ comedit ^« (ps, lxviii, V. 1 o ) ; faites-le taire un moment pour entendre la raison. Voici le corps du délit : « Un juif, ai-je dit, a prêté « à un juif une grosse somme sans en tirer d'intérêt. Un « chrétien lui emprunte-t-il une somme moins forte , il « ne la lui prête ^que sur gage , et à un intérêt exorbi- « tant. L'accuser e»*v6us de manquer de conscience? Vous «aurez tort. Lm loi de Moïse lui permet de faire ai^ec les « étrangers l'usure, qu'elle lui défend apec les juifs, »

Et c*est vous, monsieur, vous, prophète en Israël^ qui partez de là pour me reprocher « de répéter les plus banales et calomnieuses plaisanteries de Vintolérance et du fanatisme sur la loi de Moïse et sur ses sectaires ! »

Libre à vous.de prendre ceci pour des plaisanteries, mais pour d^s calomnies , c*est autre chose. Ne calomniez pas mes intentions ; ne me donnez pas le droit de vous dire avec David: Os tuum aburidat in malitiay votre bouche est remplie de mauvaises paroles , et lingua con' cinnat dolos , et ce sont de (aux airs que vous nous chantez*

Sur qui pourrait ici po;:ter la calomnie?, sur Moïse ou sur les Juifs. Respice testamen^um tuum ( ps. XtXxiii, v. do), consultez votre testament (l'ancien), et examinons.

Pour que Moïse fût calomnié, il faudrait- qu'on- ne

LITTÉRAIRE. 36i

trouvAt dans -le Pentateuque aucun passage qui justifiât mon assertion. Or je trouve dans le livre appelé par les Hébreux Elle Haddebarim , et par les Gentils DeutérO' nome , chap. xv , vers. 6 , Foencrabis gentibus multis f « Vous ferez Tusure avec beaucoup de natigns. » Gela n'est«il pas clair ? Mais voici ua passage du même livre plus clair encore; car, touttrn énonçant la même doctrine, il explique de la manière la plus positive la différence du prêt à VusuTe.*{NonJaenerabis)t\x ne |>réteras ( ad usurarn ) à usure ( nec pecuniam ) ni ton argent {fi/ecjhtges ) ni tes denrées, ( nec quamlibet aliam rem) l)i qu^que autre chose que ce soit , ( fratri tuo ) à ton frère, (sedalibno) mais a )l' étranger; {Jratri autem £i«7) quant à ton ïrère ^(^commodabis absque usura idquod ùidiget ) tu lui prêteras sans usure tout ce dont il a besoin. » [Deutér.^ chap. xxiii, vers. 19 et 20,)

Conclure, d*après ce passage , que Moise a non. seulement, autprisé^ rapis qu'il a même prescrit Tusure avec rétranger, est-ce le calomnier?

Dire que les enfants d'Israël ont suivi religieusement ces préceptes ,^ ce n*est pas les calomnier non plus : !• parceque le fait est de notoriété publique; 2* parceque les Israélites n ayant pas cru faire une action répréheusible en observant leur loi , on ne saurait les calomnier en constatant leur obéissance à cette loi. Il n'y a calomnie que lorsqu'on impute à autrui une action coupable et fausse.

Quel est au fait, monsieur, le but et le résultat du

passage que vous incriminez, si ce n est de justifier tos coreligionnaire^ aux yeux de tant de gens qui les accusent sans connaître le fond des choses? L'explication que l'on donne ici de leurs procédés avec les étrangers, loin d'être je ne dis pas calomnieuse, mais malveillante, n'est-eUe pas manifestement dictée par un esprit de charité et de vérilé? Si dire qu'en Élisant l'usure les jui£i sont innocents devant leur conscienee c'est les calomnier, faut*il en réparation dire le contraire?

L'intérêt qui a suggéré ces dispositions au législateur des juifs, le justifie au reste suffisamment. Voulant isoler son peuple au milieu des nations dont il lui destinait les dépouilles. Moïse l'autorisait à prêter sur gage aux étrangers , fœnerahis gentibus multUy parceque c'était lui permettre de s'enrichir aux dépens des étrangers ; mais il lui défendait d'emprunter aux étrangers, même sans intérêt, et ipse a nullo accipies mutuumy pour empêcher qu'il ne se liât avec les étrangers par les liens de la reconnaissance que le prêt gratuit impose , mais que l'usure n*inspire pas. Ce que la philanthropie condamne pouvait donc être approuvé par la politique. Cette politique au reste né convient plus aux intérêts des juifs depuis leur dispersion, depuis que ce nom juif ne désigne plus un seul peuple,' mais des individus de diverses nations pratiquant une religion commune. Je n'apprenda donc pas sans plaisir que les docteurs de' la loi se soient entendus pour faire concorder l'exécutipn des préceptes de Moïse avec les intérêts actuels des hommes qui les

pratiquent, et que leur attention se soit arrêtée particulièrement sur les passages relatifs à l'usure ; mais auraientils pris cette peine si le sens de ces passages n'avait pas été contraire aux intérêts modernes des jui&, et s'ils n'avaient pas cru nécessaire d^éclairer sur ce point la conscience de leurs frères, qui, de tout temps, ont été si portés à prendre la loi à la lettre?

En cela^ le Sanhédrin a bien mérité de la société en<^ tière , et je m'en réjouis en mon particulier; car puisque le^ juifs sont disposés à nous traiter en frères*, c'està-dire à BOUS prêter sans intérêt, c'est à eux que je veux m'adresser dorénavant dans mes nécessités, de* préférefice à tant de chrétiens, qui sont pires que de vieux jui& qjiand il^'agit d'argent. Je ne m'adi'csserai pas cependant à celui de vos confrères que vous me signalez si charitablement comme banquier de l^ aristocratie : je ne me sens aucun, droit k son obligeance.

Si vous trouver quelque proposition malsonnante dans cette réponse, veuillez» monsieur, me relever avec plus d'indulgence que vous ne l'avez fait par le passé, et cela, dites^voas, parceque je ne connais pas votte littérature, quoniam non cognoi^i UUeraturam ( ps. lxx,, v« sS ). Je la oonnais'i^us que vous ne pensez, je l'ai étudiée comme M. de Pourceaugnac étudiait la chicane, « en lisant les romans. »

Je vous reconnais toutefois pour mon maître, et vous salue comme tel : Ai^e^ Rabbi:

Lb Consgiencibux.