STE

risation active. Girard, en 1825, exposa ses observations sur le traitement par le trochisque au Sublimé qui donna un plein succès à son auteur. En Angleterre, depuis 1804, avec William Riding, on se servait de Solutions concentrées de sulfate de zinc ou de sulfate de cuivre ou de sublime. Cette méthode ne tarda pas à passer en France où elle connut une grande vogue. Bientôt, on employa loxyde blanc d'arsenie, l’acétate de cuivre et le nitrate d'argent. En 1847, Mariage publia son procédé de « guérison infaillible dans tous les cas de javart cartilagineux, en quinze Jours, sans opération ». L'auteur pratiquait des injections de liqueur de Villate. Labaysse (1850) perfectionna le procédé en cautérisant préalablement la fistule. Guerrapain (1866) pratiqua une contre-ouverture pour le passage d’une mèche. À vrai dire, ce traitement par Imjections était déjà employé, vingt ans plus tôt, en Angleterre par Newport, Bracyclark, Perciwall qui injectaient une solution saturée de sulfate de zinc, et en France d’autres praticiens, avant Mariage, se servaient de la liqueur de Villate, en particulier Villate et Vatel (1829) et Leblanc (1831). Bientôt les caustiques se multiplièrent, chacun proclamant son médicament comme le plus efficace. C’est ainsi que Bouley, dès 1860, déclarait la liqueur de Cherry supérieure, que Hartenstein (1878) guérissait avec sûreté l'affection grâce à Pacide phénique, que Bayer (1893), puis Michaud obtenaient les meilleurs résultats avec la liqueur de Gamgee, que Liquières (1895) donnait sa préférence au résinate de cuivre. On fit aussi appel aux antiseptiques : eau phéniquée, glycérine phéniquée, acide factique, liqueur de Van Sweiten, préparations iodoformées, etc... M, Lignières, aujourd’hui, propose les injections

ne le

sous-cutanées de bacilles de la nécrose, MM. Leclamnche et Vallée, leur sérum polyvalent.

Enfin d’autres praticiens n’eurent confiance qu'en la cure chirurgicale, consistant à enlever tout ou partie du cartilage complémentaire nécrosé. Le procédé classique préconisé par Lafosse et Bouley, fut presque seul en honneur jusqu'à la fin du xiIx° siècle. Mais, bientôt, les mcthodes devinrent nombreuses. La grande guerre multiplia l'affection et permit ainsi aux chirurgiens de se famihariser avec la région anatomique intéressée grâce à une pratique presque journalière. De cette façon les procédés les plus divers et les plus osés virent le jour. Le bourrelet, jusque là respecté, ne conserva plus son immunité.

Aujourd’hui, les moyens médicaux sont légion et tous.

À URL ARE pare res

peut-on dire, sont capables de donner de bons résultats à -

condition, toutefois, que l’affection soit bénigne ou à son début. Quant aux moyens chirurgicaux, ils s’affirment de plus en plus car ils ont le gros avantage d’aller directement à la cause du mal. Les premiers, bien souvent, ne font que retarder l'intervention de l'opérateur. M. Hamoir, cependant, n’admet pas la supériorité de la cure chirurgicale, 1} en fait une question de psychologie médicale. Ce praticien, en effet, prétend que les traitements médicaux ont été délaissés par suite de l'engouement qui s’est emparé des vétérinaires : « On recherche, dit-il, l’occasion des interventions brillantes et seuls, les routiniers conservent les vieux procédés ».