KG

pothèse que Brucella Abortus ne deviendrait pathogène qu'après passage dans l'utérus. Seule, lélimination par les voies génitales après avortement serait donc à l’origine de la transmission de la fièvre ondulante par Brucella Abortus. L’élimination par la sécrétion lactée ne libérerait que des souches dépourvues de virulence. Ainsi s’expliquerait la particulière réceptivité des vétérinaires et des valets de ferme, appelés à pratiquer la délivrance des vaches. Nulle expérience ne vérifie encore cette ingénieuse supposition (42).

« PANISSET (70) propose une autre interprétation : On peut imaginer qu’il existe dans la nature une espèce microbienne, la Brucella. Ce microbe, capable d’infecter les chèvres, les brebis et les animaux d'espèce bovine, serait pathogène pour l’homme. Peu à peu, après passage dans l’orgañnisme des bovins, il se dépouillerait de son pouvoir pathogène originel et deviendrait sans danger pour l’homme. C'est ainsi que l’on peut expliquer la différence entre la fréquence de lavortement épizootique et la rareté extrême de l'infection de l’homme. »

« Pour certains, dans l’échelle des Brucella, Brucella Mélitensis est un type de départ ou correspond au terme d’une évolution, auquel doit aboutir Brucella Abortus. »

Toute conclusion sur ces hypothèses serait préma-

turée ; aussi, nous sommes-nous contentés de les imentionner.

pos

A côté du rôle propre au germe, plaçons un autre facteur, la réceptivité.

L’homme ne paraît pas avoir, vis-à-vis de Brucella Bovis, une réceptivité totale, mais offrir, au contraire, une certaine résistance naturelle, variant sans doute avec les individus et selon les circonstances. Il est à préjuger que toute cause abaïssant la résistance organique générale et diminuant les moyens de défense, ainsi la fatigue, le surmenage (71), favorise certainement lPinfection. L’interrogatoire des malades a permis à Rossi de le constater.

Question importante : Pourquoi les vétérinaires, tout particulièrement menacés durant leurs interventions obstétricales ou vaccinales, au cours desquelles ils ne manquent sûrement pas de rencontrer des Brucella dangereuses, ne paient-ils pas un tribut plus lourd ? Le contact constant, avec des souches au pouvoir pathogène naturellement plus ou moins atténué, doit créer une immunité que THOMSEN (72) estime avoir démontrée, au Danemark, en notant qu'après un an de clientèle, presque tous les praticiens avaient une séro-agglutination positive.

Que conclure de cet exposé, pour la longueur duquel nous nous excusons ? Si ce n’est que l’homme est aussi bien contaminé par le bovin hébergeant Brucella Abortus que Brucella Mélitensis.

L’on ne peut plus prétendre, aujourd’hui : « La Fie- « vre de Malte d’origine bovine est l’exception » (31).

An

Le péril bovin existe : Tout doit être mis en œuvre pour le faire connaître et s’en préserver. Toute discussion pour préciser la prédominance de tel ou tel germe, pour démontrer la rareté plus ou moins réelle de l'infection abortive n’apparaît à nos yeux de clinicien, de praticien rural, que comme du byzantinisme.