DES CAUSES DE LA MALADIE, DE SA NATURE

Que l’on suppose une épidémie de fièvre puerpérale régnant dans un hôpital ; que dans le foyer épidémique on introduise une femme récemment accouchée et un enfant nouveau-né, on aura précisément réuni les conditions les plus favorables au développement de la maladie.

On pourrait croire que l’épidémie a sévi plutôt contre les enfants dont les mères, avant l’accouchement, avaient séjourné pendant longtemps à l’hospice; c’est le contraire qui est vrai. Il semble qu’il y ait là une loi d’acclimatation.

L’agent morbide est-il un virus? C’est là une question que l’on peut soulever également à propos du choléra, du typhus, de la pourriture d’hôpital, question dont nous ne prétendons pas donner la solution. L’homme est un réactif qui décèle la présence d’une influence épidémique. Veut-on savoir s’il y a un courant électrique,, qu’on prenne un électromètre ou une aiguille aimanté'e; veut-on savoir si la fièvre puerpérale existe, veut-on la rendre visible, qu’on prenne des femmes grosses en grand nombre et qu’on les fasse accoucher à la Maternité ou à l’hôpital des Cliniques. Les instruments de cette expérience qui se fait chaque jour sont la femme en couches et l’enfant nouveau-né. Nous ne savons pas ce qu’est l’essence de la fièvre puerpérale, mais nous savons comment elle s’engendre. Personne ne doute, au fond, qu’il y a quelque chose qui produit la fièvre puerpérale. 11 ne suffit pas pour cela de l’état puerpéral , il faut un élément étranger extérieur. Les lésions anatomiques n’expliquent rien ; elles sont les preuves matérielles du passage de la maladie, de ses ravages; elles n’en sont pas cause, mais effet; les lésions anatomiques sont le cadavre de la maladie, ce sont les coups qu’elle a portés; les constater, ce n’est pas apprendre à connaître ou à guérir la maladie.

De la contagion.

La maladie est-elle contagieuse? se communique-t-elle de mère à enfant ou réciproquement, ou d’enfant à enfant? C’est une question importante et qui mérite assurément d’être examinée

Le directeur de l’hospice de la Maternité, en 1853, conçut et réalisa l’idée de réunir dans un même berceau plusieurs enfants. Cette mesure avait pour but, disait-on, de simplifier le service et de maintenir plus facilement les enfants à une température suffisamment élevée. Pour cela on fit construire de petits lits de camp que l’on plaça dans les salles auprès des fourneaux ; on y entassa cinq ou six enfants. Il m’est arrivé de retirer mort, du milieu des autres, un enfant qui peut-être avait succombé déjà depuis quelque temps. Plusieurs fois pareil fait est venu à ma connaissance. Il va sans dire que plusieurs enfants malades se sont trouvés côte à côte dans ce lit commun, et que des enfants sains étaient placés près d’eux. Un grand nombre de fois, au plus fort de i’épidémie, en soulevant le drap qui les recouvrait, j’en ai retiré un ou deux que je trouvais malades, et je faisais ainsi plus de place à ceux qui restaient. Si je relate ces faits, c’est uniquement pour montrer que jamais il n’y eut une occasion plus favorable pour étudier la contagion. Eh bien ! je suis resté convaincu que le contact ne transmettait pas la maladie et qu’elle pouvait se comprendre sans cela. Sans doute ces enfants, ainsi entassés, vivaient dans de mauvaises conditions; la fétidité des excrétions , les vomissements , les cris , l’insuffisance d’air respirable , le voisinage d’un cadavre ou d’un malade, sont des conditions de maladies en généra! , ou plutôt ce sont des conditions prédisposant aux maladies ; mais il y a loin de là à l’idée de spécificité et d’inoculation.

J’ai vu des enfants sains rester couchés pendant quarante-huit heures au contact d’un enfant atteint de péritonite, et continuer après cela à se bien porter. Celte expérience, je ne l’ai pas faite, le lia-

sard en est seul coupable, mais elle n’en est pas moins concluante. D’autre part , tandis que tous les enfants maintenus dans le berceau commun étaient sains , j’ai vu des enfants isolés , même entre les mains des nourrices, succomber à la péritonite, quoiqu’on les eût, dès leur naissance , transportés dans un corps de logis assez éloigné (dans la même maison) du centre épidémique.

Si l’on devait chercher la contagion , ce serait plutôt de la mère à l’enfant ; or des enfants qui n’avaient pas touché leur mère depuis leur naissance et qui avaient été transportés dans un autre compartiment de l’hospice ont succombé à la péritonite. Quelques enfants mouraient, tandis que leur mère n’éprouvait aucun accident; d’autres vivaient intacts, tandis que leur mère , dont ils n’ avaient pas quitté le sein, mourait à côté d’eux.

Et cependant, sur 30 cas de péritonite chez le nouveau-né, 10 fois la mère a succombé à la même maladie; il ne faut point douter que la maladie est commune à la mère et à l’enfant, et qu’elle les saisit ensemble (quelquefois), comme s’ils n’étaient qu’un seul être.

Nous avons dit les raisons qui nous faisaient regarder comme mal justifiée ici la théorie du contact; ajoutons encore que, sur 10 cas où le fœtus avait succombé à une péritonite, 3 fois la mère a succombé à la fièvre puerpérale , 6 fois elle a été exempte de tout symptôme morbide.

Épidémie.

Nous pensons qu’il serait superflu de démontrer que la péritonite puerpérale peut régner épidémiquement; l’ensemble de nos observations, rangées par ordre de date, forme la relation d’une épidémie.

Les variations de cette épidémie ont été assez remarquables , ainsi qu’on peut le voir par les chiffres suivants :

Mars et avril sont les mois pendant lesquels la mortalité a été le

plus considérable; juin et juillet, ceux où elle est tombée au chiffre le plus bas. Mais il n’y a pas rapport entre le nombre des enfants morts et le nombre des péritonites. Ainsi , en mars , il est mort 40 enfants, dont pas un seul n’était atteint de péritonite ; et cependant, en mars également, 20 femmes succombèrent à la fièvre puerpérale (le mois de mars est celui pendant lequel il y a eu le plus grand nombre d’accouchements).

En septembre au contraire, 23 enfants sont morts, parmi lesquels 10 (presque la moitié) étaient atteints de péritonite; et dans ce même mois, 13 femmes ont succombé à la péritonite ; sur ces 13 femmes, 4 étaient mères d’enfants atteints de péritonite.

En novembre, nous comptons 20 décès de femmes et 25 décès d’enfants; 3 mères et 7 enfants ont succombé à la péritonite. Les saisons ne paraissent pas avoir exercé une influence notable sur la marche de l’épidémie.

La forme de l’affection a varié. En octobre , nous avons noté une forme particulière que nous avons appelée septicémique.

On trouvera plus loin 40 observations de péritonite, dont 30 chez des enfants nouveau-nés et 10 chez des fœtus; l’observation de la mère accompagne toujours celle de l’enfant ou du fœtus. Nos observations ont été rangées suivant leur date, c’est-à-dire que nous nous sommes contenté de copier ces observations dans nos cahiers , à la suite l’une de l’autre, depuis le mois de mars jusqu’au mois de décembre 1853. Cet ordre nous a paru être le plus naturel et le meilleur; en effet, on suivra ainsi l’épidémie à mesure qu’elle se déroulera , et si les faits appartenant à une même époque ont une physionomie commune , on la saisira facilement. Telles sont les raisons qui nous ont décidé à ne pas intervertir les dates.

Voici quel est l’ordre suivi dans nos descriptions : nous mettons en titre l’âge de l’enfant ; puis nous indiquons l’âge, les conditions de

santé habituelle de la mère, les circonstances qui ont été remarquées pendant sa grossesse, la nature de son accouchement, ses suites découches, etc. ; en un mot, nous relatons l'observation de la mère...

Ainsi, dès le début, on embrasse d’un seul coup d’œil l’état de la mère et celui de l’enfant. Ce parallèle est fait sans beaucoup d’art ; i! n’y a pas là de rapprochement forcé, les faits parlent d’euxmêmes, et quand nous écrivons :

«La mère a succombé à une péritonite le troisième jour,

« L’enfant a succombé à une péritonite le troisième jour , nous ne faisons même pas suivre ces deux phrases de réflexions propres à en faire ressortir l’importance, pensant bien que le rapprochement de ces deux lignes suffit et peut se passer de commentaires. A la fin de chaque observation, nous avons placé presque toujours un petit résumé où, en quelques mots, nous indiquons les traits les plus saillants.

On pourra remarquer que nos observations n’ont pas été retouchées ; elles se ressentent quelquefois d’un certain mépris pour la forme et pour l’ordre, que l’on nous pardonnera , si l’on considère que toutes nos observations ont été écrites à l’amphithéâtre, sur place, et d’après nature, et que, par un scrupule peut-être exagéré, nous n’avons voulu rien y changer. Lorsque , en transcrivant une observation , nous y avons trouvé des lacunes , nous n’avons pas cherché à les combler.

Nous regrettons et l’on nous reprochera sans doute d’avoir donné trop peu d’étendue à la description des symptômes de la maladie , tandis que nous nous complaisons longuement dans les détails de l’autopsie. Peut-être aurions-nous pour excuse la tendance anatomique de notre époque; mais nous avons agi ainsi, en réalité, pour les raisons suivantes :

Fixer la véritable nature des lésions caractéristiques de cette maladie nous a paru être le premier but à atteindre. Dans quelques cas, nous n’avons pas vu nous-même les enfants vivants ; nous ne pou-

vions décrire que leur cadavre, le plus grand nombre de ces enfants appartenaient à un service (le plus beau des hôpitaux de Paris) confié à des sages-femmes, et où nous n’avions pas facilement accès. Pendant longtemps nous n’avons connu la péritonite qu’à la salle des morts; de là nous sommes remonté aux infirmeries pour chercher cette maladie, et nous l’y avons trouvée. Quand l’occasion de voir sur le vivant la péritonite s’est présentée à nous, nous l’avons saisie avec empressement, et l’on verra, par nos observations, que cette occasion s’est présentée assez fréquemment. En général , nous décrivons brièvement la marche et les symptômes de la maladie; qu’on nous permette à ce sujet quelques réflexions.

Les maladies des enfants nouveau-nés ne peuvent pas être observées en détail et avec précision comme celles des adultes. On ne décompose pas, on n’analyse pas les symptômes d’une maladie chez un nouveau-né; on en prend d’abord une idée par l’aspect général de l’enfant, par l’état de ses fonctions, par le cachet imprimé sur sa physionomie; on procède un peu en artiste. On ne se ser t ici ni du stéthoscope ni du plessimètre, on ne regarde pas la langue, on ne tâte pas le pouls. Un nouveau-né ne saurait être assis, ni cesser de crier quand on l’ausculte; comment savoir s'il a eu du frisson, s’ii a souffert? Et puis, il faut le dire, on reconnaît de suite la maladie dont nous parlons, et ce n’est pas par l’analyse qu’on la reconnaît; d’ailleurs nous nous sommes souvent demandé à quoi mènerait un examen prolongé, inutile et pénible pour l’enfant. À diagnostiquer sans doute, avec une précision qui ne profite pas à l’enfant, des lésions qu’on pourra décrire à loisir après la mort, puisque malheureusement la mort est certaine. Cependant, même sous le rapport de la séméiologie, quelques-unes de nos observations sont assez complètes, et nous pensons qu’on pourra, après les avoir lues, prendre une idée assez exacte des signes de la maladie. Faut-il ajouter que, si aucune de nos observations n’est complète, cela tient à ce que tous les caractères de la maladie ne se trouvent jamais réunis en même temps sur un seul individu?

Il y a des préoccupations qu’on retrouvera exprimées dans chacune de nos observations, comme celles-ci par exemple : « Il ne faut « pas rechercher dans des causes accidentelles, traumatiques , la rai- «son de la péritonite... Expliquer cette maladie parle frottement des «linges sur l’ombilic, par un refroidissement, ou par quelque autre « cause de ce genre, c’est tomber dans l’erreur des gens du monde , « qui attribuent toujours les maladies à une cause directe, immédiate, «extérieure, etc. etc. La mère et l’enfant deviennent malades le « même jour , de la même manière. La forme de la maladie varie «à différentes époques; il y a des recrudescences dans l’épidémie.»

Je ne fais qu’indiquer ici ces réflexions, qui sont quelquefois longuement développées dans nos observations.