TRANSMISSION DES GERMES INFECTIEUX

De la contagion

Rochoux dans le dictionnaire de médecine de 1834 déclare que la contagion existe dans toute maladie dans laquelle le sujet qui en est affecté produit un principe susceptible de communiquer le même mal à un individu sain quelles que puissent être d’ailleurs l’origine primitive de ce principe, les conditions qui rendent son imprégnation plus ou moins facile, les voies par où elle a lieu et la manière dont elle s’effectue. Anglada, Trousseau, Gallard ont modifié plus ou moins cette définition qui ne dit pas assez puisqu’elle n’envisage que le contage élaboré par un organisme atteint et qui dit trop en émettant l’idée que le contage frappe un individu sain. En effet, on sait au contraire que la prédisposition morbide est créée par le fait qu’il existe chez l’individu qui va être contagionné un trouble antérieur. Sans faire un paradoxe je peux donc dire qu’il faut être déjà malade pour le devenir. Un trouble fonctionnel, embarras gastrique, courbature etc. la fatigue l’épuisement, le surmenage, sans être des maladies réelles

préparent le terrain à la contagion et celle-ci va déterminer une affection d’une grande gravité. C’est l’histoire de l’érysipèle, de la septicémie et de l’infection puerpérale. M. Bernheim a fait très nettement ressortir ces faits dans son article du dictionnaire encyclopédique. Mais il a en outre le mérite d’avoir donné au mot contagion toute sa valeur et de l’avoir défini complètement en reconnaissant au contage le caractère d’élément vivant pouvant se transmettre par voie médiate et immédiate.

La voie médiate, c’est l’air, et c’est dans l’air que se fait la conservation des germes. L’histoire des graines enfermées dans les sarcophages des Pharaons susceptibles de germination au bout de trois mille ans n’est pas l’exemple le moins remarquable de la vitalité de certains végétaux inférieurs.

Il en a été de la nature du contage dans l’antiquité, ce qui en est aujourd’hui sauf la démonstration acquise dès maintenant. La gale et nombre d’affections du cuir chevelu et de la peau, auxquelles aujourd’hui on a reconnu une origine parisitaire indiscutable puisqu’on a isolé le germe morbifique, avaient été considérées de tout temps comme contagieuses. Varro et Columelle avaient créé l’idée du contagium vivum reprise au XVII° siècle par Leuwenhœk.

Enfin depuis les progrès accomplis dans ces dernières années, grâce aux travaux des savants que j'ai eu souvent l’occasiou de citer, les mots de contage , virus , miasme, ont été remplacés par ceux de germe animé, microbe, organisme inférieur, être vivant en somme, végétal parasite ou protiste comme on voudra, mais susceptible de reproduction par les voies ordinaires des corps vivants.

Pour le sujet qui m’occupe exclusivement je pense avoir

donné la démonstration de V existence du germe, constante et susceptible d’analyse.

Mais il reste à faire disparaître des obscurités et à établir dans ce but la réalité de la transmission de ce germe d’un sujet à l’autre par voie directe ou indirecte. La réalité de la contagion, et quand je dis contagion, maintenant que nous sommes fixés sur le contage, j’entends le transport dè ce contage sur Vindividu par un moyen quelconque , je ne préjuge pas même delà voie d’introduction dans l’organisme.

Il est juste de reconnaître que ce principe peut-être un peu différemment entendu à une époque où on séparait soigneusement la contagion de l’épidémie, mais néanmoins d’acception générale identique à celle d’aujourd’hui, est établi de vieille date pour l’infection puerpérale.

Quelques noms célèbres s’y rattachent. En France, Lorain, Depaul, Tarnier; en Angleterre, Gordon, Denmann; en Allemagne Semmelweiss et Wieger, se sont efforcés de faire prévaloir l’idée de la transmissibilité. Depuis l’opinion a été peut-être hésitante, mais aujourd’hui, je ne crains pas de répéter à ce propos la phrase de M. Raymond « Hâtons-nous de le dire pour l’honneur du « corps médical français, il n’est pas de médecin qui ne « pense que les épidémies de fièvre puerpérale ne soient le « résultat de la contagion. »

Mais comment la contagion est-elle entendue? Voilà toute la question.

La tendance est nettement accusée. On n’accepte guère d’autre mode que l’infection locale par la plaie, quelle qu’en soit la voie de transport.

Les Anglais, les Allemands, les Américains ont admis deux modalités qu’ils font distinctes:

L’infection autogénétique.

L'infection hétérogénétique.

La première est créée au niveau de la plaie même par la décomposition putride de débris placentaires, des lochies, des caillots sanguins, etc.

La deuxième est secondaire en ce sens qu’elle est ap~ portée à la plaie par une cause directe, l’accoucheur, la sage-femme, les objets, les habits, les linges.

Il est bien clair que dans l’esprit des nombreux praticiens auxquels je fais allusion, la nature de l’infection auto-génétique n'est pas mise en cause pas plus que son origine, ils semblent regarder la septicité des liquides comme une circonstance pouvant se produire spontanément ou de toute autre façon. En tous cas ils ne jugent nullement la question importante pour moi : la causé.

On pourrait résumer leur manière de voir en forçant les termes de la façon suivante : dans le premier cas la malade s’empoisonne elle-même, elle fabrique spontanément son poison; dans le second le poison est apporté artificiellement du dehors à la plaie. J’aime mieux croire qu’ils n’ont eu nullement souci de l’interprétation et s’en sont tenus à la constatation grossière des faits très-visibles. D’autres, néanmoins ont procédé avec plus de rigueur en démontrant que la septicémie spontanée en apparence avait comme l’autre une cause extérieure toujours identique. Le paragraphe que j’ai consacré à l’étude des lochies et celui qui traite de l’introduction des germes dans la plaie est justement destiné à corroborer cette assertion.

Je ne vois donc pas l’utilité qu’il y a à conserver ces deux mots, l’infection étant toujours hétéro-génétique.

Je préfère réserver un paragraphe à part pour une deuxième variété de contagion qui celle-là, a hautement

sa raison d’être; c’est celle qui se produit par une voie autre que la plaie. Quoique rare cette variété mérite au moins une discussion et une place spéciales.

Je diviserai donc les modes de transmission del’infection en deux classes.

Dans la première je rangerai tous ceux qui atteignent la plaie utérine elle-même.

Dans une deuxième, j’envisagerai la contagion par les voies autres que la plaie.