INFLUENCE DE LA CONTAGION DIRECTE

Longlemps seule admise, la théorie contagionniste perdit beaucoup de partisans et fut presque complètement abandonnée lorsqu'on mit en évidence le rôle très important de l'eau. Aujourd'hui, on revient beaucoup à la conception ancienne. Les études de Robert Koch ont prouvé qu'il existait de véritables épidémies de « contact ». La justesse de cette notion fut prouvée d'une façon éclatante par l'efficacité des mesures de prophylaxie prises dans le Hochwald. La fièvre typhoïde se transmet, en effet, à toutes les périodes de son évolution, pendant l'incubalion et la maladie elle-même comme pendant la convalescence.

Conradi a rapporté un très grand nombre d'observaons de contagion pendant la période d'incubation, Paulowski a démontré qu'à ce moment le malade élimine des bacilles d'Eberth en grande quantité dans ses urines et ses fèces.

C'est pendant la période d'état que la contagion directe se fait le mieux. Drigalski, Conradi, Lentz, Klinger ont mis en évidence la présence du microbe spécifique dans les excrela.

Pendant la convalescence encore, la propagation peut se lire par contagion directe. Les auteurs allemands ont

Hot

plus spécialement fait des recherches sur cette question et mis à l'ordre du jour les porteurs de bacilles. Conradi les a divisés en trois catégories : les porteurs primaires, qui émettent des bacilles sans avoir jamais souffert euxmêmes de dothiénentérie: les porteurs secondaires, qui émettent encore des bacilles dix semaines après le début de leur propre infection; enfin, les porteurs tertiaires, qui en émettent d'une façon continue après leur guérison définitive. Jorster, Levy, Welch et Blackstein ont étudié la pathogénie de ces faits et montré le rôle important de la bile comme milieu de culture.

Il est aisé de comprendre l'importance de ces notions, précisées d’une façon scienüifique ces dernières années. Non seulement pendant la maladie même le typhique peut être contagieux; 1l est encore dangereux alors qu'aucun diagnostic ne peut être affirmé, il est encore dangereux la convalescence survenue: d'autant plus à ces deux dernières périodes qu'on ne se méfie pas encore ou qu'on ne se méfie plus de lui. Comme conséquence, la mesure que l'on tend à prendre de plus en plus aujourd'hui est l'isolement.

Plusieurs nations emploient d'une façon courante cette méthode de lutte contre la dothiénentérie.

En Amérique, l'isolement n'est pas aussi complet qu'en Angleterre et en Allemagne, par exemple. Les typhiques, à l'hôpital, n’occupent par une salle spéciale, mais ils sont réunis en groupe dans un même coin. À Philadelphie cependant, existe un établissement spécial pour contagieux; il est à croire qu'il y en aura sous peu un grand nombre aux Etats-Unis.

Dans les pays scandinaves, les typhiques sont rigou-

reusement fermés dans des pavillons spéciaux. Il y a même plus, les populations du Nord, qui nous ont donné un si bel exemple de discipline sociale dans la lutte contre l'alcoolisme et la tuberculose, ont une tendance marquée, même dans les classes aisées, à se faire hospitaliser. Elles ont compris combien il valait mieux pour le malade et son entourage se faire soigner dans des hôpitaux.

En Angleterre, depuis longtemps déjà, depuis 1882, on pratique l'isolement. À Londres seulement, il y a dix hôpitaux de contagieux pouvant soigner près de cinq mille malades. L'isolement des diverses infections est absolu.

En Allemagne, sous l'impulsion de Robert Koch, des mesures très énergiques ont été prises. Là, du moins, les rigueurs du tempérament germanique se sont exercées en vue d'un but excellent. Des lois ont été faites, des hôpitaux construils en exécution de ces lois. Aujourd'hui même ils ne sont plus seulement fréquentés par la classe pauvre; la classe aisée v vient volontiers.

Partout où il est pratiqué, l'isolement a donné des résullats parfaits le plus souvent, en tout cas loujours probants. En Allemagne, par exemple, la fièvre typhoïde a presque complètement disparu du bassin de la Sarre, où elle décimait la population civile et les garnisons de Strasbourg, Trèves et Sarrebrück.

Dans les villes, dans les cités industrielles comme Lyon surtout, la prophylaxie par isolement s'impose plus que partout ailleurs. Les logements de la classe pauvre, mal compris, Mal exposés, sont petits et surpeuplés, constituent le logement insalubre typique, contre lequel, dès

longtemps, les hygiénistes de tous les pays et, à Lyon,

RARANT

MM. J. Courmont et Lesieur, ont entrepris une lutte efficace. La même pièce abrite souvent une famille de plusieurs personnes, vivant de la même vie, dans la plus regrettable promiscuité. De telles conditions d'existence, fàächeuses pour des personnes saines, deviennent un vrai danger lorsque la maladie atteint l'un des cohabitants. Les exemples sont nombreux, nous citerons deux souvenirs personnels. Dans un modeste appartement de deux pièces étroites, habitait une famille de cinq personnes, le père, la mère et trois garçons de 15, 12 et 10 ans. Ce sont de pauvres gens: la fièvre typhoïde frappe l'aîné des trois garçons. En vertu de ce préjugé si fréquent dans notre pays, les parents ne veulent pas lenvoyer à l'hôpital. Les conditions d'hygiène sont déplorables, les soins médicaux à peu près nuls. Les deux frères continuent à partager la même chambre. Tous les deux sont atteints à leur tour par l'infection. Aïlleurs, nous avons vu la maladie faire dans de semblables conditions quatre victimes dans un même logement.

À Lyon, on avait remarqué qu'en 1906 et en 1907, malgré la consommation d'une eau très pure, la morbidité était élevée. Dans beaucoup de ces cas on mit au jour l’acion de la contagion directe. Dans les hôpitaux, notamment, la morbidité par typhoïde était très élevée. Le malade était la cause de tout. Il fallait le mettre dans des conditions telles qu'il ne pût répandre son mal. En 1908, l'administration hospitalière décida le principe de leur répartition dans des services spéciaux. Les résultats ont été excellents. On a supprimé les cas de contagion mtérieure, assuré bien mieux qu'auparavant le traitement par des infirmiers familiarisés avec la méthode de Brand: enfin, par

Los des désinfeclions soigneuses, on annihile sur place le bacille d'Eberth et on s'oppose à sa diffusion.

L'exemple des hôpitaux n'est qu'un fait particulier. Avec nos mœurs actuelles, peu nombreux sont les typhiques qui s'y font soigner. La majorité des malades restent chez eux, au milieu des leurs, où, malgré la meilleure volonté, l'isolement parfait est impossible. Par ceux qui les soignent, la contagion a toutes chances de se faire à ceux qui sont sains, même tenus à l'écart. Nous menlionnerons tout particulièrement l'action des mains souvent mal lavées.

Il faut reconnaître cependant que, depuis quelques années, le service des désinfections a pris une grande extension, que de plus en plus il est appelé à intervenir. C'est un progrès évidemment, considérable même. Nous nous demandons toutefois s'il n'y aurait pas mieux à faire que les désinfections à domicile qui, malgré tous les soins, demeurent toujours imparfaites.

Malgré leur rigorisme, nous ne pouvons nous empêcher d'admirer les mesures prises en Danemark, en Suède et en Norvège, où un typhique ne peut être soigné à son domicile que S'il est strictement isolé, et où il est gardé à l'hôpital, même contre son gré tant qu'il élimine des bacilles. De tels règlements ne sauraient être imposés en France: notre esprit frondeur s'en accommoderait mal. Chez nous, pour faire tomber le funeste préjugé qui empêche l'entrée à l'hôpital, il faudrait agir par la persuasion, faire l'éducation du peuple, et ceci est une des tâches du médecin, la plus belle peut-être.