DEFINITION

L'AxNAI.YSE ARCHEOLOGIQUE ARCHITECTURALE.

es monuments ayant été construits à des époques diverses contiennent différents styles appartenant chacun à une école propre. Aussi Tarchéologie architecturale est-elle, d'une part, la science qui consiste à décomposer les styles de ces architectures et, d'autre part, l'art de les classer en écoles qui puissent être enseignées chacune séparément aux académies.

Cette science fait jaillir les différents styles des monuments d'une manière si exacte et si précise

qu'aucun doute n'est possible ; elle permet de reconnaître jusqu'à quel point une architecture est devenue complète et les emprunts qu'elle a pu faire à des monuments étrangers.

Elle fait connaître les éléments qui constituent une architecture et elle nous apprend, dès le principe, que les éléments constitutifs pour élever des églises diffèrent de ceux des édifices civils.

Avec son aide, l'archéologue peut pénétrer dans les recoins les plus obscurs d'une cathédrale et se familiariser d'une façon si intime avec toutes ses parties qu'il lui semble qu'il pourrait se mettre en lieu et place du moine qui a ordonnancé le monument, et du maître et du sculpteur qui l'ont exécuté.

L'analyse archéologique, comme un flambeau, éclaire les détails les plus infimes d'un monument, et les renseignements qu'elle fournit sont plus précis que ne le sera jamais l'histoire. Elle permet de scruter tous les détails, de les anatomiser, de démêler leur origine scolaire et de reconstituer ensuite les différentes écoles qui ont créé l'édifice.

L'analyse archéologique architecturale d'un monument est un travail qui consiste d'abord à en relever exactement et minutieusement tous les éléments. Si on procède ensuite à une confrontation rigoureuse entre chaque détail au point de vue de leur origine scolaire et de l'idée qui a présidé à leurs agencements, on aura accompli la seconde

partie de l'analyse archéologique : il ne restera qu'à reconstituer les écoles complètes ou incomplètes que contient le monument.

Le travail de ce genre n*est autre chose qu'un précis du génie créateur de l'édifice que l'on analyse et c'est une œuvre à laquelle l'imagination ne prend aucune part, puisqu'elle ne peut contenir autre chose que ce que contient le monument luimême.

En un mot, l'analyse a pour objet la classification des idées de plusieurs générations, idées qui sont nécessairement éparses dans les monuments et dans le pays ; aussi, le travail qu'elle fournira représentera-t-il toute une suite d'édifices et de fragments extraits de ceux-ci, suivant l'époque et le style propre à chacun d'eux.

On conçoit dès lors qu'aussi longtemps que les monuments historiques n'auront pas été étudiés par la voie analytique qui vient d'être décrite, ils ne pourront pas servir de guide à l'artiste. Ils seront pour lui les témoins muets et impénétrables d'un art éteint ; au lieu de lui être utiles ils ne pourront que nuire à son inspiration.

A part les livres traitant des écoles dites « classiques — qui ne sont comparables qu'à des jeux de patience — les ouvrages d'architecture existant aujourd'hui ne disent pas la vérité. Comme ils n'ont pas été écrits à la vive et puissante lueur de l'ana-

lyse logique que nous préconisons, comme l'histoire même leur est étrangère, les démonstrations qu'ils contiennent ne reposent que sur des hypothèses.

Au lieu d'aller au pied des monuments on a trouvé plus facile de compiler des livres et d'écrire des descriptions fantaisistes, véritable amalgame d'idées préconçues que la seule préoccupation de l'auteur a cru devoir rendre httéraires.

Avant l'apparition de la Filiation généalogique de toutes les écoles gothiques, on ne consultait sur le continent que des ouvrages écrits tout d'une pièce à l'aide d'emprunts faits aux ouvrages anglais.

Ces emprunts,plus funestes pour l'art que l'imagination la plus déréglée elle-même, ont tellement embrouillé les études que depuis lors on a considéré le style roman comme étant le style gothique et réciproquement.

La confusion est devenue telle qu'aucun auteur français, y compris VioUet-le-Duc, n'a su découvrir ni même soupçonner l'existence dans les monuments de son propre pays des éléments constitutifs d'une école française, et ce qui le prouve, c'est qu'ils ont toujours considéré comme du style gothique, les portails et quantité d'autres détails — purement romano-gothiques — des cathédrales de Paris, Reims, Amiens, Chartres, etc.

Il suffit de comparer les monuments de la France à ceux de l'Allemagne pour voir combien

DES ÉCOLES GOTHIQUES

Técole française diffère beaucoup de l'école allemande.

La base de l'école allemande représentée par la figure 1 ressemble-t-elle à la base de l'école française représentée à la figure 2? Non, sous aucun rapport.

FIGURE 1 . — BASE DE l'ÉCOLE ALLEMANDE.

La figure 3 représente un arc-boutant de la cathédrale de Reims, détail qui est considéré comme appartenant au style gothique. Analysons cette figure et nous verrons rapidement combien est grande Terreur dans laquelle on persiste à vouloir rester.

3g6 LA FILIATION GÉNÉALOGIQUE

La partie A du pilier-boutant n'est qu'un piédestal surmonté d'une corniche classique et qui, pour être gothique, eût dû avoir un gablet.

Le piédestal à jour B pèche par le même défaut, en ce sens qu'il n'est pas non plus couronné d'un gablet qui coupe la ligne horizontale de la corniche.

FIGURE 2. — BASE DE l'ÉGOLE FRANÇAISE.

La lettre C montre une flèche qui est romane à raison de la manière dont les coins des angles sont garnis.

On a bien garni ces angles de crochets, mais ce n'est pas la présence de ce détail, qui est loin d'être gothique, qui permet de donner à cette flèche le caractère gothique.

Enfin dans son ensemble on peut dire que c'est un arc-boutant roman habillé, en quelque sorte, en gothique.

DES ÉCOLES GOTHIQUES 897

Il est donc permis de dire que c'est parce que la France n*a jamais su analyser archéologiquement ses monuments qu'elle ignore jusqu'à l'existence d'une école qui lui est essentiellement

FIGURE 3. ARC-BOUTANT DE l'ÉCÛLE FRANÇAISE.

particulière. Il résulte aussi de ce qui vient d'être exposé que les livres traitant de l'architecture gothique doivent être revisés et que renseignement de cet art doit être basé sur l'analyse monumentale.

Tant que les architectures des monuments ne seront pas classées en écoles — travail que l'analyse seule peut établir, — l'enseignement du gothique sera chose impossible.

11 peut exister des ouvrages sur les monuments, mais ce ne sont que des monographies, des descriptions fantaisistes, enfin un vrai bavardage Httéraire.

En effet, les œuvres des adeptes du style ogival ne contiennent pas la moindre analyse architecturale, et c'est pourquoi les monuments historiques, tels qu'ils ont été construits il y a plusieurs siècles, n'ont rien enseigné aux générations qui les ont pourtant unanimement admirés et conservés. Comme ils n'ont pas eu cette révélation que fournit l'analyse telle que nous l'entendons, ils ne pouvaient pas se pénétrer des idées qui ont fait vibrer le génie créateur de tant de générations d'artistes qui ont collaboré à l'édification d'un monument, et jusqu'à ce jour les beaux édifices resplendissants de grâce et de beauté sont restés muets devant l'artiste comme le sont restées pendant si longtemps les inscriptions énigmatiques des monuments de l'Egypte et de l'Assyrie avant que Champollion nous eût fait connaître le secret de ces langues antiques.

DES ÉCOLES GOTHIQUES 3gg

Il y a une autre considération que nous devons présenter au lecteur.

La décadence dans laquelle nous pataugeons depuis si longtemps, et dans laquelle nous nous embourbons de plus en plus, nous a dotés de plusieurs architectures, incomplètes ou inachevées, et ici encore, il entre dans le rôle de Tarchéologie de les remettre sur un plan nouveau afin de pouvoir les étudier et les enseigner.

Enfin l'analyse, la déduction raisonnée et logique, fait jaillir des monuments la vérité sur tout ce qu'elle porte et c'est un livre conçu dans ce sens qui peut jeter les bases de la connaissance du style gothique et en diriger l'enseignement. Il indique les lois de la construction de ces beaux monuments qui frappent d'admiration les moins connaisseurs, et sans un traité de Tespèce l'enseignement académique d'un pays s'égare, devient lettre morte, et l'architecte reste engagé dans un dédale inextricable.

Afin de permettre à l'architecte d'étudier sur le vif les différents styles qu'il aura connus par la lecture de notre traité, nous ferons ci-après quelques analyses sur des monuments belges, français et allemands, afin de lui indiquer la marche qu'il faut suivre pour procéder à cette opération.