CAUSES DE LA DÉCADENCE DE L'ARCHITECTURE

n doit remonter jusqu'à la décadence de l'architecture grecque pour constater le déclin constant que, peu à peu, Tarchitecture en général a subi, en exceptant toutefois une seule époque, celle de Tart gothique.

En effet, toutes les architectures, hormis la gothique, qui se sont produites depuis le point de départ de cette décadence jusqu'à notre temps sont demeurées incomplètes, imparfaites et sans qu'une d'entre elles se soit affranchie des éléments empruntés à d'autres styles.

C'est ainsi que nous sommes arrivés à ne plus savoir ce que nous enseignons ni ce que nous con-

struisons, et que les élèves que nous voyons sortir des écoles et des académies ne connaissent pas les monuments du pays qui les a vus naître.

La raison de cette ignorance des maîtres et des élèves est qu'on n'enseigne pas le style gothique et qu'il est impossible de l'enseigner. En effet, on ne connaîtra pas ce style tant qu'on manquera d'une archéologie architecturale des écoles gothiques et dans laquelle tous les monuments d'un pays seront classés en éléments constitutifs des écoles.

1 y a quelques années, on a vu la section belge d'un congrès archéologique international impuissante à soutenir la discussion sur les questions qui étaient à l'ordre du jour.

Les monuments restaurés par les Commissions des monuments sont tellement dénaturés qu'ils ont perdu toute valeur pour l'histoire et l'enseignement archéologique.

Un prix royal avait été offert en Belgique au meilleur ouvrage sur l'architecture. Le prix n'a pu être décerné, le jury n'ayant pas su reconnaître un traité d'architecture véritable et tel qu'il était demandé par le programme ; et un guide sur des ruines, à l'usage des touristes, fut confondu par lui avec ce traité. Il semblerait qu'on ne sache plus faire la différence qu'il y a entre un traité d'ar-

DES ÉCOLES GOTHIQUES

chitecturè et un bavardage littéraire sur des monuments.

Tout cela n'indique-t-il pas une décadence profonde ? Cette décadence ne paraîtrait-elle pas impossible à arrêter si Ton restait plus longtemps sans en reconnaître les causes? Ces causes, nous croyons les avoir découvertes et nous allons les rappeler, tout en exposant nos idées sur la méthode propre à les faire disparaître.

u tome premier, chapitre huitième, nous avons divisé en trois parties le programme de la Nouvelle École.

La première partie regarde la culture intellectuelle.

La deuxième partie est relative à la structure.

Enfin, la troisième partie embrasse Tarchéologie.

La principale cause de Tétat déplorable où se trouve Tart architectural est due, selon nous, à rignorance complète où Ton est, d'abord de ce que nous entendons par les mots de culture intellectuelle, puis de ce que c'est que la structure, qui n'est autre chose que l'équivalent des éléments constitutifs d'une architecture, et enfin, de ce que c'est que l'archéologie architecturale.

C'est, nous en avons la conviction, l'ignorance de ces trois parties du programme que nous avons

exposées rapidement dans le volume précédent qui est la cause d'une décadence où nous nous enfoncerons de plus en plus si Ton ne change pas universellement et du tout au tout renseignement académique.

e premier défaut à faire disparaître de renseignement actuel est la routine qui consiste à enseigner les ordres romains avec le secours d'une échelle divisée en modules. Or, Téchelle pour l'architecte est l'équivalent du moule pour le sculpteur. Le bon sens, éveillé par ce rapprochement, suffit à en apprécier les conséquences. Ainsi ^ quand Phidias avait achevé l'un de ses chefs-d'œuvre, il appelait un ouvrier pour dresser un moule sur sa statue. Il ne viendra à l'esprit de personne, si étranger que l'on soit aux beaux-arts, d'imaginer qu'un mouleur deviendra un jour un émule de Phidias en passant sa vie à mouler. Cependant, lorsqu'on apprend les ordres romains par la méthode de l'échelle, on ne fait pas autre chose qu'apprendre uniquement à mouler les chefs-d'œuvre des Romains, mais nullement à en concevoir et à en produire de nouveaux qui soient les rivaux de ceux que l'antiquité nous a laissés.

DES ÉCOLES GOTHIQUES

n autre grand défaut se voit dans la manière par laquelle on fait commencer les études. C'est une grave erreur de faire étudier au début les ordres romains. L'élève doit être conduit dès les premiers jours à la source directe de la première des architectures qui est digne du nom d'école et de style. En conséquence, on lui enseignera d'abord les ordres grecs, dont les rornains ne sont que les dérivés. Les architectures formant une suite généalogique et étant issues les unes des autres, on fait donc faire des études à rebours lorsqu'on intervertit dans l'enseignement l'ordre chronologique selon lequel elles se sont produites.

Le même défaut existe dans l'enseignement des écoles gothiques. On devrait commencer cet enseignement par l'étude des monuments anglais, par l'école-mère, puisque les écoles continentales ne sont que ses dérivées. Mais tout le programme académique est conçu contre le bon sens et la logique en ce qui concerne l'architecture.

Ces études conçues contre la raison et faites à rebours ont si bien greffé la sève de la décadence dans le monde des architectes qu'il faudra au moins une génération pour nous faire sortir, si toutefois nous en sortons jamais, de la décadence profonde où nous sommes et dont les preuves sont visibles dans toute l'architecture moderne.

1 est bien vrai que c'est en forgeant qu*on devient forgeron. Cette maxime si simple, cette vérité universelle, ce premier précepte de toutes les professions, cette règle fondamentale de tous les arts et de tous les métiers, est bien acceptée dans les Académies et les Écoles des Beaux-Arts pour la peinture et la sculpture, mais, par un inexplicable contre-sens, elle souffre une exception pour l'architecture. La méthode que Ton y suit pour former des architectes équivaut à celle qui consisterait à faire pratiquer des moulages de modèles pour former des sculpteurs. L'élève architecte est instruit, en quelque sorte, au métier de mouler les diverses architectures; il devient mouleur d'architecture, au lieu d'avoir appris à produire de nouvelles formes dont l'ensemble composera un monument. Or, nul architecte n'arrivera à cette production qu'au moyen de l'éducation artistique que nous avons exposée dans le chapitre huitième du tome premier, où nous avons méthodiquement exposé notre système de culture intellectuelle de l'architecte.

C'est par la culture intellectuelle qu'on dressera seulement l'élève architecte et qu'on le rendra capable d'égaler le peintre et le sculpteur de nos jours. C'est elle et rien qu'elle qui pourra enseigner à l'élève l'art de donner une forme architecturale à un objet brut, matériel et impossible. C'est unique-

DES ÉCOLES GOTHIQUES

ment par elle que Télève trouvera le secret de donner à chaque ligne une valeur géniale, c'est-àdire une forme portée à un si haut degré de perfection que, si Ton y changeait une partie d'une quantité quelconque, ce changement, si minime qu'il fût, romprait l'harmonie de l'objet à rendre architectural.