ÉCOLE ALLEMANDE

Cette figure permet de constater que le plan d*un pilier a été Tobjet d'une étude complète, qu'il a été étudié dans toutes ses parties. Il permet aussi de voir tout ce que le pilier aura à supporter.

Le pilier de Féglise de Laeken n'a pas été bâti pour supporter des nervures et des archivoltes. Il montre que ni l'architecte, ni les juges qui ont adopté le projet n'ont compris ce que c'est que le

pilier d'une église gothique. Ce pilier seul suffit â faire connaître Tenfance artistique de Tarchitecte et des juges qui ont accepté son projet.

Le principe du pilier, qui dans toutes les écoles gothiques reçoit sa forme d'après des nervures, d'après des arcs-doubleaux et des archîvolteSy a été méconnu dans l'église de Laeken. L'architecte et les juges qui ont admis son projet n'ont pas connu ce grand principe. Aussi ce pilier a reçu une forme contraire à celle quil devait avoir, et le plan en a été dressé sans souci de ce qu'il avait à supporter.

A cette faute énorme, on peut être certain que l'architecte n'a jamais connu les éléments constitutifs dont se compose l'église gothique. Il n'a pas compris quelle est la valeur d'un membre, ni celle d'un composé de membres formant le tout d'une église.

Au plan de ce pilier, les juges auraient dû reconnaître que ce travail était le travail d'un dessinateur dans l'enfance, et non pas l'œuvre d'un architecte méritant qu'on lui confiât la construction d'une égUse.

A l'appui de ce que nous venons d'écrire, nous invitons l'élève qui nous lira à aller voir le pilier de l'église de Laeken et les soixante-dix à quatrevingts caisses de bois peint qui cachent ignominieusement l'ignorance de l'architecte et celle des juges qui n'ont pas eu honte d'accepter un plan dont

rimperfection saute aux yeux des personnes les plus étrangères à Tart. La vue d*un gâchis aussi révoltant sera une leçon utile pour Télève qui voudra apprendre ce que c'est qu'un pilier gothique.

Nous pourrions continuer l'analyse de l'église de Laeken, dans laquelle chaque membre offre autant de défauts que le pilier. A quoi bon? Les Belges, comme les autres nations, ont plus d'argent que de goût. Quand on élevait le Parthénon, Périclès avait donné à Phidias la charge d'en surveiller l'exécution pour éviter tout mécontentement du peuple artiste. On redoutait même que les Athéniens n'eussent la pensée de lapider les architectes, si le temple ne répondait pas à leur attente.

ue les peuples sont loin aujourd'hui de la grandeur des sentiments qui animaient les Athéniens! Incapables de goûter le beau et le vrai, ils acceptent le laid et l'impossible. Tout l'art des architectes intrigants étant, non pas de faire beau et grand, mais de faire cher et monstrueux, tout leur talent repose dans ce qu'on a nommé si justement le savoir-faire. Ils sont d'habiles faiseurs, de hardis financiers sachant amener le monde le moins artiste qui se soit jamais vu dans l'histoire, c'est-à-dire les gouvernements parlementaires et leurs chambres électives, à empiler

millions sur millions devant leurs sots projets. Bruxelles possède un monument qui aura coûté plus de cinquante millions. Quelle est la valeur artistique de ce bâtiment monstre ? Celle d'une olla podrida de membres rassemblés de toutes parts dans les ordres grecs et dans les ordres romains. Une Babel î La confusion des langues ! La décadence en délire! L'argent ayant été jeté par les fenêtres, des matériaux superbes !

n travaillait, il y a peu d'années, à restaurer Sainte-Gudule, à Bruxelles. Cette église était Tune des plus intéressantes du continent. On y trouve, en effet, des éléments gothiques aussi anciens, sinon plus anciens, qu'à Notre-Dame de Paris et à l'abbaye de Saint- Denis.

Comment s'y prend la commission des monuments de la Belgique pour faire ses restaurations ? Travaille-t-elle à découvert pour qu'on puisse contrôler ce qu'elle fait? Il est certain que les Grecs ont ainsi construit le Parthénon. Mais allez demander l'esprit athénien à une commission des monuments!

Cette commission a donc commencé par enclore la partie à restaurer pour que le public artiste ne vit rien de ce qui se passait. Un matin, après quelques mois, la cloison avait disparu, l'escamotage

DES ÉCOLES GOTHIQUES

était fait. Est-il nécessaire de citer ce qui s'était passé derrière ce rideau de bois ?

Contre l'abside du choeur, il se trouve une chapelle romane, du roman le plus vieux du monument, et qui avait des fenêtres du même style. Ces fenêtres avaient été remplacées par une copie des fenêtres qui se trouvent dans l'église de la Chapelle, à Bruxelles. Tout ce précieux monument de Sainte- Gudule a été transformé et il est aujourd'hui si dénaturé qu'il est difficile de reconnaître les différents styles dont il se compose.

Ainsi, les piliers de l'intérieur ont reçu des ornements qui leur sont postérieurs de deux siècles. Tout le monument a passé par la main des Vandales les plus dangereux, sous la direction, dit-on, du membre le plus capable de la commission des monuments. Que fût-il arrivé si elle s'était faite sous celle du plus incapable? Sancho Pança aurait dit que dans le mauvais le pire n'est rien.

Cependant cette manière de restaurer des monuments d'une si grande valeur est absolument impardonnable, d'autant plus que pour certains peuples leurs monuments sont leur unique histoire. Pour les Belges, leurs monuments gothiques constituent l'unique enseignement archéologique et architectonique. Les dénaturer, comme on le fait (il nous vient aussi de mauvaises nouvelles de Rheims, au moment où nous écrivons), c'est mériter le

blâme de toutes les nations civilisées et livrer à la postérité des témoins de notre décadence.

Nous finirons en signalant quelques autres exemples d'ignorance de Tarchéologie architecturale.

n 1867, il y eut à Anvers un congrès archéologique. On eût pu compter plus de trois cents Belges aux cérémonies, aux réceptions et à la distribution des récompenses, mais dans les discussions du congrès et pendant dix jours, nous fûmes seul à soutenir le débat, pour la Belgique, dans la section archéologique. Si nous citons le fait, c'est pour la conclusion qu'il y a lieu d'en tirer. Car, si les membres de la commission des monuments et ceux de l'académie archéologique de Belgique n'assistaient pas aux séances de la section archéologique, leur absence signifie bien quelque chose. On y traitait la question de l'origine de toutes les architectures, et nul d'entre eux n'a pris part à la discussion. Gomment expliquerait-on cela, si ce n'est par l'état d'enfance où cet art se trouve, et par V ignorance de V archéologie architecturale qui en est la conséquence ?

DES ÉCOLES GOTHIQUES

endant les fêtes du trois centième anniversaire de Rubens, il y eut aussi à Anvers un congrès artistique. Les membres de la commission des monuments assistaient à ce second congrès, où c'était bien moins leur place qu'au premier. A notre surprise, on discuta sur une question archéologique des plus difficiles et que Ton considérait à tort comme une question architecturale. Cela donna lieu de juger qu'aucun des membres de cette commission, pas plus que l'académie archéologique de Belgique qui avait proposé la question, n'a connu la différence qui existe entre une question archéologique et une question architecturale. N'est-ce pas là encore le résultat de l'enfance de l'art?

uelle explication devons-nous trouver à cette contradiction? Les membres de la commission des monuments et ceux de l'académie archéologique de Belgique, d'une part, n'assistaient pas au congrès archéologique d'Anvers où leur présence était toute indiquée, et d'autre part, ils assistaient ali congrès artistique de la même ville où leur absence n'eût pas été remarquée et où s'agita une question qu'aucune des personnes présentes n'a comprise.

L'explication de cette contradiction est facile et

l'on peut y voir l'aveu que les uns et les autres ne voulaient pas s'exposer à être attirés dans un débat où ils n'auraient eu à montrer que leur ignorance aux étrangers. Ceux-ci, pour le malheur de l'art et de la science, étaient dans le même cas. Autre preuve de l'enfance de l'art.

ous finirons ce chapitre par un dernier exemple. Le roi des Belges eut la magnificence d'offrir un prix considérable pour le meilleur ouvrage sur l'architecture. Les mots d'ouvrages sur l'architecture qui se trouvent dans le programme apprennent assez par euxmêmes que le prix avait été institué pour encourager et récompenser le simple architecte en ce qu'il devient architecte archéologue.

Le jury chargé de juger le concours fut composé de trois architectes et de quatre littérateurs. Ainsi l'architecte travaille, il fait des sacrifices pour prendre part à un concours dont l'architecture est l'objet, et, au moment de juger, le jury transforme le programme royal en un concours de littérature sur r architecture. Par l'effet de cette transformation, l'architecte a travaillé pour le roi de Prusse tandis qu'il s'était proposé de travailler pour le roi des Belges.

Le Belge aime les conseils. S'il nous est permis

DES ÉCOLES GOTHIQUES

de lui en donner un, nous l'inviterons à engager tous les pharmaciens du pays à participer à un concours relatif à l'architecture, en les assurant que le jury sera composé de trois architectes et de quatre pharmaciens. Le résultat, on n'en peut douter, tournera en faveur de la corporation des victimes de Molière.

n concours royal doit être sans tache et, au jugement qui sera rendu, on reconnaîtra s'il est royal ou non. S'il est sans tache, on ne blesse pas l'auteur sérieux, tandis que la camaraderie littéraire l'offense en proposant d'attribuer le prix à l'ouvrage d'un littérateur écrit en partie sur les notes d'un architecte, et qui a tout au plus la valeur d'un guide à certaines ruines.

Un concours royal doit être aussi sans piège. Or, fut-il sans piège, le concours dont nous parlons et dans lequel, sur sept membres, le jury en comptait quatre pris à la commission des monuments ?

C'est le jury qui a dédaigné le travail de l'architecte-archéologue qui, en 1867, avait soutenu les débats au congrès archéologique d'Anvers, à la place des membres de la commission des monuments de l'académie archéologique de Belgique.

l8o LA FILIATION GÉNÉALOGIQUE

Il n'importe. Sa découverte archéologique, il en a la foi, n'en demeurera pas moins acquise et elle occupera sa place dans l'histoire des progrès de l'esprit humain. En effet, la filiation généalogique de toutes les écoles gothiques fait passer l'archéologie à l'état de science positive, science qui a sa méthode, science qui démêle par l'analyse et qui classe en éléments constitutifs toutes les écoles gothiques, dans un ordre logique.

Il n'importe guère, le jugement du jury belge. Il n'empêchera pas la découverte qu'il a méconnue de se répandre.

ésormais, toutes les Académies pourront enseigner tous les styles des écoles gothiques selon la méthode de l'archéologie architecturale. Elles peuvent se créer chacune un musée gothique.

Désormais, l'Ecole des Beaux- Arts de Paris peut compléter son enseignement par celui du gothique, qu'il lui était impossible d'organiser jusqu'à ce jour.

Désormais, les sociétés archéologiques peuvent raisonner sainement de choses sur lesquelles elles ont discouru jusqu'à présent sans les comprendre.

Désormais, tous les livres, tous les dictionnaires d'architecture sont à faire, même les ouvrages sur

DES ÉCOLES GOTHIQUES

les architectures classiques, qui pourront être remises sur notre plan nouveau et traitées en éléments constitutifs de leurs écoles.

Désormais, un ministre n'aura plus à prendre le mot d^ordre auprès d'un archiviste ou d'un littérateur, aussi ignorant de l'architecture que de l'archéologie, mais membre de la commission des monuments. Il pourra juger par lui-même de la valeur des projets avant de demander aux chambres des crédits considérables pour leur exécution.

Désormais, aussi, les écoles restées incomplètes, l'école gothique française, par exemple, ou les écoles embryonnaires, par conséquent improprement appelées écoles, comme la renaissance, le rocaille, pourront être remises sur un plan nouveau et traitées à l'aide de la nouvelle science. Qu'il survienne, en France, un architecte de génie et formé par l'archéologie architecturale, il pourra rendre l'école de son pays l'égale des autres écoles gothiques. La création d'une école pure française est une des matières à comprendre dans le programme de la Nouvelle Ecole.

ésormais, enfin, il en est de même pour ce qu'on nomme à tort le style rocaille ou Louis XV, cette dernière dénomination étant par surcroît une autre impropriété. Ce

ne sont pas des styles, ce sont tout simplement des ébauches de styles.

Toutefois des fragments de ces deux espèces que nous avons, il sera possible à des artistes de génie, nourris jusqu'à la moelle par la Nouvelle Ecole, tout pénétrés de Tarchéologie architecturale, d'en faire sortir les éléments constitutifs d'un style complet et de créer une vraie école renaissance, une école rocaille réelle.

On le voit, la Nouvelle Ecole ouvre un champ immense à l'invention et à l'activité des architectes de l'avenir.