HISTORIQUES

j usqu'aujourd'hui les monuments hîstori- ] ques ont toujours été étudiés à rebours j sur le continent, sans que la faute que Ton commettait ni la raison de cette faute aient jamais été relevées. La faute consiste à étudier les différentes écoles en commençant au milieu du livre gothique au lieu de les apprendre aux premières pages.

Or, où sont les premières pages du livre gothique ? Ne sont-elles pas en Angleterre ? C'est donc

par l'école-mère gothique, ou école anglaise, que Tétude des monuments historiques doit commencer.

La même faute se retrouve dans l'étude des écoles classiques qui commence, contrairement à la raison, par les ordres romains. Or, les ordres romains ont leurs premières pages dans les monuments grecs. Ceux-ci forment l'école primaire classique, et les monuments romains, l'école secondaire classique.

De quoi est-il besoin pour étudier les monuments de l'univers? Que faut-il pour savoir d'eux ce qu'ils contiennent ? Est-ce une histoire ? Est-ce une description? Est-ce une appréciation? Rien de tout cela n'est nécessaire. *

Alors de quoi doit-on s'aider pour connaître les monuments de l'univers et pour apprendre les différents styles afin de pouvoir les enseigner un jour dans les académies, puisque ni l'histoire, ni la description, ni l'appréciation d'un monument, ni tout ce qu'on a fait jusqu'à ce jour, ne répondent pas à l'intention qu'on se propose.

Ce qu'il faut, c'est tout simplement une archéologie architecturale qui classe en éléments constitutifs les diverses écoles en vue de les enseigner à l'architecte et de rassembler les matériaux de leur histoire.

Mais avant qu'on sache faire une archéplogie sur les monuments d'un pays, un plan général et bien

déterminé est nécessaire. Il sera le guide universel de nos études qui auront à remonter au berceau d'une nation primitive. Ces études suivront, en quelque sorte, un simple crayon généalogique des monuments tout tracé d'avance, et semblable, pour ainsi dire, à l'arbre généalogique d'une grande famille.

Ce plan sera traCé d'avance en gros et sans avoir recours à toute l'exactitude désirable. Il sera, nous le répétons, un simple crayon, mais un crayon qui sera néanmoins un guide suffisant pour les études et sans lequel le meilleur des architectes archéologues s'égarerait.

Ce crayon généalogique des monuments sera la base et le soutien des études de l'architecte archéologue. Il le dirigera*, il réglera ses pas, il le soumettra à des règles, car sans cela le meilleur des archéologues se perdrait, il marcherait à tâtons, et ne sachant pas où commencer ses études, il les ferait à rebours.

C'est faute de ce crayon tracé d'avance, c'est faute de cet arbre généalogique que les monuments sont restés inconnus. On a fait des livres, trop de livres, sur cette matière ; on a visité les monuments ; mais les livres n'ont donné à comprendre que l'ignorance de leurs auteurs à tous les esprits qui ne se contentent pas de mots, et les monuments sont restés muets sans révéler leurs secrets ni rien

enseigner à ceux qui les interrogaient, parce qu'au cun n'avait l'art de les entendre.

ue l'on fasse sur les monuments d'un pays toutes les descriptions que l'on voudra, si l'on n'en a pas commencé l'étude à la souche, ce travail sera sans profit et il ne permettra pas de construire d'après lui. C'est pour cette raison que ceux qui ont étudié à rebours les monuments d'un pays, et pour ainsi dire, marché à contre- pied au travers des suites généalogiques de ces monuments, se sont tous égarés. Aucun n'a su prendre la bonne voie.

Ils n'en ont pas moins écrit, beaucoup écrit, répandant leurs erreurs et prodiguant leurs descriptions purement imaginaires. Presque tous leurs ouvrages présentent des idées préconçues auxquelles un monument ou l'autre sert de prétexte et nullement de sujet. On n'en trouverait pas un seul reposant sur un travail complet, prenant une architecture à sa souche et remontant au sommet de l'arbrç généalogique.

Pourquoi les livres archéologiques anglais sontils si parfaits ? C'est parce qu'ils commencent tous à la souche. C'est parce que chaque ouvrage forme un tout complet. Il part donc de la souche d'où il ne s'écarte jamais que pour prendre la suite généalogique d'une école du même style. Ainsi il sort de la

DES ÉCOLES GOTHIQUES lyS

première école pour entrer dans une deuxième et de là, continuant la suite généalogique, il pénètre dans la troisième, dételle sorte que le livre a parcouru les trois écoles early, decorated et perpendicular .

Un livre de ce genre est clair, précis, substantiel, il frappe d'autant plus l'archéologue qu'il exprime la vérité, qu'il n'est ni une description ni une appréciation ; qu'il est, en réalité, le relevé d'un monument ou d'une série de monuments. En résumé, l'ouvrage ne repose pas sur des monuments isolés ou pris en dehors de leur suite généalogique.

Avant d'aborder l'étude en détail des monuments historiques d'une contrée, il convient de parcourir cette contrée en ayant à la main le guide que nous avons indiqué, c'est-à-dire en suivant le plan d'un arbre généalogique en gros. C'est le seul moyen d'arriver à connaître les branches et les branchettes des écoles.

En effet, la suite généalogique des monuments universels représente un arbre généalogique pareil à celui d'une grande famille qui, à côté de branches énormes, a des branchettes.

près qu'on aura étudié en gros les monuments universels, on pourra commencer utilement l'étude des branches sans perdre de vue la tige ni même la souche d'où partent quelquefois des branchettes.

Si l'on veut donc étudier avec fruit les monuments historiques, on commencera dès la souche, et après qu'on connaîtra bien celle-ci, on ira dans Tordre alphabétique, de la lettre A à la lettre Z, ■i I sans crainte d'aller à rebours. Une fois la souche

connue, on distinguera bientôt le dérivé du premier monument et peu après la suite de sa filiation.

Il n'en serait pas autrement si l'on voulait étudier les monuments classiques. Ne faudrait-il pas commencer ses études par les constructions en bois des Doriens ? Ne devrait-on pas suivre pas à pas les monuments grecs jusqu'à l'époque où commencèrent à apparaître les monuments romains ? Après cette période classique, ne conviendrait-il pas de passer aux monuments du moyen âge qui s'étendent vers l'occident en formant à leur tour une suite généalogique ? Ne verrait-on pas que de cette suite principale il s'est détaché des branches qui en ont formé une seconde, telle, par exemple, que^ l'architecture romane anglaise ?

Alors ne trouverait-on pas que le style roman a fait surgir, sur le sol de l'Angleterre, le style gothique anglais, si justement classé en trois écoles : early^ décor ated et perpendtcular ? N'arriverait-on pas à ce résultat de constater que de la branche anglaise Cearlyj, il s'est détaché la branche gothique continentale et que cette branche continentale

DES ÉCOLES GOTHIQUES 1 yS

s'est elle-même subdivisée en école allemande, en école française et en école flamboyante ?

Enfin, ne serait-on pas amené à établir que cette école flamboyante forme la dernière branche gothique et qu'elle est allée s'éteindre dans différentes branchettes de styles restés imparfaits et inachevés?

e n'est pas tout. Ce plan généalogique n'embrasse que la souche grecque, mais il y a encore d'autres branches qui se sont détachées du même arbre généalogique, telles que l'architecture arabe, l'architecture moresque, l'architecture moscovite, etc. On comprendra que c'est en traçant ce plan qu'on peut soit circonscrire, sqit étendre le champ des études.

Pour entreprendre un aussi vaste travail que celui qui consisterait à suivre le plan généalogique que nous venons d'indiquer, il importe de rejeter tous les ouvrages descriptifs, c'est-à-dire tous les livres tirés des livres, et de ne garder que les ouvrages vraiment archéologiques, c'est-à-dire les

rares livres tirés des monuments. Les ouvrages anglais, ne l'oublions jamais, sont au nombre de ces derniers.

Cette vaste étude exige bien des choses chez celui qui voudra l'entreprendre. Il devra commencer par apprendre les éléments constitutifs des archi-

tectures grecque, romaine, égyptienne et romane ; ceux de toutes les écoles gothiques ; la valeur d'un membre et celle d'un membre composé ; les alphabets de tous les styles depuis le grec jusqu'au flamboyant ; enfin, l'analyse archéologique architecturale.

orsqu'on saura bien tout ce qui précède, on commencera à classer les monuments en deux parties, savoir : en premier lieu, en monuments simples et sans architecture, et en second lieu, en monuments architectures.

Les monuments simples et sans architecture sont les pyramides d'Egypte, les monuments sépulcraux taillés dans le roc, ou isolés, les obélisques, les monuments pélasgiques, etc.

Les monuments architectures sont les temples grecs, égyptiens, romains, romans, moresques, etc. et les monuments gothiques, etc.

Les monuments architectures sont réservés à l'étude des architectes archéologues, les seuls qui possèdent toutes les connaissances que nous avons énumérées plus haut.

Supposons qu'on veuille bien étudier et entreprendre de composer une archéologie sur les monuments gothiques, on devra commencer par oublier les ouvrages de M. de Caumont, de M. Viollet-le- Duc et de tous ceux qui ont suivi leurs prétendus

principes relatifs aux monuments du continent. iMais on gardera, par contre, les ouvrages anglais, car ceux-ci ont été écrits sur les monuments romans et gothiques de la Grande- Bretagne. C'est avec raison que nous conseillons de conserver ces livres : ils sont, en effet, les seuls qui soient dans le vrai.

Les livres français, belges et autres que nous avons désignés, une fois mis de côté, on remontera à la souche gothique qui date de 1180 dans les monuments anglais. On part de cette souche et de cette année, et l'on va de monument en monument, d'école à école, pour les étudier chronologiquement jusqu'à ce qu'on arrive à la fin de la troisième.

L'étude doit se faire détail par détail, en commençant toujours par les bases. On les confronte une à une, afin de saisir la différence qu'il y a entre elles, ainsi que leur marche ascendante ou descendante, c'est-à-dire leur mouvement en progrès ou en décadence.

Cette confrontation pratiquée sur tous les détails d'une série d'architectures déduites les unes des autres établit la ligne de démarcation qui sépare une école d'une deuxième, et celle-ci d'une troisième.

Lorsque la suite des écoles anglaises est bien connue, on commence à classer chacune d'elles en éléments constitutifs. De ce classement archéolo-

gique, il résultera la preuve que telle école est complète et que telle autre ne Test pas.

Le même classement établira qu'une école possède une partie de ses éléments constitutifs pareils à ceux d'une autre école.

Quand ces deux cas se présentent, il appartient à l'architecte archéologue de les spécifier dans le traité archéologique.

Les lumières reflétées par les monuments aideront toujours à expliquer suffisamment la raison d'être de chaque détail et de chaque forme. Ces opérations archéologiques achevées et les résultats enregistrés dans des traités, nous ne manquerons plus d'ouvrages d'architecture propres à nous enseigner les écoles et à nous permettre de construire un monument dans le style de l'une d'elles.

A l'aide du traité archéologique dont nous parlons, le simple architecte devra recommencer à étudier les monuments en détail. Cette seconde étude commencera comme la première par la base et se continuera par le pilier, le chapiteau. Tareogival, le triforium et la claire-voie.

A -l'extérieur, toujours avec l'aide du traité archéologique, le simple architecte poursuivra ses études dans l'ordre suivant : les contre-forts, les fenêtres, les arcs-boutants et les autres détails qui |

achèveront de lui faire connaître les éléments ]

constitutifs de chaque école. |

onnaissant à fond la branche anglaise il passera sur le continent pour y étudier la branche continentale gothique.

Le simple architecte fera sur le continent et de la même manière les excursions scientifiques qu'on a faites en Angleterre, et il y confrontera également tous les détails, un à un, en commençant par les bases bâties dans le même style, et ainsi de suite pour tous les autres éléments constitutifs. Ces opérations archéologiques terminées, il trouvera la filiation naturelle d'une école à l'autre.

Il passera ensuite d'un pays à un autre, en se servant toujours de l'ouvrage sur l'école-mère gothique, le premier qui présente le classement logique des écoles. Il suivra les écoles jusqu'à ce qu'il arrive au temps où la branche gothique s'est éteinte.

Les résultats de cette marche établiront relativement aux écoles gothiques continentales que, vers 1220, il s'est détaché une branchette de l'école anglaise Cearlyj, qui, venue sur le continent, y a greffé du gothique anglais les monuments qui étaient restés jusqu'alors tout en roman. Notre- Dame de Paris, l'abbaye de Saint- Denis, la Sainte- Chapelleà Paris, la cathédrale d'Amiens et beaucoup d'autres monuments nous montrent cette greffe.

De 1 228 à 1 248, l'école anglaise Cearlyj a aussi fourni les éléments constitutifs pour bâtir les cathé-

l8o LA FILIATION GÉNÉALOGIQUE

drales de Trêves» autre branchette qui forme l'école allemande, la cathédrale de Cologne formant à elle seule une école tout entière.

En même temps que l'école allemande, l'école française s'est formée. Enfin, vers 1400, suivant certains auteurs, le continent aurait vu naître le style flamboyant.

De toute cette filiation, nous pouvons établir que la branche gothique continentale se partage en quatre familles ou écoles, savoir :

Premièrement, en école-mère gothique.

Deuxièmement, en école allemande.

Troisièmement, en école française,

Quatrièmement, en école flamboyante, primaire et civile.

e travail que nous appelons une archéologie architecturale sur les monuments gothiques ne doit pas seulement se borner à enregistrer tout ce qui existe dans ces édifices, il doit encore relater tout ce qui manque dans un style. Que ce dernier point y soit omis, le meilleur des professeurs s'égarera.

Nous avons dit comment il faut étudier. Aujourd'hui on fait tout le contraire. On commence au milieu du livre, au lieu de commencer par les premières pages qui contiennent le principe, c'est-àdire l'école-mère anglaise. La conséquence de cette

DES ÉCOLES GOTHIQUES l8l

étude mal entreprise et mal conduite est qu'au lieu de faire une archéologie architecturale qui classe en éléments constitutifs les écoles dont se composent les monuments d'un pays, on fait, d'après des idées préconçues, une histoire, une description, une monographie quelconque d'un monument, sans que l'auteur sache en faire connaître l'architecture.

L'histoire des monuments d'un pays n'apprend rien à l'architecte de ce qu'il lui importe dé savoir. Au contraire, c'est pour lui une cause de confusion quand un auteur s'obstine à lui enseigner l'histoire d'un monument sans lui démontrer les différentes architectures dont il se compose.

Supposons que l'histoire d'un monument se borne à conter qu'il a été commencé vers 1200, terminé vers i3oo, détruit par un incendie vers i5oo, rebâti en i525. Quelle utilité aura ce récit

pour un architecte ? Que pourra-t-il faire de l'his-

toire d'un monument si elle n'en fait pas connaître les différents styles? 11 ne pourra absolument en tirer aucun profit.

C'est pourtant la situation où se trouve l'enseignement académique sur le continent. Il possède une histoire, une description, mais il n'a pas une archéologie architecturale où soient classés eii éléments constitutifs les diff'érent styles des monuments historiques, bien que ce soit faute de cette archéologie qu'un élève, pensant ses études faites, sort de

l'académie sans connaître les architectures de son pays.

Que l'on étudie les monuments grecs, romains, romans, égyptiens, ou ceux de n'importe quelle branche ou branchette, la méthode à suivre est la même. Il importe de suivre l'ordre généalogique en remontant toujours à la souche.

C'est grâce au plan ou arbre généalogique, et à l'aide de l'archéologie architecturale que nous sommes parvenu à démêler la branchette française entre la branche anglaise. Nous l'appelons à dessein la branchette française, car l'école française forme une toute petite branche du style gothique. C'est ce que nous avons déjà établi. En effet, il est impossible de prétendre que cette école mérite le nom d'école gothique proprement dite. N'est-elle pas une école qui a gardé pour les trois quarts la tige romane continentale dont elle n'a jamais pu s'affranchir ?

Continuons la branche française jusqu'à son extinction. Cette branche ou école se servait d'une grosse colonne romane et celle-ci a été employée plus tard dans le style flamboyant.

Cette grosse colonne est-elle une branchette gothique ? Pas du tout. C'est elle, au contraire, qui a amené la décadence du style gothique. Cette grosse colonne est entrée dans tous les monuments qui ont suivi la période des cathédrales de la

DES ÉCOLES GOTHIQUES l83

France. On la voit, par exemple, à Sainte-Gudule à Bruxelles et partout en France. On l'emploie encore aujourd'hui dans le style flamboyant.

D'un autre côté, la branche anglaise passée en Allemagne a poussé vers TAutriche, et l'Autriche a fait ses emprunts à l'Allemagne. Le gothique autrichien n'a pas de ressemblance avec !a branche française ; preuve qu'il appartient à la souche anglaise en passant par l'école allemande.

D'où il résulte que le pays où l'on a fait croire que les monument français sont de style gothique a été mis à la fois dans l'erreur et dans l'impossibilité de connaître la branche gothique continentale.

Ml

C'est ainsi que l'on doit suivre la piste d'une branche depuis le point où elle se détache de l'arbre généalogique jusqu'à celui où elle s'éteint et ne reparait plus.

uelques exemples vont servir à démontrer le grand intérêt qui s'attache au véritable enseignement archéologique.

La figure 1 représente une fenêtre qui date de 1^20 et qui a été exécutée à Faringdon Berks. Nous donnons cette figure pour compléter l'enseignement de la branche gothique continentale.

Dès qu'une branche s'est détachée d'un arbre généalogique, et que l'on ne connaît pas l'origine d'un ou de plusieurs détails, on doit revenir vers la souche primitive d'où la branche s'est détachée afin d'examiner si les branchettes ne sont pas retournées vers la souche primitive, ainsi que cela arrive dans la vie d'une famille de générations nombreuses.

Il arrive qu'une branche s'est formée sur le continent et qu'elle revient à sa souche un ou deux siècles après pour faire une nouvelle alliance. C'est encore par le plan général et généalogique qu'on pourra en trouver l'origine et la suite.

Ainsi, par exemple, le style flamboyant s'est formé vers 1400, suivant les auteurs du continent.

DES ÉCOLES GOTHIQUES l85

Si cette date n'était pas Inexacte, il faudrait en conclure que la branche continentale est revenue s'allier de nouveau avec la branche anglaise, decorated. A la vérité, la fenêtre de la figure i n'est pas encore purement flamboyante, mais il est facile de remarquer qu'il y a une préparation et un commencement des formes flamboyantes. Un pareil rapprochement démontre que la branche continentale est retournée au pays de la mère-patrie gothique pour y former une partie du style flamboyjint.

PKOTOTTPB DE LA FBNËTRB FLAUBOÏANTB.

Nous n'entreprendrons le développement de ce style qu'au tome quatrième. Nous ne le soumettons ici que pour exemple en vue d'éclaircir la question de savoir comment un style prend son origine.

j ous représentons dans la figure 2 une j fenêtre qui date de i35o. Elle est prise à î l'église de Hygham Ferrers, et elle peuî être enseignée comme une fenêtre flamboyante. Il n'y a pas à douter que nous n'ayons dans les figures 1 et 2 les fenêtres prototypes du style flamboyant confinental.

LA PENËTai FLAHBOTANTe.

On peut juger par là ce que vaut un plan général ou arbre généalogique. On voit par lui surgir le temps oi!i un style s'implante. On voit ce style grandir et se perfectionner. On le voit imité dans plusieurs pays. On le voit enfin, après une certaine période, revenir dans la mère-patrie gothique pour y puiser de nouvelles ressources à l'aide desquelles il produira une troisième ou une quatrième école.

On comprend plus que jamais, par ce qui précède, combien il importe de commencer les études archéologiques par la souche même, dès la première page, et combien il importe de ne pas les commencer au milieu du livre. Connaissant bien l'école gothique à dater de son origine, on connaît bientôt l'origine de ses branches et de ses branchettes.

a figure 3 représente une troisième fenêtre qui date de i35o. On peut voir par cette figure que l'école anglaise était grande à cette époque, puisqu'elle préparait déjà les éléments constitutifs de sa troisième et dernièrç école rperpendicularj , tandis que le continent en était encore à sa première. Cela ne prouve-t-il pas que l'Angleterre a devancé le continent de soixante à soixante-quinze ans ? Les trois premiers tomes de cet ouvrage le démontrent surabondamment.

On a toujours vu le même fait se produire partout et dans tous les temps. Aussitôt qu'un style s'implante dans un pays étranger, il en est déjà à la seconde école dans son pays natal. Cela s'est vu chez les Grecs, chez les Romains, chez les Anglais. Ceux-ci, en 1280, étaient déjà arrivés à la seconde école Cdecoratedj, tandis que la France achevait à peine les cathédrales d'Amiens et de Rheims, les

l88 LA FILIATION GÉNÉALOGIQUE

deux monuments où se trouve l'école française ou ce qui en tient lieu.

Outre les trois exemples déjà cités et figurés, il en est un grand nombre d'autres qui établissent que la fenêtre flamboyante a pris naissance dans l'école secondaire anglaise fdecoratedj. En i320, à Ardley, à Friary, on voit la ligne flamboyante dans les fenêtres à tête carrée. En i35o, elle était en usage à Wissendine, à Raunds, à Buston à la Bischof Palace Chapel, à Norwich, etc.

DES ÉCOLES GOTHIQUES l8g

|ï^^5| ans la figure 4, nous donnons une fenêtre Il ^njl flamboyante qui a été exécutée à Salford I^^Saj dans le Warwickshire. Elle date de i36o. A cette époque, on peut l'affirmer, la fenêtre flamboyante était complètement inventée en Angleterre.

Leur nombre et leur variété étaient déjà si grands, en i36o, que nous ne saurions les indiquer toutes.

On en voit dans le Northamptonshire, à Oxon, à Rutland, à Sussex, etc. En i35o, la cathédrale de Lincoln avait déjà la fenêtre circulaire flamboyante qui est représentée dans la figure 5.

Sur le continent, on exécutait, en 1450, la fenêtre flamboyante à Falaise, à Beauvais, à Dinant, ailleurs encore. La figure 6 représente celle de la cathédrale de Beauvais.

Voilà des faits à ajouter aux autres pour démontrer qu'il faut étudier chronologiquement les monuments historiques, en les prenant à la souche même dès qu'une branche s'est détachée de l'arbre généalogique.

Cette méthode est si vraie qu'elle s'applique à l'étude des monuments non architectures, c'est-àdire aux monuments construits sans architecture. C'est ainsi que les pyramides d'Egypte ont leur suite généalogique et qu'elles veulent qu'on remonte à leur souche si l'on prétend les étudier. 11 en est de même des tombeaux lyciens taillés dans le roc, et de tant d'autres monuments non architectures.

Mais un monument gothique, bâti à différentes époques et en différents styles, est dix fois plus difficile à démêler qu'une pyramide ou un monument sépulcral lycien.

Il ne s'agit ici que d'un raisonnement archéologique non architecture, et qui pour l'architecte

archéologue sera un rien à démêler. Là, au contraire, c'est l'art porté au plus haut degré à qui l'archéologie architecturale doit se joindre et venir en aide afin de faire tout connaître et tout éclairer.

A l'aide du plan généalogique tracé en gros et avec le secours de l'archéologie architecturale, on tirera dix fois plus de fruits des monuments histoques que par la méthode à rebours en usage en

192 LA ntlATlON GÉNÉALOGIQUE

France, en Belgique et généralement partout sur le continent.

On aura toujours à regretter que tant d'écrivains français aient commencé leurs éludes d'archéologie au milieu du livre au lieu de les avoir' entreprises à la première page. S'ils avaient suivi la bonne voie, s'ils avaient couru de suite à la souche, ils auraient connu les monuments gothiques. Leur ignorance a eu les plus funestes conséquences : elle a fait exclure l'enseignement du gothique des écoles de Paris et de toute la France. C'est pour la même raison que tous les élèves des académies les quittent, leurs études faites, sans connaître les monuments de leurs pays.