‹ La filiation généalogique de toutes les écoles gothiques (volume 4)Chapitre 32 sur 177 · LE BEAU, LE LAID, LE MONSTRUEUX EN ARCHITECTURE · texte numérisé non relu

LE BEAU, LE LAID, LE MONSTRUEUX EN ARCHITECTURE

près avoir analysé les monuments de tous les temps et démêlé les éléments . avec lesquels Us sont composés, on constate que certaines périodes architecturales ont produit le beau tandis que les autres, et c'est malheureusement le plus grand nombre, n'ont laissé que le laid et le monstrueux.

Nous ne savons plus depuis longtemps ce qui est beau et l'on ne construit plus que dans les genres laid et monstrueux. Pour bien déterminer ce

3l8 LA FILIATION GÉNÉALOGIQUE

point, il nous faut établir les époques et les pays qui ont su créer le beau et ceux qui n'ont donné naissance qu'au laid et au monstrueux.

Il n'y a que la période grecque et l'époque du style gothique qui aient enfanté le beau et atteint le parfait. On peut dire de plusieurs de leurs chefsd'œuvre qu'ils sont l'absolu. Les Romains ont aussi connu le beau, mais ils sont inférieurs aux Grecs et aux artistes gothiques.

En dehors des trois grandes périodes grecque, romaine et gothique, il est impossible, à peu d'exceptions près, de trouver le beau et le parfait. Alors s'étalent le laid et le monstrueux. Tout ce qui a été fait est imparfait, inachevé, entaché de défauts.

n analysant les monuments des Indous, en dégageant leurs éléments à l'aide de l'archéologie architecturale, on reconnaît qu'ils ne renferment pas un seul détail approchant du beau. Dans-tous, de la base au faîte, on n'aperçoit que l'enfance de l'art; tout y a une forme impossible.

Les Indous, dans l'ornementation de leurs temples, se servaient des formules tes plus primitives. Ce qu'ils empruntaient àla nature, ils l'employaient de la façon la plus brute et sans la moindre tentative d'une interprétation architecturale. Ils ne

pouvaient pas (être moins artistes qu'ils le furent, et ils eurent toujours recours à tant de futilités que leur travail a tout juste la valeur d'un enfantillage. . Aussi toute leur architecture ne présente pas un détail qui soit le résultat d'une conception que l'art aurait inspirée. Elle n'a donc rien de commun avec le beau.

r* Expliquons par des figures ce que c'est que le beaji en architecture, et, commençant par la base attique, voyons ce qu'il y a de remarquable dans ce détail, représenté dans la figure x , et cherchons ce qu'il offre de beau.

Page 1