CHAPITRE XII

l'archéologie architecturale nécessaire pour restaurer les monuments construits a différentes époques et en différents styles

d*archéologie architecturale dans lequel soient classés en éléments constitutifs les différents styles dans lesquels ils ont été composés. A défaut d'un traité pareil, le meilleur des architectes s'égare, la restauration marche sans guide, et les monuments

our que la restauration des monuments historiques soit honnêtement possible, il doit exister un traité ou manuel

sont dénaturés. Tout cela arrive fatalement parce que personne ne connaît les divers styles d'après lesquels ils ont été exécutés. C'est donc la science de l'archéologie architecturale qui servira de guide à travers les architectures les plus variées et les plus mêlées. C'est elle aussi qui fournira une base d'enseignement aux académies où elles devront être professées d'abord et les principes auxquels il faudra se conformer dans la restauration des monuments.

Tout pays qui ne possède pas une archéologie architecturale ne peut ni enseigner ni restaurer ses monuments historiques. Dans ce cas, les éléments constitutifs de chacun des styles qu'il y a dans ce pays sont confondus les uns parmi les autres. Les différents styles restent ignorés et personne ne peut y enseigner les différentes architectures ni les restaurer, car pour ces deux choses l'archéologie architecturale est indispensable.

ssisté par un pareil guide, l'architecte restaurateur est éclairé. Il connaît les différents styles et les éléments constitutifs de chaque école si épars qu'ils soient sur le sol d'un pays. Au contraire, s'il est privé d'un pareil traité, l'architecte restaurateur ignore tout, il procède au hasard à ses reconstructions. Il dénature les

monuments, il y fait des additions qui entament et qui altèrent les éléments constitutifs primitifs, il fausse ces éléments au point d'en rendre l'enseignement équivoque et de dérouter à la fois rélève et le professeur académiques. Celui-ci ayant perdu les éléments primitifs et naturels des premiers architectes, chaque monument se trouve dépourvu de toute valeur propre à l'enseignement archéologique architectural.

Avant de se mettre à restaurer à l'aide d'un pareil manuel, un pays doit avoir une commission d'architectes archéologues et non d'autres. Une commission qui serait composée d'hommes de lettres ou d'hommes étrangers au métier ne pourrait qu'être fatale. C'est avec l'ignorant concours de ces dernières commissions qu'un architecte restaurateur travaille sans contrôle, qu'il fait ce qu'il veut et comme il l'entend, et que les différentes architectures d'un pays finissent par n'avoir plus aucune valeur. De même encore il restaure les monuments à son propre gré et non selon les avis éclairés que pourrait donner une commission composée d'hommes du métier.

Il y a beaucoup de points à observer. Ainsi, avant de commencer une restauration intelligente, il faudra que la commission des architectes archéologues en dresse le plan. Ce sera en travaillant sur un plan établi par ces hommes compétents

qu'une restauration sera circonscrite, et que Ton en connaîtra Tétendue et le prix.

Par ces moyens, le peuple verra une restauration se présenter sous son vrai jour, par des gens qui, sachant bien les principes et la technique de leur métier, auront pu discerner avec un esprit subtil les fragments du style primaire, du style secondaire et du style allemand. La sagacité qu'ils montreront dans leur restauration aura pour résultat de faire classer ces fragments de style en écoles. On en fera des moules dont le nombre, s'augmentant d'année en année, formera à la longue un musée archéologique architectural.

Notre idée à cet égard est si vraie que nous osons prédire qu'il y aura bientôt un musée semblable dans tous les pays civilisés.

'est parce qu'on a manqué d'une archéologie architecturale que les monuments de certains pays ont perdu leur grande valeur. C'est pour le même motif qu'un élève sort d'une académie sans connaître les architectures de son pays. Pour le même motif encore, tous les gouvernements sont embarrassés par les restaurations : on ne sait par où commencer ; on a à faire à d'immenses monuments, les idées viennent en nombre suffisant, mais comme on travaille sans

DES ÉCOLES GOTHIQUES 3oi

base et sans programme, on reste dans la perplexité en présence de différents styles qu'on est impuissant à démêler. Tel est Tétat dans lequel se trouvent la France, la Belgique et le reste du continent.

Enfin, c'est toujours pour le même motif que l'enseignement des écoles gothiques est exclu des académies de Paris et du continent, et qu'il se dépense des sommes exagérées à élever des académies, et même de prétendues académies modèles, au lieu de commencer par former des professeurs.

Mais lorsqu'il existera une archéologie architecturale qui aura classé en éléments constitutifs les écoles dont se composent les monuments gothiques, les divers pays- en saisiront aussitôt l'avantage et ils comprendront que le temps est venu d'envoyer à l'académie de bons élèves, épris de l'art. Ces derniers, se sentant sous une bonne direction, se mettront avec joie au travail, l'étude les réjouiraf, les idées leur viendront, ils verront éclore le fruit des leçons de leurs maîtres, ils reconnaîtront que si celles-ci ont eu un commencement, elles auront une fin couronnée de succès.

On ne saurait donc, de toutes parts, s'occuper trop de cet important objet. C'est là le seul moyen possible d'en venir à restaurer bien et d'étendre les bonnes restaurations. Plus on tirera pour celles-ci de substance et de force des méditations d'une

3o2 LA FILIATION GÉNÉALOGIQUE

commission d'architectes archéologues, plus les restaurations seront utiles.

Le traité que nous prétendons nécessaire n'est pas tout, il faut encore le musée. Toutefois, le traité servira de base pour dresser le programme d'une restauration. Ce traité guidera et réglera le travail, il le soumettra à des lois, et la restauration pourra s'achever d'une manière désirable. Sans ce traité, on continuera à défigurer et à dénaturer tous les monuments gothiques livrés au marteau et à la truelle de restaurateurs qui ne savent pas ce qu'ils font et qui ne peuvent pas d'ailleurs le savoir.

omment les fragments arrachés à des temples grecs en ruines sont-ils si recherchés et pourquoi les conserve-t-on dans les musées avec le même respect que l'on met à garderies reliques dans une église? La raison en est bien simple. Les monuments grecs sont demeurés intacts; ils ont toujours été à l'abri de restaurations insensées.

En effet, les monuments grecs ne sont-ils pas restés ce qu'ils étaient au temps de leur création, il y a deux mille trois cents ans? Chaque détail n'a-t-il pas gardé la forme que lui a donnée l'architecte qui l'a créé? N'a-t-on pas la ressource de

l'analyser ou celle de le disséquer? Ne peut-on pas, en résumant dans un tout ce qu'on a de ces détails, reconstituer l'œuvre du génie créateur d'un temple tel, par exemple, que celui que les Doriens ont transmis aux Athéniens ?

C'est un des privilèges qui semblent attachés à tout ce qui nous vient des Grecs de nous procurer en toutes choses des exemples lumineux. Le peu que nous venons de dire des fragments de monuments grecs conservés précieusement dans les musées ne semble-t-il pas avoir éclairé la question du musée archéologique architectural ?

Rien n'empêche de constituer ce musée avec les fragments provenant des monuments historiques. On y trouverait réunies les différentes écoles. C'est tout ce qu'il y a de logique et il ne se peut imaginer rien de plus instructif. Il faudra le secours de l'archéologie architecturale pour former un pareil musée, pour synthétiser les fragments qu'on y aura accumulés et pour les classer en éléments constitutifs de chaque école.

La synthèse de ces fragments, si difficile qu'elle soit, mettra sur un plan ceux de l'école-mère gothique Cearlyj ; elle mettra sur un autre plan les éléments constitutifs de l'école allemande, et sur un troisième plan les fragments de l'école flamboyante. On le comprend assez maintenant, après tout ce qui a été dit sur ce sujet, ce ne sera

qu'à Taide de Tarchéologie architecturale que ce musée pourra s'établir. Elle sera seule, en effet, à savoir synthétiser les fragments ainsi qu'à les classer en éléments constitutifs particuliers à chaque école.

Un musée semblable sera des plus utiles et il sera plus instructif pour l'architecte que tous les musées du monde entier. Le musée archéologique architectural ne sera-t-il pas une école en ronde bosse ? Ne tiendra-t-il pas Heu d'une académie archéologique ? Et l'enseignement direct et en ronde bosse n'est-il pas plus à croire que les imaginations d'un professeur formé en dehors du musée archéologique ?

Il faudra pour présider à la formation de ce musée un vrai architecte archéologue qui sache faire la synthèse de tous les détails qu'il renfermera, sinon le musée sera un dédale, le meilleur des professeurs s'y perdra et l'élève sera instruit à côté. Il n'est que trop vrai, si ce musée n'existe pas encore, c'est parce que personne jusqu'à présent n'avait fait la synthèse des monuments du monde gothique.

ans certains pays, on voit entourer par des cloisons les parties des monuments historiques que l'on restaure. Pourquoi ces cloisons ? C'est parce que derrière ces planches

un simple architecte sur qui tombent les faveurs d'Etat et du budget cache un travail dont il ne sait pas le premier mot et qu'il n'oserait pas faire au grand jour. C'est parce que derrière ces planches il pourra détruire impunément des portions d'architecture dont la valeur lui est inconnue, ignorant même à quel style elles appartiennent. Cet architecte aussi vulgaire qu'honoré a conscience de ce qu'il vaut, mais la soif de l'argent lui tenant lieu de point d'honneur artistique, il se cache derrière sa cloison de peur qu'un passant plus éclairé que lui dans son art ne vienne à le reprendre et à lui reprocher les actes de vandalisme auxquels il se livre avec plus de lucre que d'honneur. Dures sont nos paroles, mais amère est notre douleur, profonds sont nos chagrins, vif est notre ressentiment à l'endroit de tous les massacres de ronde bosse en pierres que nous avons vu commettre dans tous les pays du continent.

Amère et non mois dure était la parole d'Ingres lorsqu'il formulait la grande maxime qui ne sortira plus des écoles. Quand le Raphaël français a dit que le dessin est la probité de l'art, sa pensée excédait l'énonciation d'une vérité éternelle : elle se rattachait à l'histoire de l'art de son temps, elle était la critique d'une époque de travail facile et dans laquelle produire avant d'avoir appris est la règle. On sait qu'il faut sept années de pratique à

in 20

3o6 LA FILIATION GÉNÉALOGIQUE

un peintre pour se former sous la direction d'un bon maître. Combien de peintres, au XIX« siècle, sept ans après avoir pris le pinceau pour la première fois, n'ont-ils déjà pas brossé, exposé, vendu sept fois sept tableaux ? Ils sont nombreux en effet. Est-ce pour eux que le dessin est la probité de l'art?

Cette belle maxime n'est malheureusement pas celle des architectes qui apprennent une sorte de mécanisme du dessin à l'aide de l'échelle à modules. Il faut les plaindre, ce n'est pas leur faute. C'est seulement la conséquence de l'enseignement qui leur est donné.

Ce n'est pas non plus la faute de leurs professeurs. Il n'y a de tort que chez ceux qui affichent des prétentions au savoir. Ils savent seulement qu'en dehors des ordres romains ils ne savent rien de l'architecture, ni les éléments constitutifs des écoles, ni les membres, ni les composés de membres, ni l'alphabet architectural, ni ce qui doit ou ne doit pas être architecturé, ni ce qui fait un style, ni ce qui fait varier un style d'un autre.

Un tel professeur, et il n'y en a pas un seul qui soit autrement, ne peut pas former de vrais élèves. Il est ainsi parce qu'il a fait son éducation au hasard et qu'il n'a jamais eu à sa disposition pour s'instruire et pour se former ni une archéologie architecturale, ni un traité ou manuel archéologique, ni un musée architectural, toutes choses

sans lesquelles il n'y aura jamais ni professeur, ni architecte, ni architecture.

e n'est pas tout encore ; c'est aussi pour la même cause qu'on voit détacher des monuments historiques des fragments d'une grande valeur qui vont se perdre on ne sait comment, au Heu d'aller prendre place dans un musée où ils contribueraient à l'enseignement des architectes.

C'est encore pour la même raison que ceux qui restaurent les monuments historiques les restaurent mal. Nous en avons dit assez sur ce sujet pour qu'il soit généralement compris que cela durera jusqu'au temps où il se sera formé certains groupes d'architectes archéologues parfaitement initiés aux vérités de leur profession, c'est-à-dire connaissant à fond l'archéologie architecturale.

C'est enfin pour la même raison que ceux qui font des changements aux monuments historiques ne mènent jamais à bonne fin leur restauration, et que ceux qui les chargent d'ornements qui ne s'y trouvaient pas auparavant ne méritent jamais le moindre éloge.

our restaurer à la satisfaction générale du monde gothique, il faudra que la commission des architectes archéologues

3o8 LA FILIATION GÉNÉALOGIQUE

forme le musée au fur et à mesure qu'elle fait des restaurations, c'est-à-dire qu'elle y fasse recevoir chaque fragment au moment qu'il est détaché et remplacé par des pierres neuves. Chaque fragment, à son entrée au musée, sera classé avec ordre et en élément constitutif d'une école déterminée, et, si les fragments d'éléments constitutifs étaient incomplets, on laisserait un vide qui pourrait être rempli un jour par les fragments d'un autre monument.

Dans ce musée, on classera les fragments en autant d'écoles qu'on en aura reconnu dans les monuments du pays. La deuxième, et s'il y a lieu, la troisième école seront formées sur le même plan que la première et d'après les prescriptions du manuel ou du traité archéologique. C'est en cela que consistera la vraie méthode de restaurer les monuments commencés à différentes époques et en différents styles.

Les restaurations devenant intelligentes, l'enseignement académique, réglé par elles, deviendra intelligent aussi. Cela suffira pour ramener en assez grand nombre un jeune peuple artiste dans toutes nos académies aujourd'hui délaissées. Le simple architecte sentira alors qu'il lui est possible de devenir architecte archéologue et de participer à la conservation des monuments les plus précieux. Il saura enfin en entrant à l'académie qu'il n'en

DES ÉCOLES GOTHIQUES SoQ

sortira pas sans connaître les écoles et les styles des différentes architectures de son pays.

Rien ne sera plus instructif pour l'architecte, pour rélève, que de voir se former auprès d'eux un musée de cette nature. Quelle occasion y aura-t-il jamais de mieux apprendre que d'assister à la création d'une école en relief et toute relevée des monuments du pays, école en relief où toute chose explique son origine, révèle sa valeur, et où tel détail fait connaître s'il est un membre ou s'il a une fonction contraire à celle d'un membre? Le professeur verra de la sorte son élève se former peu à peu devant les monuments dont les différents styles sont maintenant encore confondus les uns parmi les autres.

Les monuments historiques sont à peu près les seuls témoins qu'il nous reste du travail artistique au moyen âge. L'archéologie peut faire revivre l'enseignement dont ils renferment en eux les secrets. Cet enseignement est aujourd'hui délaissé, et depuis plusieurs siècles on ne sait plus lire dans ces livres de pierre. Et pourtant, lorsqu'on en viendra à analyser ces monuments, à les disséquer, à les synthétiser, quand ils seront classés en écoles, on arrivera à faire revivre l'enseignement de ce moyen âge qu'il a été plus facile au siècle de Voltaire de méconnaître que de comprendre.

Par l'analyse, Tarchéologie met sur un plan les différents styles qu'elle interroge un à un, détail par détail, arrivant ainsi à classer chaque école en éléments constitutifs d'une manière si exacte et si précise qu'il serait impossible de mieux établir l'enseignement du passé.

omment le peintre et le sculpteur sont-ils poussés à l'étude ? Comment sont-ils, en un mot, portés à étudier leur art si difficile ? C'est qu'ils ont toujours sous les yeux des chefs-d'œuvre qui les enflamment et qu'ils tâchent d'imiter. Le barbare qui publiquement à Londres, ou à Paris, ou à Anvers, ou à Munich, ou à Rome, briserait la statue ou détruirait le tableau d'un grand maître serait certainement lapidé par tout un peuple de jeunes artistes.

Hélas ! pourquoi n'en est-il pas ainsi dans la partie des beaux-arts qui nous occupe ? Nous laissons détruire, presque avec indifférence, nos monuments historiques, autres chefs-d'œuvre du passé ! D'où cette différence vient-elle? L'attentat criminel qu'on ne laisserait pas commettre contre une statue ou un tableau s'accomplit paisiblement contre des monuments, pendant des mois ou durant des années. Les choses se passent ainsi, toujours par la même raison, l'ignorance de l'archéologie architecturale.

3ll

Nous avons vu entourer de cloisons un côté d'un monument des plus précieux et des plus intéressants pour renseignement archéologique. Les cloisons enlevées, nous n'avons trouvé à la place de la portion démolie que les parties d'un autre monument. Nous demandons comment une nation est assez aveugle pour permettre de laisser greffer un de ses monuments les plus rares par une autre architecture que celle qui se trouve à côté.

Nous demandons aussi ce que vaut un monument après une restauration aussi contraire à l'art ? Quelles ressources un monument aussi dénaturé pourra-t-il encore fournir à l'élève qui voudra aller s'y instruire ? Un architecte ignorant, une malencontreuse commission des monuments ont tout embrouillé et détruit l'un des chefs-d'œuvre de nos ancêtres.

Tout cela se passe pourtant chez une nation qui montre avec orgueil dans ses églises, dans ses musées, dans ses galeries particulières, les tableaux de Rubens, de Van Dyck et de tant d'autres peintres illustres ; qui dans ses nombreuses académies présente en foule aux élèves les plus belles statues de l'antiquité, et qui par un étrange contraste permet à un odieux restaurateur de briser, de mutiler un de ses monuments les plus précieux, et de le rendre méconnaissable.

es chefs-d'œuvre du moyen âge et du XVI^ siècle, les monuments de nos pères, ne serait-il pas cent fois préférable de les laisser tomber en ruines au lieu de les livrer au massacre de restaurateurs incapables ? N'est-ce pas ce qui est arrivé aux monuments de l'antiquité grecque et romaine? C'est ainsi, en effet, que des fragments d'un temple grec peuvent se retrouver dans les musées d'Italie, de Londres, de Paris et de Berlin et que le reste du monument subsiste encore sur place.

Ces fragments épars dans les musées de plusieurs pays sont restés tels que le génie créateur les a taillés avec son ciseau incomparable. Le temple grec, malgré la ruine, a gardé sa valeur, et ses fragments sont conservés dans les musées aussi précieusement que les chefs-d'œuvre de la statuaire et de la peinture.

L'explication de ce fait est facile. Ces modèles, en effet, servent à l'enseignement académique. Ils sont les exemples destinés à nous instruire et à nous former. A côté de cela, par un contraste indéfinissable, nous voyons abandonner et livrer la restauration de nos plus beaux monuments à des littérateurs, à des archivistes, à des hommes enfin qui ne sont pas du métier et qui transforment et altèrent indignement tout, sans scrupule ni vergogne.

Cela fait que tous les monuments grecs ou romains ont conservé pour renseignement toute leur valeur d'art, tandis que nos monuments historiques sont devenus, à cet égard, presque Téqui valent des constructions de non-valeur, telles que nous les avons définies.

Avec ce système, on sauvegarderait à la fois les intérêts de la province aussi bien que ceux du pays, et Ton échapperait à la camaraderie, le fléau le plus funeste et la ruine des arts.

Aussi, après qu'il aura été fait une archéologie architecturale, lorsqu'il y aura une commission des architectes archéologues, tout pays s'apercevra du progrès qui l'attend. Alors, le professeur académique se livrera avec bonheur à sa mission, son enseignement reposera sur une base et il aura le plaisir d'instruire son élève dans un musée tout en relief, composé de rondes bosses. Alors, le ministre qui a l'administration des monuments n'aura plus de reproches à attendre, les députés élisant eux-mêmes les architectes archéologues membres de la commission des monuments, de la même manière que les chambres belges, par

ien n'empêche que chaque province ait son architecte archéologue, qui ferait partie de la commission des monuments.

exemple, élisent les magistrats de la cour d'appel et de la cour de cassation. Les chambres, cette commission consultée, pourront voter avec conscience l'argent nécessaire aux restaurations utiles. Avec ce système, Tintrigue disparaîtra, ou si elle subsiste encore, ses effets seront beaucoup moindres.

our bien restaurer les monuments construits à différentes époques et en différents styles, il est de la plus absolue nécessité que Ton possède parfaitement les styles dans lesquels ont été composés tous les monuments d'un pays. Il faut aussi qu'on ait étudié la suite généalogique de toutes les architectures afin qu'on sache l'origine des éléments constitutifs de chaque école et de chaque fragment d'école. Quand on connaîtra bien cette suite et qu'on la possédera comme une chaîne continue, on aura seulement alors l'unique moyen de restaurer les monuments sans défaut.

Lorsqu'on prendra le ciseau en main, on conduira la restauration d'après le plan qui aura été tracé d'avance, sans jamais s'en écarter, et en ayant toujours soin de ne pas mettre au rebut, ainsi que cela s'est fait jusqu'aujourd'hui, les pierres qui dans l'académie seront un enseignement plus éloquent que les paroles du professeur.

Ces pierres, toutes frustes que soient leurs sculptures et leurs moulures, peuvent être réparées avec du plâtre et reproduites après. Leurs moules prendront place dans un musée archéologique architectural où, par Tétude, le simple architecte deviendra architecte archéologue.

Les monuments qui seront restaurés d'après l'archéologie architecturale seront les seuls dignes de Tadmiration de la postérité. Ils perpétueront les œuvres du génie de nos aïeux. Ils seront l'académie par excellence, une académie archéologique taillée en ronde bosse. Ils seront enfin le musée d'archéologie nationale.

Au contraire, les monuments dénaturés par des hommes sans connaissances archéologiques mettent en défiance le professeur et le jettent dans l'erreur. Au lieu d'y chercher la matière de son enseignement, il a peur de s'en servir. Il arrive à considérer les monuments de cette catégorie comme des constructions de non-valeur et fatales à l'enseignement.

Mais les monuments qui auront été restaurés d'après l'archéologie architecturale nationale seront les seuls recherchés par le professeur et par l'architecte archéologue. Les élèves en leur présence trouveront contentement, goût et plaisir. Ces monuments-là feront l'admiration de tous les temps.

Puisse un avenir prochain voir tous les pays dotés d'un musée archéologique d'architecture où tout soit classé selon notre plan ! Avec un pareil musée et par un bon enseignement de Tarchéologie architecturale, chaque nation assistera à la renaissance du grand art.