FIGURE 3. — BASE DEFECTUEUSE

Or, il faut que les facultés intellectuelles aient reçu une culture telle que celle-ci inspire le sentiment du beau et le dégoût du laid. Cet effet obtenu, on pourra sentir pour produire, ce qui serait impossible sans la culture intellectuelle.

DES ÉCOLES GOTIHQUES

Quand on compare la base attique à celles qui Tont suivie dans les autres architectures, on voit que les Romains n*ont jamais su inventer sa pareille. Il faut toutefois leur rendre cette justice qu'ils ont compris la grande méthode des Grecs. En effet, les ordres romains forment une harmonie qui découle de celle qui est renfermée dans la base attique : elle n*y est pas au même degré, mais chaque détail nous apprend que les Romains s'entendaient à distinguer le beau et le laid. Chez eux, les facultés intellectuelles de l'architecte ont été cultivées avec un grand soin.

e beau dans l'architecture romaine réside tout entier dans la proportion. L'harmonie y règne à un degré de perfection tel qu'il a été possible d'y appliquer une échelle divisée en modules aux époques où il se bâtissait autant de monuments qu'il y avait de victoires remportées. On sait qu'il était toujours élevé un temple au dieu que le général avait invoqué pendant la bataille. Or, il fallait travailler vite et pour cela recourir à des procédés mécaniques. L'échelle à modules se prêtait on ne peut mieux à la rapidité de composition et d'exécution.

Mais l'échelle divisée en modules est tout simplement pour l'architecte l'équivalent de ce qu'est

le moule pour le sculpteur. Ce sont des instruments de travail sans valeur artistique. Le constructeur le moins habile peut avec Téchelle exécuter un ordre romain tout aussi facilement que le marchand de figures moule une statue. Ils font l'un et l'autre un travail vulgaire et sans valeur artistique. L'échelle n'est donc pas plus propre à dresser un architecte que le moule un sculpteur.

La décadence de l'architecture remonte à l'apparition de l'échelle. Avec elle, l'architecte n'a plus besoin de créer et la culture intellectuelle a perdu son rôle indispensable. Il sait mouler en quelque sorte les ordres romains, mais il est incapable de les composer de tête. C'est aussi la faute de ce maudit artifice si nous n'entendons plus rien à l'architecture.

Toutefois, et comme le mal sert à la démonstration du bien, son invention n'en reste pas moins une preuve évidente de l'existence du beau dans les monuments romains. Elle montre combien était grande la proporfion, l'harmonie, la concordance des édifices d'où elle a été tirée.

n voyant la base attique si dénaturée dans le style roman, il faut reconnaître que l'harmonie des lignes a disparu. La concordance absolue de la première est anéantie

dans la base romane. Depuis lors, si Ton excepte la grande période gothique, les principes du beau sont perdus et l'ignorance tient le crayon.

Nous ne saurions, encore une fois, trop engager les académies à cultiver les facultés intellectuelles de Tarchitecte à Tégal de ce qu'elles font pour les peintres et les sculpteurs. On l'appliquera d'abord à l'étude de la base attique seule, puis à celle des ordres romains, en se conformant au programme exposé dans le chapitre huit du tome premier. Les architectes instruits selon cette méthode ne ressembleront plus à ceux qui sortent des académies actuelles et qui ne savent produire une base attique que par une méthode de mesurage. Ils la produiront de tête en y mettant de l'invention.

Les Indous, les Egyptiens, les Moscovites, les Maures, leurs monuments nous en sont témoins, ignoraient l'art de donner à une forme son extrême perfection et de la rendre telle que la conception du beau fait sentir qu'il faut la produire. Ils n'ont pas cherché à attribuer un aspect génial à l'objet qu'ils créaient ; ils se contentaient d'une production brute et matérielle.

Loin d'être capables de composer une base quelconque, surtout la base attique, ils se servaient pour orner leurs temples des rouleaux de copeaux et d'une colonne fourchue telle que la forêt la procure. Ils y taillaient une figurine sans savoir archi-

tecturer la colonne en lignes géniales qui auraient eu une analogie si petite qu*elle fût avec la base attique.

Les Moscovites se servaient pour architecturer leurs temples de ressources puériles, impossibles et aussi détestables que les rouleaux de copeaux. Ils fardaient des futilités qui rendaient le temple laid et qui n'étaient même pas un composé de membres. Ils confondaient un membre avec son alphabet. Enfin, il n'était jamais entré dans leur entendement de chercher à connaître quels pourraient être les éléments constitutifs de leur architecture.

a figure 4 nous offre une autre base qui n'a rien non plus des qualités particulières à un composé de lignes géniales. Elle vaut un peu mieux que celle de la figure 2, mais il s'en faut de beaucoup qu'elle soit l'équivalent de la base attique.

En les comparant avec attention, on reconnaît que la base de la figure 4 est trop élevée en raison

de Tépaisseur de la colonne. Le tore supérieur n*est pas proportionné au tore inférieur. La gorge est trop haute. Les défauts de cette figure font ressortir les qualités de la figure i, composée entièrement d'une génèse de lignes irréprochables.