TROISIEME PARTIE — L'ARCHEOLOGIE

ture.

ous avons, au commencement de ce livre, exposé ce que nous entendons par l'archéologie dans ses rapports avec l'architec-

II serait superflu de revenir ici sur cette question, si dans la suite du travail nous n'avions été amené à

exposer des faits et à présenter des considérations, s'y rapportant directement, qui se trouvent ainsi épars dans différents chapitres et qu'il convient de réunir afin de pouvoir les présenter dans leur ensemble.

Nous posons en fait que l'archéologie monumentale est une des parties les plus essentielles de l'enseignement architectural .

En effet, si pour les anciens Grecs, cette étude n'avait aucune importance, parce qu'avant eux, il n'existait rien sous le rapport architectural qui pût leur être de quelque utilité, il n'en est plus de même pour nous.

Pour nous rendre compte de l'architecture, nous devons étudier les arts classiques d'abord, et ensuite l'art gothique. Et pour apprendre à bien connaître un style architectural, il faut remonter à sa source première et le suivre dans tous ses développements.

C'est le seul moyen d'acquérir des connaissances architecturales, par principes, et de comprendre, d'apprécier, par soi-même, la valeur des différents styles .

Que l'on s'applique à se bien pénétrer de la structure du temple primitif en bois des Doriens, et Ton comprendra les premières règles de l'art classique. Cette connaissance acquise on étudiera les ordres dorique, ionique, corinthien et cariathide grecs.

Une fois ces ordres étudiés, d'après les principes que nous avons exposés plus haut, la connaissance des ordres romains en découlera sans difficulté, et Ton comprendra facilement l'architecture gothique.

Mais, remarquons-le bien, cette manière de procéder ne présente aucune affinité avec la méthode de mesurage à l'échelle, que nous condamnons; c'est, au contraire, un travail archéologique, qui maintiendra l'élève dans la bonne voie, et qui l'empêchera de confondre deux styles différents, ou même deux architectures différentes, ainsi que l'ont fait beaucoup d'auteurs pour l'école romane et l'école gothique.

En suivant la voie que nous indiquons, chaque élève pourrait, après quelques années d'études, se faire une histoire de l' architecture qui serait exacte et réelle, et qui renverserait bien des notions erronées et considérées aujourd'hui comme des vérités acquises.

Nous nous permettrons encore de signaler quelques-unes de ces erreurs dans le but de prouver combien il est important d'initier les jeunes architectes à l'archéologie monumentale, et combien il est urgent, d'un autre côté, de donner aux études archéologiques une nouvelle direction.

En effet, pour que l'archéologie soit profitable aux artistes constructeurs, il faut qu'elle se fasse dans un sens architectural; et les praticiens seuls sont en état

de lui donner cette direction. Aussi longtemps que l'archéologie restera aux mains d'hommes étrangers à l'art de construire, quelque savants qu'ils soient d'ailleurs, elle ne fournira jamais que des résultats relativement sans intérêt pour l'architecte, sinon totalement erronés sous le rapport architectural.

L'absence de notions architecturales suffisantes a donné lieu aux assertions les plus contraires à la vérité, de la part de certains auteurs qui s'occupaient des monuments, lorsque, sous d'autres rapports, leurs connaissances font l'objet d'une admiration générale.

Un archéologue français, entre autres, a écrit que la cathédrale de Cologne a été construite par des ouvriers venus de la France. Mais il est évident que si des ouvriers français avaient introduit en Allemagne une architecture gothique aussi complète, ils auraient nécessairement commencé par l'établir dans leur pays. Or, nous avons constaté combien le gothique français est inférieur à celui de la cathédrale de Cologne. La proposition est donc inexacte, autant qu'il est inexact de prétendre que le plan de cette cathédrale ait été exécuté en Allemagne.

Nous croyons avoir suffisamment prouvé que le plan de cette église a été tracé par la même main qui a dessiné les plans de la cathédrale de Salisbury et de tant d'autres églises anglaises élevées bien des années auparavant.

Un auteur belge avance que les églises de la Chapelle et de Sainte-Gudule, à Bruxelles, que celles de Ruremonde et de Villers-la- Ville appartiennent à une époque de transition. Nous avons prouvé que, quarante ans avant l'érection de ces monuments, l'Angleterre possédait déjà une architecture gothique complète et parfaite; qu'aucune transition gothique n'a, par conséquent, pu se manifester en Belgique.

Ce sont de pareils écrits qui provoquent, et qui excusent jusqu'à un certain point, les restaurations désastreuses que nous avons déjà signalées.

En France, on se trompe comme en Belgique, et on fait passer Notre-Dame de Paris, l'église de Saint- Denis, Notre-Dame de Rheims, pour des monuments de transition du roman continental au gothique.

Sans vouloir contester le mérite des écrivains français, nous ne pouvons cependant pas accepter leur manière de voir. L'examen des monuments français nous prouve, au contraire, que loin d'avoir eu une pareille époque de transition, la France n'a même jamais compris l'architecture chrétienne, ce qui est assurément bien loin de pouvoir transformer le roman en gothique.

L'inexactitude que nous signalons ici doit avoir frappé d'autres archéologues-architectes; car, si l'histoire de l'architecture était considérée comme assise sur des bases solides, on ne poserait pas, par voie de congrès, ainsi que cela s'est fait il y quelques

années, la question de savoir où l'architecture gothique a pris naissance. Quand l'origine de Part gothique n'est pas connue, il est impossible de dire d'un monument, avec quelque certitude, s'il est transitionnel ou non.

n 1824, un jeune savant français proposa, devant une assemblée d'archéologues, d'admettre les subdivisions établies en Angleterre, pour la classification des monuments continentaux. Sa proposition fut adoptée, et, à partir de ce moment, on fit usage des subdivisions anglaises dont la première dénomination : early ou ist pointed fut traduite par le mot primaire ', la seconde : decorated ou 2d pointed par secondaire, et la troisième : perpendicular ou 3t pointed 'par tertiaire.

On se contenta depuis d'étudier les monuments continentaux au moyen des relevés faits d'après les monuments anglais, et il en résulta que, jusqu'à ce jour, nous ne possédons pas encore, sur le continent, une archéologie faite d'après nos propres monuments.

En effet, les quelques notions que nous avons exposées dans ce livre prouvent, pensons-nous, que le gothique français n'est comparable en rien au gothique anglais, qui, à son tour, diffère essentiellement du gothique allemand. Il est, par conséquent,

impossible d'appliquer à ces trois écoles une seule et même archéologie.

Nous citons ces exemples dans le but de montrer qu'il est utile d'enseigner l'archéologie monumentale, et que les archéologues-arc/iitccfes seuls sont capables de donner convenablement, cet enseignement.

En terminant ce volume, que certes nous ne considérons pas comme un travail complet, mais simplement comme un premier jalon planté dans une nouvelle voie, qu'il nous soit permis d'exprimer le vœu que notre œuvre puisse contribuer au développement de cette partie des connaissances humaines que les anciens nommaient l'art par excellence.