LIVRE SIXIÈME

La doctrine de l'Eglise sur la propriété. — L'opinion des Pères de l'Eglise. — Le droit à ne pas mourir de faim reconnu par tons les théologiens. — Indignation de Paul Bert à ce sujet. — Le Travail et le Capital. — La question de l'intérêt de l'argent.

— Une lessive sociale faite par Colbert. — La chasse aux financiers. — Cinq milliards restitués au pays en quelques mois. — Les Cercles catholiques ouvriers. — Pourquoi cette tentative n'a produit que de médiocres résultats. — Les industriels chrétiens. — La Charité et la Justice. — Les Marne et Louis Veuillot. — Le comte Albert de Mun. — Illogisme des hommes et des événements contemporains. — Résignation tout ovine des Catholiques. — Le vrai paladin c'est Hirsch. — Valour is still value. — Un discours de M. de Chesnelong. — M. Schulze de Delizch et Lassalle. — « Les privations méritoires. » — 450 millions de sueur en huit jours. — L'œuvre patriotique et sociale des Inquisiteurs. — L'Inquisition fut aussi équitable et aussi modérée que le Tribunal révolutionnaire fut inique et violent. — Fière réponse d'une grande dame espagnole à une insolence de M""' Lockroy. — Un enfant de quatorze ans guillotiné. — Les Républicains bourgeois qui se préparent à célébrer ces actes infâmes seront bientôt exécutés eux-mêmes.

— Ce que nous voulons : une Chambre économique pour rédiger le code du Travail et résoudre la question sociale et une haute Chambre de justice pour faire rendre l'argent volé depuis cinquante ans.

Ce fut un grand événement pour ceux qui suivent atlenivement l'évolution contemporaine que la création des lercles catholiques ou\Tiers.

Etait-il vrai que l'Eglise, qui, depuis longtemps, semblait être désintéressée de la question sociale et qui laissait tout

régler par les gendarmes, allait reprendre la place qui lui était due dans le gouvernement du monde ? Ce monde en train de mourir dans l'anarchie, allait-il donc renaître à ce contact vivifiant ? On pouvait le croire, car, ainsi que l'a dit Carlyle, un protestant cependant : « L'Eglise est Ihabit, le tissu spirituel et intérieur qui administre la vie et la chaude circulation à tout le reste. Sans ce tissu intérieur, le cadavre et jusqu'à la poussière de la Société finissent par s'évaporer et par s'anéantir. »

Des hommes, plus indépendants que les prêtres empri- , sonnés dans le Concordat, allaient faire connaître à tous les doctrines des Pères de l'Eglise sur la propriété, et les plus prévenus seraient forcés d'avouer que cette conception de la | propriété ne ressemble guère à la propriété implacable elj farouche qu'ont organisée les bourgeois voleurs de 93.

Quoi de plus dissemblable en effet que les deux systèmes '

D'après la théologie, il n'y a pas un seul homme qui ait un droit de propriété plein et total ' sur les biens de la terre. C'est à Dieu seul qu'ils appartiennent. Lui seul peut les conserver ou les détruire selon sa volonté*. Au point de vuej juridique, tout droit de propriété est limité. Ce n'est pas ui dominium directum sur la chose elle-même, mais plutôt ui dominium utile ou indirectum qui autorise la jouissance des fruits ou des avantages d'une chose*.

Le droit de propriété n'est pas douteux, mais il ne se rapporte jamais à la chose elle-même ; sur celle-ci aucui homme n'acquiert le domaine. Partout où quelqu'un entre ei possession d'une chose, il n'acquiert que le droit de fair usage ou de la chose, ou de ses fruits, ou de l'un ou de l'autre,' mais rien de plus*.

' Ce qu'on appelle dominium proprietalis perfeclum ou plénum.

*Rom., 9, 20; Tertullien, de patientia, 7; Chrysost. in Malh hom. 77, 78, 3; Augustin, Civ.Dei. 12, 17; Thomas, 2, 2 g. 66 a 1.

' 1 Pelr.,4, 10; Ambre, de Xabuth., 14; de Lazaro, 2,i;de verbii apostoli : habentes eumdem spirilum, 1, 9.

* Thomas, 2,2 g. 66 al.

Le droit de propriété, dans les limites que nous venons d'indiquer, appartenait tout d'abord au genre humain considéré comme unité morale. Nul originairement n'a le droit de distraire de la communauté une partie des biens terrestres et de se l'approprier à l'exclusion de tous les autres. D'après la loi naturelle, les biens temporels seraient plutôt communs. Si les hommes étaient tels que la loi naturelle leur pût être appliquée purement et simplement, c'est-à-dire s'ils se trouvaient dans l'intégrale condition de leur nature première, la communauté des biens terrestres serait le meilleur et le plus préférable des états *.

Cet état de nature idéal si souvent rêvé n'ayant jamais existé et ne pouvant être réalisé ni dans le présent ni dans l'avenir, depuis la chute de l'homme, la communauté absolue des biens n'a jamais pu être appliquée dans l'humanité et |ne le sera jamais en dehors d'associations religieuses dont (tous les membres tendent à se rapprocher de la perfection pomplète.

Le droit naturel, d'ailleurs, n'impose pas cette commulauté; il démontreseulement que c'est la forme de vie la plus équitable partout où les hommes sont ce qu'ils devraient Hre. Le droit naturel n'empêche pas davantage la constituion de la propriété individuelle quand les circonstances font pnvisager cette organisation cornme meilleure pour tous *. La distribution des biens, c'est-à-dire la propriété privée, jie dérive donc pas du droit divin, ni du droit naturel envisagé omme une émanation du droit divin ; elle est ratifiée seulement par le droit naturel comme un arrangement plus vanlageux, dans la plupart des cas, pour la collectivité que i communauté de biens qui, avec les passions qui troublent 3 cœur de l'homme, rendrait la vie sociale impossible '.

' Ambres. Offic, \, 28, 132.

' Thomas, 1. 2. gg. 4 a 5 a 3 ; 2. 2 g. 66 a. 2 ad 1 ; a 7. c. Lugo,

';•« et jusiitia d. 6. n. 6.

est dans ce sens que N. S. P. le Pape Léon XIII, dans son ni yclique du 28 décembre 1878, parle ainsi : Jus proprietatis na- Liaii leye sancitum. Le droit naturel a sanctionné la propriété

En reconnaissant la propriété individuelle, l'Eglise ne lui en a pas moins gardé son caractère d'usufruit, de simple délégation, elle y a attaché l'obligation de n'en jouir que dans de très strictes limites et de distribuer leur part à ceux qui souffrent.

Le secours donné à leurs frères n'est point de la part des riches une grâce qu'ils font à la communauté ou à un particulier; ce n'est pas davantage l'abandon de leur propre droit ; c'est l'accomplissement d'un devoir attaché à un droit qui n'a été concédé que pour l'avantage commun.

Cela est tellement vrai que tous les théologiens ont reconnu le droit de prendre, en cas d'absolue nécessité, ce qui vous était nécessaire.

Aujourd'hui les juges qui appliquent les lois de notre Code athée condamneraient à la prison un malheureux qui, après être resté trois jours sans manger, aurait pris un repas sans payer. Sauf quatre ou cinq, Mg'' Freppel, M. de Mun, M. de Cassagnac, M. Daynaud, les catholiques de la Chambre, Mackau en tête, ont voté cet article sauvage de la loi sur les récidivistes qui condamne à la relégation à la Guyane, c'està-dire à mort, un infortuné coupable seulement d'avoir été convaincu de vagabondage trois fois de suite, c'est-à-dire coupable, non pas même d'avoir pris quelque chose, mais d'avoir dormi sur la voie publique, sur la terre sans maitre.

L'Eglise, plus humaine, admet parfaitement que, non seule-

individuelle, il l'a ratifiée, approuvée, mais celte propriété le dérive pas de lui.

Saint Isidore, cité par saint Thomas, admet comme chose '1 montrée que la communauté des biens est de droit naturel que la volonté des hommes a seule modifié cet état premw i «Chez tous les peuples, dit-il, la possession commune de toutes choses et la liberté personnelle sont de droit naturel. Or ces deux choses ont été modifiées, changées par les lois humaines. Donc la loi naturelle n'est pas immuable. » '

C'est en se plaçant au même point de vue que Pascal a dit à \ ceux qui possèdent: «Cet ordre n'est fondé que sur la seule t ' volonté des législateurs qui ont pu avoir de bonnes raisons,!'' mais dont aucune n'est prise d'un droit naturel que vous ayez ' sur ces choses. •

LE SOCIALISME CATHOLIQUE i91

ment on prenne dans le cas d'absolue nécessité, mais encore que lorsqu'on voit un être humain dans cette situation, on enlève quelque chose aux riches pour le lui donner'.

« Dans le cas d'extrême nécessité, dit saint Thomas, toutes choses sont communes et celui qui se trouve dans une telle nécessité peut prendre ce dont il a besoin pour sa subsistance quand il ne se trouve personne qui veuille le lui donner. Pour la même raison on peut donner l'aumône du bien d'autrui et le prendre même dans cette intention, s'il n'est pas un autre moyen de secourir celui qui est dans une extrême nécessité. Mais, quand on le peut sans danger, on doit s'assurer de la volonté du possesseur pour venir, même dans ce cas, au secours de l'indigent 2. j

Les théologiens n'entendent excuser nullement le vol, car l'argument de nécessité ne peut en aucune façon rendre licite ce qui est illicite, et alors pourrait excuser le mensonge, le parjure ou l'apostasie. Ils déclarent seulement qu'une action qui, dans d'autres circonstances, serait vol, n'est plus un vol. et, en raisonnant ainsi, ils tirent tout simplement la conséquence logique des motifs qui ont fait

• Sainte Zette, la patronne des servantes, en allant un jour à la messe dès l'aube, par un temps de neige, vit sur les marches de l'église un pauvre si vieux, si cassé, si grelottant sous ses haillons, qu'elle n'y put tenir; elle revint au logis prendre le manteau de son m'aître et le jeta sur les épaules du mendiant.

J'avoue, qu'à notre époque de scepticisme, un maître auquel on enlèverait ainsi son pardessus trouverait peut-être ce zèle un peu excessif. Malgré tout, dans ces légendes de saints, il y a toujours quelque chose de touchant, d'attendrissant, de poétique. Ces sales républicains francs-maçons, au contraire, ne se contentent pas de nous prendre notre pardessus, ils nous ont mis nus comme des petits saints Jean et jamais ils ne donnent rien à personne.

* Ad Icrtium dicendum quod in casu entremœ necessitaiis omnia sunt communia: unde licet ei qui lalem necessilatem patilur accipere de alieno ad sustentationem si non invenil qui sioi dare velit. El eadem ralione licel habenli aliquid de alieno de hoc eleemosynam dare {quinimo et accipere) si aliter subvenisse non posset necessilatem palienti. Si lamen fieri polesl, sine periculo, débet requi^^ita domini volunlate pauperi providere extremam necessilatem palienti) 2, 2 quaest. 32. 7. ad. 3j.

accepter le système de la propriété particulière dans l'intérêt même de tous. Dès que la société manque à son devoir envers un de ses membres et qu'elle lui refuse l'absolu nécessaire, il est réintégré dans son droit primitif et rentre dans le système de la communauté. Il y a un point, eu un mot, où l'empiétement sur le droit d'autrui cesse d'être injustice, parce que ce droit lui-même a cessé d'être justice, parce que ce droit a cessé d'être droit *.

' Si vous voulez bien voir l'âme d'un Jacobin, considérez l'indignation de Paul Bert dans son livre la Morale des Jésuites, en rencontrant cette assertion dans le P. Gury. « La nécessité excusant le vol ! » exclame ce Pharisien qui semble ne pas comprendre que l'Eglise autorise à prendre un pain pour ne pas mourir. Regardez ce qu'il a pris, le bon apôtre, par lui-même ou par les siens, à la communauté. Le grand-père, ancien professeur de collègf, dépouille de leur propriété les Dominicains d'Auxerre qui s'étaient confiés à lui. Le petit-fds se fait allouer un traitement fabuleux pour aller installer des maisons de jeu au Tonkin. La femme, millionnaire elle-même, n'a pas honte de se cramponner à ce budget en déficit pour en arracher encore quelque lambeau. et les républicains de la Chambre n'ont pas honte davantage de nous faire payer le luxe de cette dame; ils lui accordent une pension de 12,000 francs, tandis que les parents de nos malheureux soldats morts là-bas n'ont pas un sou. Cette insatiable Artéroise n'est pas contente encore ; elle harcèle les ministres de demandes; elle aspire un moment à remplacer comme surintendante de la maison de la Légion d'honneur M™" Leray, qu'on a forcée de donner sa démission parce que son honnêteté gênait trop. ^

En dehors des titres de rentes et des pensions, voici d'ailleurs, d'après les journaux d'Auxerre, qui ont annoncé la vente sur licitation des immeubles laissés par Paul Bert, l'état de fortune de cette famille plus intéressée qu'intéressante :

Une grande maison, sise à Auxerre, rue Valentin, 31, connue sous le nom de • Trésorerie générale ». — Mise à prix, 80,000 francs.

2° Une autre grande maison bourgeoise, sise à Auxerre, rue Chaute-Pinot, n" 5, avec magnifique parc et jardin. — Mise à prix, 70,000 francs.

4" Le domaine du Président, situé à- la porte de la ville d'.Uixerre, contenance de 12 hectares 73 ares 51 centiares. — Mise à prix, 40,000 francs.

Et les bois de Montchaumont, sis communes de Parly et de Merry-la- Vallée, cantons de Toucy et Aillant-sur-ThoIon (Yonne), contenant 152 hectares 99 ares 6 centiares. — Mise à prix, 150,000 francs.

Le total des mises à prix des biens de l'infortunée veuve Paul Bert forme la somme de 427,500 francs.

Si l'Eglise comprend ainsi la propriété individuelle, si elle

I fait, en quelque sorte, du riche un simple délégué n'ayant

reçu une part plus considérable d'une propriété qui était

jadis commune que pour distribuer à ceux qui n'avaient

rien ce qui leur était nécessaire, quelle sentence terrible ne

: porte-t-elle pas contre ceux qui ne voient dans leurs richesses

,; que le moyen d'en acquérir d'autres sans travail !

Depuis le Qui non lahorat non manducet de saint Paul jus- ^ qu'aux protestations enflammées des Pères de l'Eglise que i! répètent tous les grands sermonnaires chrétiens, on n'entend 1] qu'une condamnation contre le riche oisif. Le Capitalisme, j. c'ir'st-à-dire l'Usure, « l'exécrable fécondité de l'argent », est {] voué à l'anathème sous toutes ses formes. j « L'intérêt du capital est un vol, « dit saint Bernard *, et il ce mot résume le débat. « Celui, avait dit avant saint Bernard il saint Grégoire de Nysse , qui nommerait vol et parricide l' l'inique invention de l'intérêt du capital ne serait pas très i; éloigné de la vérité. Qu'importe, en effet, que vous vous renjidlez maître du bien d'autrui, en escaladant les murs ou en j| tuant les passants, ou que vous acquerriez ce qui ne vous ;j appartient pas par l'effet impitoyable du prêt ! « Il C'est en vain qu'on ergoterait sur le sens du mot prêt à )! intérêt, celui qui, sans travail, double son capital en quelques ;! années est un usurier, il a pris à la collectivité plus qu'il ne îllui a donné ^.

Tout ceci était une vérité pour l'école sociale catholique de 1848, et dans une brochure fort remarquable : le Drnier mol du socialisme par un catholique, la question est très clairement résumée.

Un homme possède 200,000 francs en immeubles, ou auitrement, voilà sa propriété, son bien.

j ' Serra. IV. Super Salve regina.

*J'ai cité dans la France juive et dans la France juive devant l'Opinion l'opinion de la plupart des Pères de l'Eglise sur cette question. Je ne crois pas devoir insister davantage sur ce point.

Cet homme ne se livre à aucun travail productif, il reste complètement oisif. Il ne crée donc par lui-même aucune valeur qui puisse ajouter un centime à ses 200,000 francs de fortune. Ainsi donc, s'il dispose- de 50 centimes seulement en plus de ses 200,000 francs, ces 50 centimes, ne provenant pas de son propre travail, seront évidemment le produit du travail d'autrui.

Est-ce 200,000 francs qu'il possède, oui ou non? Ce n'est donc pas 200,000 fr. 50 centim'^s. Il est bien convenu qu'il n'a pas produit par son propre travail une seule obole. Rien de plus clair et de plus précis que son bilan. Le voici dans toute sa vigueur matiiématique :

Avoir 200,000 fr. »

Travail personnel 0 — »

Total 200,000 fr. »

Cet homme dépense 10,000 francs par an, ce qui fait exactement 200,000 francs en vingt ans. Il est donc de toute évidence que, s'il ne dépense que son propre bien, que ce qui est à lui, il ne possédera plus rien absolument la vingt et unième année.

Cette arithmétique est bien simple.

Il avait 200,000 fr. »

Il a dépensé 200,000 — »

Reste 0 fr. »

Mais avec le revenu ou l'intérêt du capital, cet homme dépensera éternellement ses 10,000 francs par an, et si nous le faisons mourir à la soi.xantième année de sa jouissance,

je suppose, il aura déboursé 600,000 fr. »

Les héritiers successifs, sans apporter un rouge liard par leurs biens ou leur travail personne'., pourront dépenser toujours aussi 10,000 francs annuels pendant mille et mille générations, et, en les arrêtant à la vingt-quatrième seulement, ils auront dépensé 6,000,000 — »

En tout 6,600,000 fr. w

Or, ces gens n'avaient et n'ont jamais eu de leur propre bien que 200,000 francs, au.xquels ils n'ont pas ajouté un centime par leur travail personnel, ci 200,000 fr. »

Ils ont donc dépensé de plus qu'ils

n'avaient 6,400,000 fr. »

Est-ce clair ? est-ce précis ? Que vous appeliez cela revenu,

intérêt du capital, tout ce qu'il vous plaira, un seul fait reste incontestable.

Il est parfaitement établi :

1° Que la fortune totale de votre privilégié n'était que de 200,000 fr. »

2° Son travail personnel a été de . . 0 — »

3° La fortune de ses héritiers successifs et leur travail personnel de 0 — »

Total 200,000 fr. «

Deux cent mille francs, vous l'entendez, pas une obole de plus ! Or, ceux qui ne possédant que 200,000 francs, et n'ayant pas gagné un centime de plus par leur propre travail, ont cependant dépensé 6,600,000 francs, ont nécessairement, inévitablement pris à d'autres les 6,400,000 francs qu'ils ont dépensés en plus que leur fortune ^

Si, descendant des hauteurs de la Théologie, on interrogeait l'Histoire, on trouvait que l'ancienne Monarchie française, la Monarchie très chrétienne, s'était, dans le possible des choses humaines, constamment inspiré des enseignements de l'Eglise. Sans doute elle n'avait pu empêcher bien

' C'est ce que le mathématicien Lhermittè résumait en un mot en parlant de la question de l'intérêt rémunérant à perpétuité une somme de travail une fois produite et qui ne se renouvelle plus : « Je ne puis comprendre un effort défini produisant un effet indéfini. »

Bossuet n'admet la rente qu'à la condition qu'on s'engage à ne jamais réclamer l'argent dont on vous sert la rente, à la condition qu'elle soit « un vrai achat où le prix de la chose achetée, c'est-à-dire de la rente, passe incommutablement en la puissance du vendeur ». Il insiste sur ce point. « 11 ne faut donc pas, dit-il dans son Traité de l'Usure, regarder la rente comme un profit de mon argent, mais comme l'effet d'un achat parfait. Que si je veux tout ensemble pouvoir retirer et la rente et le prix auquel je l'ai achetée, il est clair que je ne fais pas un achat et que mon contrat a toutes les propriétés d'un vrai prêt; et ce que j'appelle rente a toutes les propriétés d'une vraie usure, telle que la Loi de Dieu la définit et la défend, ou cette défense n'est plus qu'un nom inutile.

« Quoi donc, dira-t-on, on ne pourra pas acheter une' rente pour un temps? On le peut sans doute; mais, en l'achetant, il ne faut plus espérer de revoir le prix de l'achat; autrement, on confond tout, et on appelle achat ce qui, en effet, ne diffère en rien du prêt. »

des abus et bien des exactions, mais, toutes les fois que le Capitalisme, la Finance, avait dépassé certaines limites, la Royauté avait mis le holà et envoyé les argentiers trop cupides au gibet de Montfaucon. Elle avait, dès le xiv« siècle, non par fanatisme, comme le prétend M. Franck, mais par mesure de salut public, expulsé le Capitalisme à loque jaune du Juif, elle n'entendait pas qu'il revint sous le pourpoint de satin deSemblançay ou avec les canons de dentelles de Fouquet...

A la fin de chaque règne la machine s'encrassait un peu, mais, au commencement de tout règne nouveau, il y avait un récurage général ; c'est le seul mot qui rende exactement le caractère de celte opération.

J'ai raconté le récurage qui eut lieu au début du règne de Louis XV. Sous ce titre : La chasse aux Financiers sous Colbert, M. Gustave Rouanet a écrit une page d'histoire magistrale qui éclaire d'un jour tout nouveau un des épisodes les plus intéressants du règne de Louis XIV*.

Tout est sii^'ulier, d'ailleurs, dans le temps présent. Ce sont les socialistes qui sont obligés d'apprendre quelle était, en matière de finance, la manière d'agir de la Royauté à des gens qui déclarent que la France est perdue sans la Monarchie et qui, pour la plupart, ne se doutent pas ce qu'a été cette Monarchie...

Quand Colbert arriva aux affaires, les Finances étaient à peu près dans la situation où elles sont aujourd'hui. Sous toute.^ les formes et par tous les moyens le Trésor était mis au pillage. Tandis que toutes les aristocraties, aristocratie de naissance et aristocratie du talent, les gens du monde, les écrivains, les artistes s'agenouillaient devant Fouquet comme on s'agenouille aujourd'hui devant les Rothschild, Colbert, l'ancien commis du Long vestu, s'entretenait avec Louis XIV et lui montrait l'effroyable prélèvement des hommes de rapine sur les hommes de travail. Le grand

* Revue socialislc, mars 1887.

roi comprit le grand ministre et, le 5 septembre 1661, à midi, au sortir du conseil à Nantes, d'Artagnan, capitaine des gardes, touchait Fouquet à l'épaule et lui disait : » Au nom du roi, vous êtes mon prisonnier. »

Le surintendant avait des relais partout, comme les financiers d'Israël ont partout des télégraphes et des téléphones, et un des valets de chambre de Fouquet, en crevant des chevaux, put arriver jusqu'à Paris et faire mettre quelques valeurs en sûreté; mais Colbert était un malin et sut plus tard retrouver le magot.

Une fois Fouquet en prison, dès novembre 1661, un édit parut, créant une Chambre de Justice, et, les admirables considérants de cet édit placés en tête d'un décret suffiraient aujourd'hui à exciter l'enthousiasme général pour le gouvernement, quel qu'il fût, qui vengerait ainsi la conscience publique.

Un petit nombre de personnes, y est-il dit au nom du roi, profitant de la mauvaise administration de nos finances, ont, par des voies illégitimes, élevé des fortunes subites et prodigieuses, fait des acquisitions immenses et donné dans le public un exemple scandaleux par leur faste et par leur opulence, et par un luxe capable de corrompre les mœurs et toutes les maximes de l'honnesteté pubhque. La nécessité des temps, la durée de la guerre nous avaient empesché d'apporter les remèdes à un mal si dangereux; mais à présent que nos soins ne sont point divertis comme ils Testaient durant la guerre, pressés par la connaissance particulière que nous avons prise des grands dommages que ces désordres ont apportés à notre Estât et à nos sujets, et excités d'une juste indignation contre ceux qui les ont causés, nous avons résolu, tant pour satisfaire à la justice, et pour marquer à nos peuples combien nous avons en horreur ceux qui ont exercé sur eux tant d'injustice et de violence, que pour en empescher à l'avenir la continuation, de faire punir exemplairement et avec sévérité tous ceux qui se trouveront prévenus d'avoir malversé dans les finances et délinqué à l'occasion d'icelles ou d'avoir esté les auteurs ou complices de la déprédation qui s'y est commise depuis plusieurs années et des crimes énormes do péculat qui ont épuisé nos finances et appauvri nos provinces.

C'est dans létude même de M. Gustave Rouanet qu'un homme d'Etat honnête et prévoyant, désireux de se faire un plan de conduite pour l'avenir, devra étudier la série des mesures prises pour que les financiers ne puissent dénaturer ou dissimuler leur fortune. L'essentiel en pareil cas est de ne pas perdre de temps.

Pour permettre aux enquêteurs de saisir rapidement ces opérations, nous dit M. Gustave Rouanet, il fut prescrit que les individus devraient se tenir prêts à fournir sous huit jours un état justifié de leurs biens de 1635 à 1661. Cet état devait présenter, avec la situation détaillée et justifiée pour 1635 à 1661, un tableau des mutations survenues durant cette période : héritages, acquisitions en leurs noms ou sous des noms supposés, sommes données à leurs enfants, soit en mariage, soit en acquisition de charge — le tout exigible sous les huit jours. — « Faute de ce faire, disait l'arrêté, ce délai passé seront tous leurs biens saisis et commis à l'exercice de leurs charges et procédé extraordinairement contre eux comme coupables de péculat. En cas qu'après ladite saisie, ils ne satisfassent pas dans un second délai d'un mois, tous les biens acquis par eux nous demeurent incommutablement acquis et confisqués sans espérance de restitution . »

Il était à supposer que ceux qui se sentaient menacés allaient avoir recours aux ventes simulées, substitutions, obligations antidatées. Colbert avait tout prévu, tout calculé. L'arrêté déclarait nulles les ventes, obligations, cessions, contrats, toutes transactions, en un mot, accomplies par les financiers de 1635 h 1661. De plus, le Roi, c'est-à-dire l'Etat, s'attribuait première hypothèque sur tous leurs biens pour les sommes qui seraient fixées par la taxe de restitution.

Pour réussir dans son œuvre de justice, Colbert s'appuya sur le peuple et un service de rabatteurs fut organisé partout pour emp*^cher le gibier de s'échapper..

Un moaitoire de la Chambre de Justice enjoignit aux fidèles et paroissiens de faire connaître la retraite des financiers qui se seraient enfuis, le lieu où ils auraient caché des sommes d'argent et des effets précieux. Les vicaires et les curés durent prononcer l'excommunication contre tous ceux

qui, ayant connaissance de semblables délits, ne les dénonceraient pas.

Enfin, « il fut fait défense aux gouverneurs des places fron tières et capitaines de navires et de vaisseaux de laisser sortir les financiers du royaume à peine d'en respondre en leurs propres et privés noms b.

Des exemples vigoureux apprirent au pays transporté de joit qu'il y avait une justice en France. Les financiers qui étalaient le plus insolemment leur luxe la veille furent envoyés aux galères ; d'autres furent pendus haut et court comme Dumon, l'intendant qu'on pendit devant la Bastille, sous les fenêtres mêmes de Fouquet...

Savez-vous ce que rapporta cette lessive sociale entreprise avec fermeté par un ministre patriote ? Six milliards.

Jugez de ce que produirait aujourd'hui une opération de ce genre qui porterait sur les monstrueuses extorsions juives qui se sont succédées depuis cinquante ans seulement.

Quand Golbert prit les finances, écrit M. Rouanet, le Trésor était sans un sou et le peuple écrasé. Deux ans après seulement, les impôts étaient diminués, le revenu net des contributions augmenté ; on remboursait 120 millions d'offices, une marine était créée, ainsi qu'une industrie dont Colbert, malgré les systématiques dénigrements économistes, fut proclamé le père.

Il mérite devant l'histoire un titre encore plus glorieux que celui de père de l'industrie : celui de Père et de Justicier du Peuple.

Avec des mesures analogues une Chambre de Justice, soutenue par le concours du peuple tout entier, reconstituerait sur des bases nouvelles l'organisation du travail et, sans rien troubler que les voleurs, sans déranger le pays, on assurerait la paix sociale pour de longues années.

Telles étaient les pensées et les souvenirs qui venaient à l'esprit quand on apprit que les Catholiques allaient combattre de nouveau sur le terrain social. Quelle action n'était pas susceptible d'exercer sur ce monde, livré à toutes les

exploitations, un groupe de Français qui pouvait se réclamer i d'une si noble conception de la justice sociale, qui pouvait montrer dans le passé monarchique de la vieille France tant d'exemples de terribles châtiments exercés sur les parasites et les financiers !

On ne fait, je crois, que constater une évidence en avouant que l'essai a lamentablement échoué.

Les Cercles catholiques se sont ajoutés à tant d'œuvres édifiantes et honnêtes qui existent déjà en France, aux patronages sans nombre où des hommes pleins d'abnégation s'efforcent de préserver les ouvriers, les jeunes gens, les jeunes filles exposées à tous les dangers sur le pavé de Paris ; ils n'ont déterminé aucun grand courant d'idées ; ils n'ont, en réalité, qu'une médiocre signification sociale.

Retournez le programme sous toutes les faces, interrogezle dans tous les sens, vous y trouverez, incontestablement, un très louable dévouement à la classe ouvrière, un très vif désir d'obtenir du législateur des lois qui améliorent la condition des travailleurs, mais, en définitive, tout ?e réduit, à des paroles de résignation : « Ne vous révoltez; prenez votre mal en patience ; le bon Dieu vous attend là-haut, prêt à ouvrir la porte du paradis aux prolétaires qui auront été bien sages, qui n'auront pas demandé d'augmentation de salaires et qui auront toujours payé leur terme avant midi. »

C'est en vain qu'on m'accuserait d'exagération. Quels droits assurent aux ouvriers ces pieuses confréries, ces comités d'honneur où figurent, à côté de prolétai>res, des représentants des classes dirigeantes ?

Rien de plus touchant, je tiens à le répéter, que ces rapprochements des heureux de la terre et des déshérités; rien de plus propre même à faire disparaître bien des préventions et bien des malentendus, mais cela ne sort pas de l'ordre du sentiment.

L'ouvrier, je ne le nie pas, après avoir prié c-t chanté le dimanche se retrouvera le lundi Tàme plus contente, mais il n'aura pas obtenu la plus légère modification à la loi d'airain

les salaires ; il n'en sera pas moins esclave et, j'ajoute, que le latron n'en sera pas plus libre. La concurrence contre laquelle

I lutte l'empêcherait, en eût-il la volonté, de rien changer lux règlements sur le salaire et les heures de travail.

Les membres riches des Cercles catholiques ouvriers me 'ont involontairement songer à ces oiseaux compatissants :jui viennent voler autour de leurs compagnons en cage ; ils apportent aux captifs un peu de l'air du ciel, ils leur parlent, dans une petite chanson, de la campagne, des bois, des horizons bleus, mais ils ne peuvent pas leur ouvrir la porte et leur donner la clef des champs.

Sans doute, de même qu'il y a des maisons bénies pour les domestiques, il y a des coins momentanément heureux comme ce Val-des-Bois que dirige M. Harmel et dans lequel tout le monde vit dans la paix et dans l'union. Il s'est rencontré là tout un concours de circonstances favorables : le fils de M. Harmel continue l'œuvre de son père et l'entrée dan? cette famille de M. Gabriel Ardant, un des hommes de notre-génération qui connaissent le mieux la question sociale et qu'une si effroyable douleur a atteint après quelques mois d'' bonheur, semblait une garantie de plus pour l'avenir. Mais, enfm, que les Harmel, pour une raison ou pour une autre, soient obligés de vendre le Val-des-Bois et qu'un Juif ou un Franc-Maçon l'achète, que restera-t-il de cette organisation?

Je suppose que l'acquéreur soit le député Trystram par exemple. Celui-là, comme le Baudouxde Belgique, le solidaire dont on a saccagé l'usine, est un de ceux qui ne voient dans la fortune que l'occasion de faire du mal aux âmes. Dans sa

II ibolique malfaisance il veut enlever à ceux qu'il exploite 1 -pérance même d'une autre vie, la croyance à un Dieu, la consolation d'un peu d'idéal. La Croix nous a renseigné sur le compte de ce député du Nord, qui, pour obtenir l'appui de la Maçonnerie, force les ouvriers à insulter Dieu dans l'immense usine à pétrole qu'il possède.

Dans cette usine, nous raconte le vaillant journal, ordre

formel est donné à tous les ouvriers, sans exception, de se rendre à leur travail le dimanche. Le lundi, ils sont libres d travailler ou non ; mais, s'ils s'absentent le dimanche, oles congédie sans pitié. Hier, vers cinq heures du soir, j passais près de cette usine, et j'entendais les ouvriers blasphémer.

Une heure après, un générateur éclatait et commun i-

guait le feu à toute l'usine, brasier immense dont Irammes s'élevaient à cent mètres et semblaient menacer 1 ciel. Deux hommes ont été carbonisés, quelques autres on des brûlures très graves à la tèle et aux mains.

Il ne reste plus qu'un amas de débris qui fumeront en core bien des jours ; c'est la seconde fois que cette usin Trystram brûle à vingt-cinq ans de distance.

C'est d'ailleurs le seul établissement de ce pays où les ouvriers soient contraints à travailler le dimanche. N'est-c? pas une leçon que la divine Providence semble donner à cepatrons impies et à ces omTiers trop dociles?

De temps en temps, en effet, d'effroyables accidents se pre duisent. Les ouvriers, surmenés de fatigue, n'ont plus la for. d'attention nécessaire, le générateur saute comme au moi> de novembre dernier. Dans ce cas, les patrons francs-maçon? qui sont assurés, se contentent de rire jusqu'au jour où leouvriers, logiques à la fin, diront ce que les ouvriers belges ont dit à Baudoux : « Puisqu'il n'y a rien au delà de cette vie, pourquoi nous épuiserions-nous à travailler pourt'assurer des millions ? Flambe et meurs ! »

Que feraient les ouvriers du Val-des-Bois si un nouveau patron les contraignait à travailler le dimanche ? Quel droit leur garantirait dans ce cas le cercle fondé par eux dancette usine où quelques-uns des leurs sont employés depuis vingt ans ? Il leur resterait, comme aux ouvriers de Chagot ou comme aux terrassiers de Paris, mais pour un autre motif, la ressource de se mettre en grève, et, s'ils voulaient passer à l'action et se révolter, M. de Mua serait le premier à leur dire de se tenir tranquilles.

A quoi servirait une loi sur le repos du dimanche, en admettant qu'elle fût votée par la Chambre ? Est-ce qu'on

LE SOCIALISME CATUOLIQUE 203

applique ces lois-là' î Est-ce qu'on a appliqué la loi sur le travail des enfants ? Quand un industriel a contrevenu une vingtaine de fois à cette loi, on le décore comme le ciragiste Je Lockroy. Parfois c'est le contre-maitre qui viole la loi par humanité. Une femme vient trouver ce contre-maître, lui dit : « Voilà l'hiver, nous n'avons pas de quoi manger à la maison ; tâchez donc de faire gagner quelques sous à mon fils qui vagabonde. »

Il en sera de même pour la loi sur les accidents : quand les ouvriers savent que s'ils témoignent contre le patron ils seront renvoyés et que leur famille criera la faim, ils y regardent à deux fois.

Les patrons ne courent aucun risque. Pour quelques centaines de francs payés comptant les chefs de contentieux des compagnies d'assurances, se chargent de faire capituler les familles. « Voulez-vous transiger, oui ou non ? Si vous nc.cceptez pas nous plaiderons, puis nous irons en appel :

' Même lorsque cette loi existait, les Catholiques au pouvoir non seulement ne l'appliquaient pas, mais punissaient les magistrats qui voulaient l'appliquer. Eugène Loudun, dans le deuxième volume du Journal de Fidus, raconte un épisode bien caractéristique.

« Le 15 janvier 1880, écrit-il, parut dans la Revue du Monde catholique un article, bien fait, sur les origines de la loi relative à l'Observation du Dimanche et où l'on racontait le fait suivant : Le Procureur de la République de Foix, M. Salvagniac, avait cru devoir écrire aux juges de paix et aux maires de son ressort, pour les inviter à faire exécuter cette loi, et fermer les cabarets voisins de l'église pendant la célébration du culte. Aussitôt le Prei'el écrivit aux maires de ne pas tenir compte de la lettre du Procureur de la République, envoya un rapport à Paris, et, dix jours après, le Procureur de la République, strict -observateur de la loi, recevait du ministre de la Justice avis de sa révocation.

u Or, on croirait volontiers que cette mesure a été prise en ce temps-ci par les radicaux qui se sont faits nos maîtres et l'on n'en serait pas étonné; il n'en est rien. Ce fait de persécution religieuse, cette violation de la loi, cette brutale révocation d un fonctionnaire qui la voulait faire exécuter, est de la période du ministère du 16 mai 1877, et le ministre de la Justice était alors M. de Broglie. »

Ajoutons que l'article était de M. Robinet de Clery, ce qui ei.tblit suffisamment la scrupuleuse véracité du fait.

c'est un procès qui durera deux ans, en admettant que vous obteniez l'assistance judiciaire vous avez tout le temps de mourir avant que l'arrêt ne soit rendu. »

Force est de constater, pour être sincère, que tous le! efforts tentés par les grands industriels pour inspirer de sentiments chrétiens à leurs ouvriers n'ont qu'assez médr crement réussi. Je n'ai à sonder le cœur de personne et j'ai mets que les Schneider, dont M™* Ratazzi nous a dépei jadis le peu catholique intérieur, aient trouvé leur chemin Damas. Les ouvriers, quant à eux, n'ont pas cru à. ces con versions. Pendant la première moitié de ce siècle, la. Bourgeoisie, qui souscrivait au Voltaire-Touquet, chantait les chansons de Béranger et acclamait Paul-Louis Courier, n'a cessé de pervertir le Peuple resté si longtemps croyant et de lui prêcher le mépris de la religion. Aujourd'hui elle change de ton, mais le nicd est fait, le Peuple est fixé et s'imagine que les classes dirigeantes vont tout simplement chercher les Sacrements comme on va chercher la garde, quand les chocommencent à se gâter....

U faut ajouter, pourétre complètement impartial, que beaucoup de catholiques raisonnent un peu comme cela et que la Charité se rencontre plus souvent chez eux que l'esprit de Justice.

Cette manière de voir s'explique aisément. La Charité est accessible à des esprits parfois très étroits qu'elle prend par L l'orgueil ; la Justice demande des intelligences plus hautes : si de petites âmes peuvent être charitables, de grandes âmes seules peuvent être justes. Il y a, en outre, dans la Justice un i^ désintéressement entier qui n'est pas toujours dans la Cha- .^ rite. L'être charitable est béni, remercié, comparé à une Providence terrestre, il goûte une véritable volupté personnelle; l'homme juste ne goûte pas plus de satisfactions que celui , qui paye ses dettes.

Beaucoup d'excellents catholiques ne se font pas scrupule d'exploiter ceux qu'ils emploient, quitte à prendre sur les ! néfices réalisés de quoi accomplir des œuvres de charité, t

ne se doute pas du prix auquel travaillent certains écrivains religieux qui sont simplement d'obscurs héros destiiiés à ne connaître aucune des satisfactions de leurs camarades de l'autre camp, à n'avoir jamais ni la célébrité, ni Targent.

Pour vous montrer comment on comprend chez certains catholiques le rapport entre le Capital et le Travail, je vais vous citer un exemple, en le choisissant dans une lamiUe qui jouit, et avec raison, du respect de tous et qui occupe toujours le premier rang quand il s'agit de bonnes œuvres.

Les Marne, dont je vous parle, ont mérité véritablement d'être comptés parmi les bienfaiteurs de la ville de Tours ; Us ont construit des maisons ouvrières, des écoles, des asiles; ce sont incontestablement de très braves et très honnêtes gens.

Au moment du mariage d'une de ses sœurs, Louis Veuillot, ijue la question d'argent ne préoccupa jamais que lorsqu'il 'agissait de rendre service aux autres ou d'accomplir son ievoir envers les siens, céda aux Mame, moyennant une omme de 10,000 francs, qui servit de dot à sa sœur, la pro- ;>riété de cinq volumes : Pierre Saintivcs, Rome et Lorette, les ^lerinages en Suisse et deux autres dont le titre ne me revient las. Grâce à leur immense clientèle, les Mame gagnèrent cer- .ainement une centaine de mille francs avec ces cinq volu-

cs; c'était leur droit.

Quand Eugène Veuillot voulut élever à son illustre l'rère m monument définitif, en pubUant une édition complète de es œuvres, il dut s'adresser aux Mame. Savez-vous ce que

mandèrent ces grands éditeurs catholiques ? La restitution les 10,000 francs, plus l'engagement que les volumes des

uvres complètes où figureraient les Hvres à eux cédés utrefois ne pourraient jamais se vendre séparément.

Veuillot se trouve donc avoir produit, avoir créé, et ce sont » intermédiaires, les agents de seconde main qui ont, en Èalité, bénéficié seuls du fruit d'un travail qu'ils n'ont pas ccompli

C'est absolument contraire à toute justice sociale. Les lame, qui sont, encore une fois, très honnêtes, très généreux

même dans d'autres circonstances, ne se sont pas doutés uni minute que le bénéfice perçu par eux était usuraire.

Sur ce point les idées sont plus larges de l'autre côté. Ai début de leur carrière, les Michel et les CaLmann Levy n'on évidemment pas été des pères pour les écrivains, mais aujoiu d'hui, dans la situation où ils sont, ils agiraient avec moin d'âpreté que les Mame, vis-à-vis surtout d'un coreligionnair à eux, d'un défenseur de leur religion.

Bien des choses seraient à dire encore sur les causes qi rendent stériles les efforts tentés pour ramener à l'Eglise ] monde ouvrier.

L'usine est tellement corruptrice par elle-même, qu'elle co: rompt jusqu'aux travailleurs qui franchissent son seuil avf des habitudes chrétiennes.

Je me souviens d'une conversation que j'eus à ce suj« avec un grand industriel qui occupe 4 à 5,000 ouvrier

C'est un Catholique pratiquant, un homme au cœi d'or ; il a distribué la France Juive à tous les curés de région. Je ne lui connais qu'un défaut, c'est d'avoir choi Jacob comme professeur d'escrime et de lui donner 25 lo par mois ; il croit aux coups qu'enseigne ce maitre au cert ficat facile et il a voulu, comme on dit, m'en mettre qut ques-uns dans la main ; — ce à quoi je me suis refusé avi une énergie qui se comprend...

Un jour, après déjeuner, nous causions des ouvriers.

— Je ne sais pas ce qu'ils ont, me dit-il, mais je preni des ménages en Bretagne, dans des pays où ils communie tous les huit jours, et, au bout de six mois, ils ne veule plus même aller à la messe.. .

Cet industriel est, cependant, un homme de caractère et n'est pas d'humeur à ne pas se permettre pour le Bien • que les Francs-Maçons se permettent pour le Mal. Au m ment de la Fête-Dieu, il place ses ouvriers en ligne, inspe** leur en tête, contre-maitre en serre-file, et commande M Par le flanc droit, en avant... arche pour la procession 1

Dans l'état actuel il ne fait qu'exercer son droit et personne ne s'en plaint, car, après l'office, un lunch généreusement servi réunit tout le monde. L'observateur social, néanmoins, aurait peine à voir là un retour spontané du prolétariat à l'Eglise.

C'est M. de la Tour-du-Pin qui a mis le doigt sur la plaie en quelques lignes mélancoliques où l'on trouve plus le sens du temps présent, la claire-vue de ce qui est, que dans bien des pompeuses déclamations.

L'Eglise, dit-il, a sans doute toutes les vertus ; mais elle n'a pas celle de sauver tous les hommes; et la préparation morale à recevoir l'Evangile qu'elle a rencontrée chez les peuples primitifs contemporains de l'ère chrétienne n'a guère de rapport avec l'état intellectuel, physique et social du prolétariat moderne dans les grandes agglomérations où le prolétariat recrute ses séides.

Oui, c'étaient de belles âmes que ces âmes vierges de barbares, ces fils du Nord qui croyaient à Odin, le dieu vaillant, qui, lorsque les Walkyries n'étaient pas venues les choisir pour la mort sur le champ de bataille, se tailladaient le corps avant d'expirer de vieillesse, pour ne pas arriver sans blessures dans le séjour des guerriers braves. C'étaient des cœurs tout disponibles pour la semence sacrée que ces Germains aux chastes mœurs qui, enthousiastes et ravis, écoutaient dans la forêt d'Arminius les récits de leurs prophétesses. Le bruit de la mer, le frissonnement mystérieux des chênes séculaires formaient comme un prélude d'orgue à la parole d'Espérance et d'Amour qui allait retentir à leurs oreilles ; ceux-là étaient préparés à la Bonne Nouvelle.. .

Est-ce donc l'état d'esprit, l'état physique et moral des malheureux qui ne peuvent travailler dans certaines industries qu'avec un flacon d'essence sous le nez pour ne pas tomber empoisonnés, de ces ouvriers de raffineries qui vivent dans une atmosphère de 50 degrés, de ces porions nfouis pendant des journées entières sous la terre?

LA FIN d'un UONDE. 14

Qui de nous serait chrétien dans ces conditions? Après une journée d'écrasante fatigue, un repas de corps où nous avons eu la tête cassée par les vins de quelque restaurateur fameux, un voyage seulement de vingt heures en chemin de fer, prions-nous bien? Non; les pures et ferventes prières pao- lesquelles nous touchons le ciel, par lesquelles nous communions véritablement avec le Maître des mondes, nous viennent dans la fraîcheur des impressions matinales ou dans le silence des soirs, quand nous pouvons méditer sur cette Nature qui est si surnaturelle, sur l'Homme, « le miracle des miracles, le grand et inscrutable mystère de Dieu ».

L'esclave antique lui-même était dans une meilleure préparation morale que l'ouvrier d'aujourd'hui. Les stoïciens au pouvoir, les Antonin et les Marc-Aurèle avaient adouci par des dispositions plus humaines le sort de l'esclave que l'Eglise seule devait définitivement affranchir. Les lois antiques avaient fini par faire de l'esclave presque un homme, tandis que les lois actuelles font de 1 homme moi: > qu'un esclave....

L'esclave avait le pain assuré, il avait son pécule ; l'ouvrier, après avoir travaillé pendant cinquante ans, meurt à l'hôpital sans laisser de quoi se faire enterrer.

Regardez, dans les faubourgs de grandes villes, en quel voisinage vivent les ouvriers : des assommoirs, des filles battant le trottoir, des souteneurs attendant leur prêt... Quel ressort d'àme ne faudrait-il pas pour s'élancer de ce tremplin boueux vers le Beau infini, vers l'Idéal radieux I

Ceci ne doit faire qu'augmenter notre estime, j'allais d notre admiration, pour les ouvriers des Cercles catholiqu Il y a là encore des héros chrétiens qui, pour le Christ, enu rent sans se plaindre, joyeusement, les mauvais procédés c compagnons d'atelier, parfois même s'exposent aux dénis justice de patrons libres penseurs, c'est-à-dire ennemis . la liberté de penser chez les autres.

Sur une liste de souscription figure celte mention : « 10 ceutùues pour la grâce que Dieu m'a faite de supporter sans

LE SOCIALISME CATnOLIQUE 209

colère Toufrage d'un camarade qui m'a craché à la figure parce que j'appartenais à un Cercle catholique '. i

Nous bondissons à la seule pensée de cette injure et nous retirons, d'instinct, la baguette d'arrêt du revolver que nous portons tous dans nos poches, suivant l'exemple que nous donnent nos députés, qui, d'après le compte rendu du procès Dreyfus-Rabuel, ne vont jamais à la Chambre sans se munir d'une arme à la fois offensive et défensive. Le mouvement que nous éprouvons prouve tout simplement que nous ne sommes pas encore assez avancés en sainteté. et que nous n'avons pas tué en nous le vieil homme, ni même le jeune homme, qui est parfois plus dangereux encore.

Un tel acte est tout simplement magnifique.

Mais ce sont là des manifestations isolées, des grâces particulières, des efforts individuels. La grande masse, par le fait de l'organisation sociale d'aujourd'hui, est trop violemment courbée vers la terre pour avoir même la liberté de donner une minute en une année aux idées élevées qui étaient familières aux plus humbles artisans d'autrefois.

La vérité est que la société sortie en 89 des Loges maçon-

• Les âmes de Slaves ont parfois de ces besoins de s'humilier, de se dompter elles-mêmes, de s'imposer de ces expiations extraordinaires qui brisent l'orgueil humain. En ceci apparaît cet esprit, cette soif même de sacrifice que Tolstoï a traduit avec une étrange puissance et qui rendent si redoutable l'armée russe où chacun sait mourir dans le rang, sans une plainte, silencieusement.

Un témoin oculaire me racontait à ce sujet une scène superbe : Il y a quelques années, un grand seigneur russe, le comte K..., était assis, un soir de bal d'Opéra, dans le grand salon du café Riche. « Il y a dix Juifs ici ! » s'écria-t-il tout à coup, en regardant autour de lui. Les assistants se dirent: « Ou ce monsieur est ivre ou il cherche unealTaire. — Il y a dix JuiTs ici! reprit le Russe d'une voix calme. Je suis le comte de K..., et je n'ai

«'amais menti. Or, je déclare sur l'honneur que si un de ces Juifs reut me souffleter, je ne lui enverrai pas de témoins. » Trois fois il répéta sa question. A la fin un Juif s'approcha, hésita un moment et toucha le comte au visage. Le Russe baissa la tète et ne dit rien; il venait de payer, en recherchant ce qu'il estiait sans doute la plus honteuse des humiliations, quelque grande faute igfnorée de tous mais qui pesait à sa conscience.

niques et des complots de ia Kabale juive est née à l'état de péché mortel ; elle n'a pas été baptisée, elle est en dehors de l'Eglise et eUe n'est bonne qu'à jeter à l'égout.

Voilà l'œuvre à laquelle auraient dû s'employer les Catholiques, sans essayer de faire entrer des éléments d'égahté et de justice dans une organisation qui ne les comporte pas.

Albert de Mun semblait désigné pour se mettre à la tête de cette reprise de la France par elle-même. On eût dit qu'il était appelé par la Destinée.

Hélas ! il faut bien souvent répéter à notre époque le mot du grand écrivain anglais : a Nous avons connu des Temps qui appelaient assez fort le grand homme, mais ne le trouvaient pas quand ils l'appelaient ! Il n'était pas là ; la Providence ne l'avait pas envoyé ! Le Temps appelant de toutes ses forces devait sombrer dans la confusion et la ruine, parce que le grand homme ne voulait pas venir quan 1 on l'appelait. »

Nous sommes dans ces jours-là : le Temps appelle, mais personne ne répond.

C'est pour moi surtout qu'un portrait comme celui d'Albert de Mun est difficile à faire. Sans avoir été des amis intimes du comte de Mun, j'ai vécu assez près de lui pour connaître les précieuses qualités du grand leader catholique, pour constater aussi que, parmi toutes ces qualités, beaucoup sont de ceUes dont on l'aurait volontiers dispensé en échange de quelques défauts qui lui manquent...

Je n'ai pas à louer l'orateur; la nature a été prodigue de ses dons envers le comte de Mun. Rarement, au dire même des adversaires, on a entendu une parole plus noble, plus persuasive et plus pure. La haute distinction de celui qui parle, cette distinction véritablement aristocratique, c'est-àdire très aisée et très simple, ajoute à l'attrait qu'exerce le fondateur des Cercles.

Ce que le public connaît moins, c'est la puissance d'application au travail, l'infatigable zèle, la belle discipline de

vie du secrétaire général des Cercles catholiques. Il est levé à 0 heures du matin et, à l'heure où nous ronflons encore, il a déjà entendu la messe ; en revenant, il se met devant son bureau et, en dehors de la préparation de ses discours, il écrit une cinquantaine de lettres par jour. U répond à tout le monde ; il s'occupe de toutes les questions qui lui sont posées par les comités de province ; né un peu hautain, impertinent, prompt à trouver le mot railleur, il s'est réformé par l'effort de sa volonté, et il est le même, c'est-àdire charmant, pour tous ceux qui s'adressent à lui.

Riche ou, du moins, très à l'aise, s'il n'avait eu qu'à se préoccuper de lui et des siens, le comte de Mun est relativement pauvre, pour un homme sur lequel pèsent tant d'obligations, et il a réduit au plus simple le train de sa maison pour suffire, en même temps qu'à l'éducation de ses enfants, à mille charges qu'on devine. Cet ancien officier de cavalerie a renoncé, non sans un gros regret, au luxe trop coûteux d'un cheval ; ce patricien habite au quatrième étage, il a un intérieur fort modeste, et la salle à manger offre, pour tout ornement, quelques faïences révolutionnaires et une panoplie formée de l'armure, de l'épée et du casque du cuirassier d'autrefois.

Voilà une de ces figures, il me semble, que nous pouvons montrer à l'Europe, qui nous juge trop d'après la fripouille toujours en scène aujourd'hui, une figure qui fait honneur non seulement à un parti, à une cause, mais au pays tout entier.

Pour compléter le portrait, il faut ajouter que l'éloquent représentant du Morbihan ressemble aussi peu que possible à l'image que s'en font quelques naïfs. Nul n'est moins paladin, chevalier d'aventure. Le hardi capitaine, dont l'armée admirait le courage dans les combats qui eurent lieu sous Metz, est dans la vie civile d'une prudence ecclésiastique, dune prudence de curé de paroisse riche à Paris.

Rarement on vit un être moins primesautier, plus circonspect, plus attentif à ne se point mêler à des débats où il ne

212 LA Fix d'un mokde

serait pas sûr de trouver un succès personnel, plus habile à ne se point compromettre pour les autres et à se défiler, avec une diplomatie de grand seigneur, dans les moments embarrassants. D est aussi incapable d'une déloyauté que d'un élan spontané : c'est un cœur sec, un cerveau très froid, mais qui obéit à une conscience droite.

Ceci explique, qu'après des débuts si brillants, le fondateur des Cercles ouvriers n'ait pas joué un rôle plus considérable. Il n'a rien affirmé de ce que la Providence l'avait appelé à représenter, il a été, en quelque manière, le négateur ou le négatif de lui-même.

Il appartient à la vraie noblesse, à la noblesse née sur le sol de France ; il a son écusson dans la salle des Croisades à Versailles, et il aurait pu personnifier la haine du Juif allemand envahisseur, exciter toute lô. France à la révolte contre ces parasites étrangers dans un langage qui aurait remué les cœurs, réveillé au fond des provinces la libre nationale.

Il parle au nom d'une Eglise qui a constamment combattu le Capitalisme, et il aurait pu protester contre les iniques fortunes des usuriers triomphants, contre les Rothschild, les Hirsch, les Erlanger; et, en dehors même des Catholiques, beaucoup se seraient groupés autour de lui et auraient acclamé ces flétrissures vengeresses.

Il a été un intrépide officier, et il aurait pu s'adresser à l'armée et lui crier comme je l'ai fait moi-même, mais avec moins d'autorité évidemment que n'en aurait eu de Mun : « Mes camarades, ne vous trompez pas ; à la prochaine occasion ne frappez plus sur l'ouvrier ; frappez sur le Juif qui vous insulte, qui vous appelle a des Polichinelles de sacris- « tie, » qui outrage nos croyances, qui vole notre argent. »

11 est royaliste, et il aurait pu rappeler quelles étaient les pratiques constantes de l'ancienne Monarchie à l'égard des tripoteurs et des financiers.

Il aime sincèrement les ouvriers, et il aurait pu, sans aller bien loin dans le socialisme, promettre quelque chose aux

léshérilés auxquels toute l'organisation des Cercles ne donne pas un fifrelin, leur dire : « Quand nous aurons repris tout ;e qui a été volé à la collectivité, tout le inonde aura sa part, :omme nos aïeux l'avaient après les batailles. »

Au bout de quelques années, l'homme qui, pouvant tout

)ser, grâce à l'inviolabilité parlementaire, aurait tenu de

;emblables discours, aurait été l'homme le plus embarrassant

lu pays pour les Francs-Maçons qui nous exploitent : il

lurait été pour la France, râlant sous le talon du Juif, ce

[ue sont les chefs irlandais pour Tlrlande martyrisée et

)ressurée par l'Anglais, — à la condition, bien entendu, de

e placer sur le même terrain qu'eux.

Si res chefs irlandais sont si populaires en effet, si le

Keller, mis en prison, est porté en triomple par la foule, si

on jonche sa voiture de fleurs, c'est que tous les nationa-

stes, prêtres en tête, parlent, non pas certes un langage

^volutionnaire, mais un langage humain; ils ne disent pas

ceux qui les écoutent : « Si nous réussissons, vous aurez

e quoi satisfaire tous vos appétits de plaisir et de luxe. »

leur disent : « Vous serez propriétaires du champ que

)us cultivez; vous mangerez à votre faim de ces pommes

j terre que vous avez semées et que vous récoltez pour

autres. »

L'effet serait tout différent, si ces amis du peuple venaient re à leur auditoire : « Adorez la volonté de Dieu ! D a ouvé bon que vous travailliez pour des land-lords dont us n'avez jamais va la figure et qui dévorent le prix de s fermages avec des artistes de Covent Garden ou de ry Lane, avec les premiers sujets de la troupe de Maplen ou de Mayer. Il faut vous résigner. » Il est probable qu'à un semblable discours Paddy réponait : a Foin de ce Dieu-là ! Foin de ces prêtres ! Foin de chefs ! 1

la voix d'Albert de Mun, parlant en homme et en Français, tes les énergies se seraient groupées autour de lui, toutes bonnes volontés, tous les jeunes enthousiasmes seraient

venus à lui. Avec les moyens dont l'œuvre des Cercles, très affaiblie maintenant, a disposé un moment, il se serait formé une Ligue prête à profiter de toutes les circonstances et qui aurait très probablement empêché les grands sacrilèges et les grands vols de ces dernières années. Si, à chaque emprunt, à chaque coup de Bourse, à chaque crime contre les consciences, les Juifs avaient trouvé placardée partout une affiche annonçant seulement qu'on veillait, qu'on prenait acte du nouvel attentat, les financiers d'Israël auraient réfléchi et auraient renoncé à subventionner la République, à condition qu'elle persécute les Chrétiens.

Rien de tout cela ne s'est produit. La foule s'est pressée autour de l'orateur éloquent; elle a prêté l'oreille poar entendre un cri de colère et en même temps un cri de ralliement, un mot d'ordre, et eUe a entendu seulement un hommî d'un immense talent lui dire : « Messieurs, si vous le permet tez, je vais vous entretenir aujourd'hui de la fréquentatioi des Sacrements et des effets de la Grâce fortifiante. »

Alors tout le monde est parti peu à peu. Pour agir, ei effet, il semble tout simple de s'adresser à un homme d'action, à un soldat, mais, pour les questions de conscience, oi préfère le plus humble prêtre de campagne. C'est son étal ; celui-là, sa mission; il a reçu le sacrement de l'ordre pouL cela

Quoiqu'il se soit relevé dans l'opinion, dans les dernière discussions de la Chambre, à propos des lois relatives au accidents du travail, discussions dans lesquelles il s'est sui passé lui-même comme orateur, Albert de Mun est déjà u peu usé; il éveille la sensation du déjà vu, du déjà entcndi Il aurait pu songer un moment à être un O'Connel; il ei menacé de finir comme unChesnelong, renouvelant sans ces$ les mêmes protestations, mais dans des termes vagues, inci lores et qui ne s'adressent à personne, qui ne parlent ni d< Juifs, ni des financiers, ni de quoi que ce soit qui touche à i vie réelle. ^

Qui ne connaît l'aventure de cet ancien militaire qu'o i'^.

vait converti et qu'on avait amené à une conférence de hesnelong, à Lille, je crois. Chesnelong énumérait tous les ttentats commis et tous ceux à commettre...

— Enfin, interrompit le militaire, si on allait jusqu'à tel oint, que feriez-vous ?

— Ce que nous ferions ? s'écria Chesnelong, avec un geste lajestueux, ce que nous ferions ?... Nous protesterions avec l»ute l'énergie de notre indignation.

Que voulez-vous ? C'est un guignon sur nous, un maléfice. Il semble qu'un magicien, aimé du Diable, ait reçu de lui pouvoir de jeter des sorts grotesques sur tous les hommes 1 évidence et de leur faire faire absolument le contraire de qui semblerait être dans l'évolution naturelle de leur îrsonnage.

Dans cette fin de société tout nous apparaît dans l'illogisme irticulier aux songes, dans l'incohérence de ces visions jcturnes, extravagantes et baroques, où les gens se livrent •écisément à tous les actes que l'on n'attend pas d'eux, où îsenfants vous sermonnent et où des vieillards, très graves, tus invitent à jouer aux billes.

Nos pères ont vu la duchesse de Berry essayer de soulever

elle toute seule la Vendée, parcourant la campagne en habit

homme, et ils se sont dit : « Palsambleu ! je ne sais pas si le

s de cette gaillarde mourra dans son lit, mais, quand il

ira seulement dix-huit ans, il faut s'attendre à le voir

barquer quelque part et devenir un rude embarras pour

gouvernement quel qu'il soit. » Le fils de cette vaillante,

descendant du Béarnais, a consacré quarante ans de sa

à écrire des lettres pastorales à ses sujets et les méde-

is nous ont dit qu'il était mort d'indigestion parce qu'il

ait mangé des fraises trop mûres...

On prend pour Président un Maréchal qui a passé sa vie feu et on se dit : « Pourvu qu'il ne sacre pas trop et qu'il fasse pas trop brutalement sonner son sabre ! » Le Maréal fond en larmes et, quand il faut se servir de son sabre, s'enfuit devant une poignée de braillards.

On a la chance de trouver pour le parti catholique un chef qui a porté la cuirasse, un homme solide et bien portant qui est dans toute la force de l'âge... il se met à dire la messe et à distribuer des bénédictions aux fidèles...

Il n'y a eu jusqu'ici qu'un Français qui ait organisé une résistance matérielle effective contre ceux qui venaient l'attaquer... et c'était un abbé : le curé de Chàteauvillain.

Le cas d'Albert de Mun, d'ailleurs, est intéressant et fournit l'occasion d'une étude psychologique piquante. Tant qu'elle a le régime monarphique, qu'elle regrette si vivement, l'Aristocratie se révolte, se mutine, s'insurge, conspire : il n'est pas une famille noble qui n'ait été mêlée un jour ou l'autre à un soulèvement ou à un complot. Aujourd'hui que nous avons la République, l'Aristocratie est sage comme une image. Ceux qui conspirent et qui cherchent à s'insurger sont toujours des plébéiens.

L'obéissance tout ovine des représentants des classes dirigeantes est incroyable. Ils auraient suivi jusqu'au bout de la France le pan de chemise foireux de Crémieux en disant: ( C'est le drapeau national. « Il ne serait pas venu une minute à quelques chefs l'idée de se dire : « Avant daller nous faire tuer, si nous cassions la tête à ces gens qui se sont emparés du pouvoir sans aucun droit, pour les remplacer par des gens un peu plus sérieux. » Il en serait de même aujourd'hui. On mettrait au pouvoir tous les Meyer de la terre, des Gabriel Levy et des Rappaport que les hautes classes ne tenteraient rien pour les renverser et, sur un signe d'eux, iraient à la boucherie comme des moutons.

Je ne parle pas, bien entendu, d'échauffourées ridicules, de descentes bêtes à propos de rien dans la rue. Je dis qu'il n'y a nulle disposition prise pour profiter de circonstances même favorables, nul ferme propos de saisir une occasion pour se révolter, pour compliquer un mouvement populaire éclatant à Paris par un soulèvement en province, pour faire

LE SOCIALISME GATnOLIQUE 217

ce qu'auraient déjà fait depuis longtemps des nobles et des bourgeois d'autrefois *.

Evidemment la Terreur a vaincu. Quelque braves qu'ils puissent être individuellement, les hommes qui ont perdu tant des leurs en 1793 ont encore dans les oreilles le roulement des charrettes et le bruit du couteau en tombant, ce €lô sinistre et sourd qu"a noté Ignotus.

On ne se révolte même pas moralement quand la chose est sans danger. De Mun ne va pas chez les Juifs, il les déteste, il les méprise et jamais il n'attaquera Rothschild dans un discours.

Interrogez-le, dites-lui :

— Voilà un pays qui commence à mourir de faim, admet-

' C'est à proprement parler un appel à rinsurrection que je fais et un encouragement à mes concitoyens à former des bandes armées pour renverser le gouvernement établi. Je crois, cependant, bon substitut, que tu ne me poursuivras pas. Il faudrait que tous les jurés sans exception fussent immoraux comme des Ven.". pour me condamner, après avoir entendu le seul témoin que je ferais citer. J'ajoute qu'il est complètement sourd, ce qui jettera quelque gaieté dans l'assistance. A la question du président qui lui demandera son âge, il répondra : « Merci, monsieur le président, pas mal, et vous. »

Gomme tout finit par s'expliquer dans la vie, on parviendra à savoir que mon témoin s'appelle Madier de Monljau et qu'il est questeur de la Chambre.

— Questeur, monsieur le président, c'est-à-dire investi par la confiance de ses collègues du soin de veiller sur la sûreté de l'Assemblée; il est logé, chauffé et blanchi pour cela et reçoit 16,000 francs d'appointements.

— Que voulez-vous à cet homme respectable ?

— Monsieur le président, si c'était un effet de votre bonté, je ▼oudrais que vous lui demandiez ce qu'il pense de l'insurrection.

— Ce que je pense de l'insurrection, mais je ne puis que vous répéter ce que j'ai dit à la tribune de la Chambre dans la séance du 27 octobre 1887 : Le droit à litisurrection est un droit sacré que le temps a confirmé.

— Vous voyez, monsieur le président, que je ne pouvais prendre un guide meilleur que ce questeur et que la Chambre elle-même, qui, malgré le déficit du budget, a voté un certain nombre de millions pour faire des pensions aux insurgés de 48. Mes intentions étaient pures : en invitant mes- lecteurs à s'insurger, i'ai voulu simplement les encourager à faire un placement à la caisse d'épargne et à se préparer des ressources pour leurs ▼ieux jours...

tez-vous que nous continuions à demeurer en admiration devant les milliards des Rothschild sans oser y toucher ? Il a trois milliards aujourd'hui, il en aura 6 dans dix ans, 12 dans vingt ans, 24 dans quarante ans, la fortune d'un seul homme représentera l'existence d'un million de familles et nous resterions dans l'attitude des captifs des bas-reliefs ninivites apportant les fruits de leurs champs à un Schalmoun-Asir à barbe crespelée qui, en signe de domination, met le pied sur la tête des vaincus agenouillés. Qu'en pensezvous ?

— C'est un peu fort.

— Pourquoi ne flétrissez-vous pas, au nom des lois de l'Eglise, au nom des droits de notre race, ces exactions usuraires ?

— Je ne puis pas...

Au fond, l'homme qui a une tournure de vrai paladin, c'est Hirsch. Il vous dit tranquillement et dédaigneusement, au mois de novembre dernier : « J'ai tant gagné avec ces bêtes et ces lâches de Français, que je donne cent millions aux établissements charitables Israélites d'Allemagne, de Gallicie et de Roumanie ^ »

Cent millions I Avouez que cela vous a une certaine allure et, qu'à cette hauteur, l'écumeur de Bourse finit par toucher au conquistador. Quel contraste dans cet aplomb, dans celte martiaUté de financier triomphant et l'attitude d'un de Mun dont la famille est depuis mille ans sur la terre de France et qui n'oserait pas énumérer et mettre un à un, au pilori, en les nommant par leur nom, les grands voleurs juifs de Paris !

* « Le baron de Hirsch, dit le Figaro du 9 novembre 1887, vient de donner JOO millions aux différents établissements de charité Israélites d'Europe.

■ï Celte somme sera partagée entre les œuvres Israélites au prorata de leurs besoins et du nombre d'indigents qu'elles soutiennent. »

En m'envoyant cette coupure du Figaro, un employé de commerce, qui m'écrivait au nom d'un groupe de ses camarades une lettre pleine do sentiments élevés, me faisait remarquer

C'est toujours ce peintre si intuitif et si profond de Tàme humaine, ce Cari vie, que je relisais dans les bois, cet été, avec tant de fruit pour le perfectionnement de ma méthode et tant de profit pour l'agrandissement de mon intelligence, qu'il faut consulter sur ces points. Il vous dira que ce qui fait la plus-value de l'homme, c'est la diminution en lui de la Crainte.

La valeur encore aujourd'hui vaut {Yalow is still value). Le premier devoir pour un homme, c'est encore celui de subjuguer la Crainte. Il nous fàut devenir francs de Crainte; nous ne pouvons pas agir du tout jusqu'alors. Les actes d'un homme sont serviles, non vrais, mais spécieux ; ses pensées mêmes sont fausses, il pense aussi comme un esclave et un couard jusqu'à ce qu'il ait réussi à mettre la Crainte sous ses pieds. Pour un homme c'est une nécessité d'être, un devoir et une nécessité, d'être vaillant ; une nécessité de marcher en avant, et de s'acquitter en homme, s'en remettant imperturbablement à la désignation et au choix des Puissances d'en haut ; et, en résume, de ne pas craindre du tout. Maintenant et toujours, le degré plus ou moins complet de sa victoire sur la Crainte déterminera en quelle mesure il est homme.

Depuis la Révolution les représentants des hautes classes, même les hommes de dévouement et de vertu, vivent dans

qu'au verso de ces quelques lignes, comme conlraste à ce don d'un si méprisant dédain pour le Goym, on lisait le cri de douleur de nos malheureux ouvriers français : la C/iansçr), dç Jean Misère :

Décharné, de haillons vêtu, Jean Misère s'est abattu Au coia d'une impasse I Dans sa douleur il s'écriait ;

Ah .' mais, Ça ne ûuira donc jamais !

Si vous croyez que cette pensée empêchera l'aristocratie de se ruer chez Uirsch quand il daignera rouvrir les portes de l'hôtel de la rue de l'Elysée, vous vous trompez considérablement. Hirsch, du reste, a la spécialité des insolences cinglantes contre les Français. C'est lui qui faisait répondre à un des chefs du parti légitimiste, à propos d'un projet de mariage pour son Gis Lucien mort depuis : a Je suis assez riche pour entretenir la fiile, mais je ne veux pas entretenir le père. »

220 LA FIN d'l'N monde

une Crainte perpétuelle ; je ne dis pas dans la Peur, remarquez-le, de Mua certes n'est pas uu homme à avoir peur, je dis dans la Crainte.

La Peur et la Cj-ainle ne sont pas la même chose. La Peur est une impression toute instinctive , un mouvement tout physique ; la Crainte est un état d'esprit, un amoindrissement du pouvoir actif de l'être, presque une maladie mentale. On peut surmonter la Peur: on croit entendre des gens remuer dans l'ombre, la nuit, dans son jardin, on va de ce côté, et l'on s'aperçoit que c'est une feuille qui tombe; on guérit diificilement la Crainte.

Demandez à des Catholiques, très courageux personneilemeut, ce qu'ils craignent, ils vous répondront, en modifiant un peu le vers de Racine :

Je crains tout, cher Abner, et n'ai pas d'autre crainte.

En résumé le socialisme catholique, en France du moins, se réduit à une bénévolence incontestable pour l'ouvrier, à un désir très réel de soulager ses souffrances par la Charité, mais à la condition de ne rien changer à l'ordi'C social actuel. Les Catholiques semblent obéir à un impérieux besoin de monter la garde autour d'une société qui est la négation de tous leurs principes ; ils exercent avec conviction, au profit de la Franc-Maçonnerie qui les bafoue, une sorte de police supérieure destinée à faire tenir tranquilles les prolétaires en leur parlant du ciel. A ce point de vue on a pu dire que le fondateur des Cercles ouvriers n'avait point changé d"état, qu'il avait permuté seulement et quitté les cuirassiers pour entrer dans la gendarmerie.. .

Tous les chefs sont ainsi'. U faut lire le discours sur les

' Il convient de faire e.\ception pour le R. P. de Pascal qui, dan» une brocliure : la Juiverie, dont la sensation a été si vive, a résolument aborde le problème social et montré limpossibilile pour une société d'exister avec des parasites qui, sans produire, drainent sans cesse l'argent produit par le travail des autres. Voir aussi le volume intitulé : Au peuple, par l'abbé llarispe, et une brochure : de l'Ouvrier el Uu respecl, par l'abbé Fesch.

Bapports de ii. propriété et du travail, prononcé le 10 mai 1887 dans la première séance de la seizième assemblée des Catholiquespar M. Chesnelong, qui est certainement un des hommes les meilleurs que la terre ait portés. Ce discours, qui ne tient pas moins de seize colonnes du ilonde^, est une œuvre extraordinaire et c'est un véritable tour de force que de pouvoir oratorer si longtemps sans toucher à une réalité.

L'orateur ne se doute évidemment pas de la situation économique actuelle ; il n'a pas pris la peine de parcourir Karl Marx, Lassalle ou même la Quintessence du socialisme, de Scheflle ; il parle du Capital comme Mably parlait des rois francs vêtus de peau.i de bêtes et de leurs sauvages amours. « Si je connaissais, fait dire l'historien à une reine barbare s'adressant à Chiidéric, un plus grand héros ou un plus galant homme que vous, j'irais le chercher jusqu'aux extrémités de la terre. »

Si M. Chesnelong n'a pas lu Karl Marx, il semble n'avoir guère lu davantage l'Evangile et les Pères de l'Eglise. Sans forcer la note, en effet, et sans tirer des paroles de saint Chrysostome et de saint Basile des conclusions communistes, il est incontestable que les docteurs qui se rapprochent le plus par le temps des traditions du Sauveur n'ont pas eu des préventions favoraliles pour les riches, en dehors même de l'emploi qu'ils font de leurs richesses.

Lorsque .\otre-Seigneur dit : « Il est pkis aisé à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer dans le royaume des cieux, « il ne parle pas d'un mauvais riche, mais d'un riche qui pratique les commandements et distribue d'aboudantes aumônes.

C'est à tous les riches que saint Jacques s'adresse lorsqu'il écrit :

Dieu n'a-t-il pas choisi ceux qui étaient pauvres dans ce monde pour être riches dans la loi et héritiers du royaume qu'il a promis à ceux qui l'aiment ?

' Monde^ 13 mai 1887.

Et VOUS, au contraire, vous déshonorez le pauvre. Ne sontce pas les riches qui vous oppriment par leur puissance? Ne scnt-ce pas eux qui vous traînent devant le tribunal de la Justice ?

Ne sont-ce pas eux qui déshonorent le nom auguste du Christ dont vous avez tiré le vôtre ?

Vous, riches, pleurez, poussez des cris et comme des hurlements à la vue des misères qui doivent fondre sur vous.

La pourriture consume les richesses que vous gardez, les vers mangent les vêtements que vous avez mis en réserve.

La rouille gâte For et l'argent que vous cachez et cette rouille s'élèvera en témoignage contre vous et dévorera votre chair comme un feu. C'est là le trésor de colère que vous amassez pour les derniers jours.

Sachez que le salaire que vous faites perdre aux ouvriers qui ont fait la récolte de vos champs crie contre vous, et que leurs cris sont montés jusqu'aux oreilles du Dieu des armées*.

Bien des siècles après, Bourdaloue, qui n'est certes pas un prédicateur de guerre sociale, s'arrête, anxieux, devant la constitution de certaines propriétés et dit : « Il y a à l'origine des grandes fortunes, des choses qui font tremblei . »

Avec Chesnelong, l'antienze change : les litres de rentes lui paraissent des titres à un commencement de canonisation €t nous retrouvons les privations méritoires du philanthropique Schulze (de Delizch)^.

* Epîlre de saint Jacques, ch. n, v. 5, 6, 7 ; eh. v, 1 et 2.

* Tout le monde connaît la fameuse brochure de Lassalle : Capiial et travail, ou M. Basliat-Schulze {de Delizch].

Ce Schulze (de Delizch) personnifiait un type assez commun chez les Protestants et qu'on rencontre fréquemment dans l'est de la France, le manufacturier libéral, le négrier sentimental, le bourreau bienfaisant. Il exploite les travailleurs plus durement que les autres, mais il s'afluble du petit manteau bleu du philanthrope ; il fait bâtir des cités ouvrières sur des terrains invendables et présente ce placement comme un acte de munificence. Il écrit dans des revues d'économie politique, achète quelques actions d'un journal grave comme le Temps et s'y fait louer. Quand il ne peut pas arriver à se comprendre lui-même, il s'attache, comme îlenier, un jeune écrivain besogneux et le charge de rédiger pour lui.

Quoi qu'il en soit, ce Schulze (de Delizch) n'eut point une inspi-

D'après l'orateur du congrès catholique, la propriété individuelle est a le Droit lui-même en acte ».

Je le veux bien, mais qu'entendez-vous, ô Chesnelong, par la propriété individuelle ? Vous me dites :

Dans le système de la propriété individuelle, le travail marche vers la conquête de la propriété, et quand, à force de fatigues, à force de soins, quelquefois à force de privations très méritoires \ il a fait cette conquête, l'homme la garde, il s'y stabilise, en quelque sorte ; il la garde pour assurer la sécurité et l'indépendance de sa vie et celles de sa famille. La propriété individuelle est donc, à vrai dire, une consolidation de travail accumulé, et elle repose sur ce principe de stricte justice que si l'on est maître de son tra-

ration heureuse en s'attaquanl à Lassalle. Vous comprenez que lorsque le Juif est doublé d'un fantaisiste et d'un artiste comme chez Lassalle et qu'il veut dire la vérité sur toutes les impostures des économistes modernes, il ne fait pas bon discuter avec lui. Le malheureux Schulze (de Delizch) s'en aperçut. Le Juif à l'esprit terrible prit par la peau du cou ce Protestant prud'hommesque, le roula dans ses sophismes, dans ses tartufTeries, dans ses mensonges, le cribla de quolibets, le larda d'épigrammes, le déchiqueta avec une férocité spirituelle qui excita dans toute l'Allemagne un universel éclat de rire. Jamais exécution ne fut plus complète.

Comme l'eau qu'il secoue aveugle un chien mouillé,

Cette pluie de sarcasmes qui lui tombait à droite et à gauche anéantit littéralement ce pauvre Schulze qui, atterré, n'osa risquer un mot de réponse.

* Nous y sommes ! Voilà « les privations méritoires » que Chesnelong a été ramasser dans le bagage de Schulze, alors quil n'aurait eu qu'à s'inspirer de la doctrine catholique pour parler de la plus magnifique façon des principes véritables sur lesquels se fonde le droit de propriété,

La vibrante réplique de Lassalle au Protestant Schulze peut s'appliquer au Catholique Chesnelong.

« Le profit du Capital est le salaire des privations! Motheureux, impayable! Les millionnaires européenssont des ascètes, des pénitents indiens, des stylites qui, un pied sur une colonne, le visage blême, les bras et le corps penchés en avant, tendent leur assiette au peuple pour recueillir le salaire de leurs privations! Du milieu du groupe saint s'élève très haut, au-dessus de ses co-pénitents, comme premier ascète et martyr, la maison Rothschild. Voilà l'état de la Société! Comment ai-je pu le méconnaître à ce point?

«Quels débauchés etquels libertins doivent être ces travailleurs,

vail, on est maître aussi des fruits de ce travail. Et de même que l'homme se survit dans sa postérité, il doit se survivre aussi, au profit de ses descendants, dans la propriété qu'il a conquise par son travail. C'est l'héritage, et il n'est pas moins sacré que la propriété personnelle elle-même ; car il repose sur ce principe que les enfants sont la continuation du père et qu'ils ne peuvent être déshérités des s-ueurs que le père, plus soucieux d'eux que de lui-même, a le plus souvent versées à Leur service, litres bien ! et applaudissements.)

Je ne désire déshériter aucun enfant « des sueurs de son père 3>, mais enfin, au moment de l'emprunt pour la libéraration du territoire, les Rothschild ont gagné en une semaine 450 millions. Vous me ferez difficilement croire qu'ils ont pu suer en huit jours pour 4o0 millions. Ce serait alors un cas pathologique...

M. Sourigucs a raconté, en pleine Chambre, l'histoire d'ua certain emprunt du Honduras, dont M. Chesnelong a certainement entendu parler. On avait trouvé moyen d'emprun" ter, pour un pays de 500,000 habitants, pays aride, sans industrie et sans culture, où pas un arbre n'a jamais voulu pousser, 187 millions sur lesquels les Bichoffsheim, les Scheyer et les Dreyfus ont mis 140 millions dans leur poche.

à moins qu'ils n'aient secrètement des maîtresses, des villas et des maisons de campagne où ils fêtent leurs orgies, puisqu'ils ne touchent aucun salaire de privations !

«.< ilais, plaisanterie à part, car il n'est plus possible de plaisanter ici et la plaisanterie la plus anière éclate involontairement en révolte ouverte !.ii est temps, il est bien temps d'interrompre la voix de ces castrats par le grondement d'une rude basse! Estil possible, — tandis qu'il en est du profit du Capital comme nous l'avons déjà suffisamment démontré elle démontrerons encore plus complètement, tandis que le Capital est l'éponge qui suce tout le surplus du travail et toute la sueur du travailleur, ne lui laissant que l'indispensable poursonexistence — est-il possible qu'on aille courage de qualifier devant les travailleurs le profit du Capital de salaire de privations de capitalistes qui se macèrent ? On a le courage de jeter publiquement à la face des travailleurs, de ces infortunés prolétaires, cette dérision, ce sarcasme inqualifiable ! La conscience n'existe donc plus du tout et la honte a-t-elle fui chez les bétes ? •

LE SOCIALISME CATOOLIQUE 22o

Vous aurez peiae à roe faire accepter, mon cher monsieur Chesnelong, que ce soit « à force de privations méritoires » ni même, à force de sueurs, que ces bons Juifs aient pu parvenir « à stabiliser », selon votre expression, cette conquête de 140 millions.

Admettez-vous que ces 140 millions, ainsi enlevés, constituent ce que vous appelez : « Une consolidation du travail accumulé ? »

Ces 140 millions ont, cependant, été produits par des gens qui ont réellement sué ? De quel droit les Juifs exproprientils ces gens de leur sueur? Pourquoi, dans votre discours, vous acharnez-vous sur les socialistes qui veulent modifier les conditions de la propriété individuelle, mais qui ont du moins cette excuse de travailler, à ce qu'ils croyent, dans l'intérêt de tous; et pourquoi ne dites-vous pas un mot de ceux qui arrachent chaque jour cette propriété individuelle aux autres, uniquement pour satisfaire leur propre cupidité et leur besoin de luxe ?

Je me suis laissé dire que, pour ne pas être ainsi dépouillés, nos pères avaient l'habitude de vider le Juif de temps en temps et même de le brûler, pour enlever à Israël l'envie de recommencer de suite. Avez-vous quelque souvenir de cela?

A ce nom de Juif, qu'il a trouvé moyen de ne pas prononcer une seule fois dans une conférence sur la Propriété 'et le Capitalisme, ce qui est plus fort que de jouer au bouchon, vous verriez M. Chesnelong se troubler. Ce n'est pas qu'il soit plus mêlé au monde juif que de Mun, mais il est convaincu, comme lui, que le plafond de la salle lui tomberait sur la tête s'il abordait cette question qui a été la question vitale du monde chrétien pendant des siècles. Pareil à un homme qui tenterait de cacher Notre-Dame avec un mouchoir, il s'imagine naïvement que l'on peut déchirer des pages entières de l'histoire de l'Humanité, faire oublier les Conciles, les Autodafés, les Dominicains, l'Inquisition... A quoi cela sert-il? Qui espère-t-on tromper avec toutes ces

2iI6 LA FIN d'un monde

réticences, ces prétentions, ces habiletés cousues de fil blanc?

On comprend que l'on cherche à laisser dans la demiteinte quelque aventure, plus ou moins prouvée, arrivée à quelque prêtre d'autrefois, mais l'Inquisition n'a jamais eu rien de clandestin. Les Autodafés, que je sache, n'avaient pas lieu dans des souterrains; ils étaient célébrés au grand jour, sous les ruissellements du soleil, au chant des hymnes, au bruit des cloches sonnées à toute volée. On serait mal venu à excuser ces actes en les mettant sur le compte des temps barbares : les Autodafés avaient lieu à l'époque où l'Espagne avait ses plus vaillants capitaines, ses plus audacieux navigateurs, ses plus savants théologiens, ses plus illustres poètes, ses plus fameux artistes, où ses grands hommes s'appelaient Pescaire, le duc d'Albe, don Juan d'Autriche, Farnèse, FernandCortez, Pizarre, Cervantes, Galderon, Lope de Vega, Alonzo Cano, Velasquez, Murillo.

C'est un fait social qu'il faut prendre tel qu'il est. Les Espagnols ont dit aux Juifs et aux Judaïsants : « Nous ne voulons pas du système juif; nous ne voulons pas être réduits en esclavage; nous ne voulons pas travailler pour vous procurer des richesses. »

La meilleure preuve, du reste, que tel était le sentiment de tous, c'est qu'encore aujourd'hui, malgré tous les Baùer, aucun Espagnol, quel qu'il soit, ne travaille la dixième partie d'un ouvrier parisien, ce qui explique que nos voisins se portent tous à merveille. Il n'y a jamais eu qu'à Carthagène qu'on ait pu réunir une population industrielle considérable, et son premier soin a été de bouter le feu à la ville...

Les Dominicains, qui se sont mis à la tête de l'Inquisition, ont donc été, en même temps que d'excellents religieux, de véritables patriotes, les dignes précurseurs des moines héroïques qui devaient défendre Saragosse contre les soldats de Napoléon.

Sans doute, les Inquisiteurs n'ont prononcé par eux-mêmes aucune sentence de mort, mais il ne faudrait pas pousser cet argument jusqu'à la tartufferie comme les cafards de

l'école libérale ; quand les chefs du Saint Office remettaient un Judaïsant au bras séculier, ils se doutaient un peu de ce qui allait lui arriver...

Ce qu'il convient de dire, c'est que jamais procédure ne fut d'une plus admirable équité, d'une plus minutieuse circonspection, c'est que jamais tribunal ne prit autant de précautions contre une erreur possible, que jamais le respect des droits de la défense ne fut poussé aussi loin *.

Sur ce point là, nous discuterons, à ciel ouvert, avec les apologistes infâmes du Tribunal révolutionnaire, avec ceux, qui, dans les Manuels qu'ils imposent a nos enfants, n'ont pas un mot de blâme contre l'assassinat de tant de Français. Nous prendrons, non pas des récits contestables, mais les procès-verbaux des séances de tribunaux révolutionnaires, les six volumes de Wallon par exemple, qui ne s'est occupé que de Paris ; il nous suffira de les presser pour faire sortir de ces pages, arides et froides en apparence, des épisodes à faire tressaillir la conscience humaine, des égorgements de jeunes fiUcs, de vieilles femmes tuées pour un rien, pour avoir gardé une statue de bonne Vierge chez elles, pour avoir eu une crise de nerfs sur un banc des Tuileries, près du pont Tournant, en songeant aux exécutions qui avaient lieu à quelques pas.

A ce point de vue, je vous recommande une très jolie scène esquissée plutôt que racontée à fond dans YUnivera^:

Un des plus grands écrivains modernes de l'Espagne,

' Je vous citerai un point entre mille. L'Inquisition défendait absolument de tenir compte d'aucun propos tenu dans l'ivresse ou même dans un élan de colère qui rend l'homme irresponsable. Le Tribunal révolutionnaire, au contraire, regardait l'ivresse comme une circonstance aggravante et condamnait impitoyablement les malheureux ivrognes coupables seulement d'avoir proféré quelques paroles malséantes, considérant « que l'ivresse n'apporte pas de dérangement dans le fond moral de l'homme, mais absorbe seulement la réflexion et la présence d'esprit nécessaire pour dissimuler ». Est-il assez Jacobin ce considérant? Pour les juges de ce temps, être ivre-mort était une vérité; qui se grisait, risquait la mort.

« Univers, 23 octobre 1887.

M™^ Emilia Pardo, comtesse de Bazan, l'auteur d'une belle Vie de saint François d'Assise, avait tenu, il y a quelques années, à voir Viclor Hugo, et le poète l'avait reçue avec la simple et magnifique bonne grâce qui lui était habituelle ; il avait parlé à sa visiteuse de l'Espagne, qu'il avait parcourue tout enfant, à la suite de son père; puis, pour faire plaisir à quelques galvaudeux radicaux qui étaient là, il blâma discrètement l'Inquisil'on.

jy£me (jg Bazan rectifia les erreurs du poète à ce propos et lui montra quels services avait rendus au paj's cette patriotique institution dont le développement avait coïncidé avec la grandeur de l'Espagne.

Soudain, M'"^ Lockroy, qui est, je crois, d'origine juive, se tourna vers l'étrangère et, avec un mauvais goût parfait d'ailleurs, glapit :

— Madame a sans doute appris l'histoire chez les Dominicains ?

L'Espagnole se leva et regardant bien en face cette malélevée, elle lui dit :

— Je n'ai pas eu l'honneur d'apprendre l'histoire chez les Dominicains, car je la saurais, dans ce cas, mieux encore que je ne la sais. J'en sais assez pourtant pour ne pas ignorer qu'il y a eu chez vous, il y a moins d'un siècle, un Tribunal révolutionnaire qui a dépassé toutes les horreurs faussement attribuées à l'Inquisition qui n'a jamais commis que des actes de justice. L'Inquisition n'a pas à se reprocher de crime comparable à l'assassinat d'André Chénier*...

' Quand la comtesse de Bazan rencontrera en Espagne de ces Juifs, déguisés en apôtres de la Civilisation et du Progrès, qui rôdent déjà dans son pays pour le ruiner, Le trahir et le livrer à l'étranger, elle n"a qu'à les renvoyer à l'ouvrage de Wallon, qui n'est pas suspect puisque c'est le père de la Constitution actuelle. Qu'elle demande donc à ces partisans de la grande Révolution ce qu'ils pensent de cette exécution de frimaire an II où Ton guillotina en même temps que 2.4 artisans et laboureurs, 2 garçons de quatorze ans et 2 autres de treize ans. L'un d'eux, déjà lié sur la planche, mais n'ayant sous le couteau que le sommet de la tète, dit à l'exécuteur: « Me feras-tu beaucoup de

LE SOCIALISME CATHOLIQUE 2f:9

M™^ Lockroy rougit un peu sous cette leçon méritée et la figure blafarde et basse de Simon dit Lockroy se contracta dans une grimace atroce. Le poète, qui méprisait Lockroy plus encore qu'il ne le détestait, fut charmant toute la soirée pour la vaillante Espagnole.

L'auteur de Rny Blas ne vécut pas assez pour connaître Allmayer, mais il avait entendu parler d'Erlanger et, dans son for intérieur, il jugeait sans doute que les Espagnols n'étaient point sots lorsqu'au lieu de tuer un poète comme Lopez de Véga ainsi que la Révolution tua André Clienier il mettaient le sans benito soufré aux grands voleurs juifs de leur temps.

On me demandera peut-être, à la fin de ce chapitre, quelle est la solution que je propose pour mettre fin à une situation grosse de menaces.

De solution, je n'en découvre qu'une, et je l'ai toujours proposée sans ambages.

mal ? • Carrier vint en Qacre voir cette scène, mais le bourreau mourut d'épouvante le lendemain. (N^oir Taine. Origines de la France contemporaine, t. III, p. 288.)

J'ai, d'ailleurs, à la disposition de M°° de Bazan des monceaux de faits de ce genre. Pour inspirer encore davantage la haine du Jacobin, nous avion? pensé, M. Ctiarles d'Hericault et moi, à écrire un volume consacré uniquement aux liumbles victimes, aux petits, non pas a ceux qui sont morts pour s'être mêlés plus ou moins à la lutte, mais à ceux qui ont élé égorgés sans motif aucun, à des vieilles filles non nobles, charitables, qui n'ont jamais compris pourquoi on les tuait.

M°" de Dazan doit s'expliquer que la presse républicaine française étant tout entière aux mains des Juifs n'ait que des malédictions contre l'Inquisition et des adulations pour les tueurs de 93. Il y a un nommé Aulard, qui n'ayant pas de profession, s'est imaginé de lécher dans la Justice le sang qui faisait des taches de rouille sur les vieilles guillotines; on lui a donné une chaire en Sorbonne pour qu'il pût entreprendre en plein Paris l'éloge du régime qui a produit Joseph Lebon, Fouquier-Tin ville et Carrier.

Ce sont ces scènes de cannibalisme que les républicans bourgeois, qui jouissent de leur reste, vont célébrer sur tous les tons pendant l'année 1889. Après quoi on les exécutera eux-mêmes, ^et ce sera rudement bien fait...

Français, j'ai un culte véritable pour ceux qui avaient créé cette France d'autrefois qui était la première nation de l'Europe, pour des rois comme saint Louis, pour des ministres comme Colbert.

Qu'a fait Colbert, à l'exemple de tant d'autres avant lui? Il a arrêté ceux qui s'étaient enrichis aux dépens de l'Etat et il les a forcés à rendre gorge.

Qu'avait fait saint Louis pour organiser le monde du travail ? Il avait mandé Etienne Boileau, il l'avait installé au Palais et il avait appelé devant lui les anciens de chaque corps d'état. Après discussions, on fixait sur le parchemin ce qui semblait juste à tous et c'est ainsi qu'a été rédigé le code du travail qui a duré des siècles.

Imitons saint Louis et Colbert, mettons sous les verroux 300 individus juifs, catholiques ou protestants de naissance, mais qui se sont tous enrichis par le système juif, c'est-à-dire par des opérations financières. Forçons-les à nous restituer les milliards enlevés à la collectivité contre toute justice, puis convoquons une Chambre économique, une Chambre exclusivement composée de représentants du travail et qui adoptera le régime qui lui semblera le mieux convenir aux intérêts de tous.

Une fois qu'ils auront à leur disposition un capital suffisant pour que le produit de leur travail leur arrive directement, les ouvriers n'auront plus à se plaindre et je suis convaincu qu'ils s'organiseront d'une manière très pratique et très sensée. Aucune révolution violente n'ayant eu lieu, la période de transition sera très courte et on finira toujours par avoir une paire de bottes...

Ce que je demande, en un mot, c'est une « revision de la Révolution n, selon l'expression de Jacques de Biez. La liquidation qui a eu lieu en 1789 s'est faite aux dépens des honnêtes gens et au profit des coquins, des parasites et des exploiteurs étrangers; faisons la liquidation de 1889 aux dépens des coquins et au profit des honnêtes gens, des Français et des travailleurs...

C'est une amère plaisanterie que de prétendre, qu'en péirlant ainsi, j'attaque la Propriété. Je respecte la Propriété et je suis loin de vouloir pousser jusqu'à l'exagération la doctrine des Pères de l'Eglise. La Propriété n'a pas le caractère sacro-saint que lui attribue l'école bourgeoise, mais elle a du bon... pour ceux qui possèdent? dira un homme d'esprit. — Oui, sans doute, et même pour ceux qui ne possèdent pas. La plupart des ouvriers intelligents sont de mon avis. Malgré l'effroyable démoralisation qu'ont semée dans toutes les consciences les tripotages éhontés de ces dernières années, malgré les haines qui fermentent partout, les prolétaires, pris dans l'ensemble, ne sont ni des niveleurs, ni même des envieux ; ils acceptent très bien qu'il y ait des millionnaires. Les millionnaires sont comme des fleurs dans un paysage, il en faut quelques-uns ; ils permettent aux industries de luxe de se développer et ils ont leur raison d'être.

La question change lorsqu'on se trouve en présence de gens qui, comme les Camondo, les Cahen d'Anvers, les Lebaudy, les Bamberger, les Ephrussi, les Heine, les Mallet, les Bichoffsheim, ont 200, 300, 600 millions parfois, qui n'ont acquis ces millions que par la spéculation, qui ne se servent de ces millions que pour en acquérir d'autres, agiotent sans cesse, troublent perpétuellement le pays par des coups de Bourse.

Cela n'est plus une propriété, c'est un pouvoir et il faut le supprimer quand il gêne. Le comte d'Armagnac était incontestablement propriétaire par droit d'héritage du comté d'Armagnac et Louis XI n'a pas hésité une minute à lui confisquer son comté *. Louis XI n'admettrait pas plus que

* Les royalistes influents, je l'ai dit, sont absolument étrangers aux IraJilions de l'ancienne monarchie; ils ne s'en doutent même pas et n'ont jamais compris l'admirable figure de Louis XI qui, à notre époque, noierait dans le sang la féodalité juive. L'école positiviste qui, au point de vue du mouvement social, a certaines idées élevées, compte parmi les grands hommes auxquels elle rend un culte celui qu'Auguste Comte appelle toujours « notre

Toi LA FIN d'un monde

Rothschild ait trop de milliards , qu'il n'admettait qu'un seigneur féodal eût trop d'hommes d'armes chez lui. En ceci il raisonnerait parfaitement juste, car le pouvoir d'un financier qui a 3 milliards est autrement redoutable que ne serait le pouvoir d"un seigneur qui aurait o ou 600 hommes d'armes dans son hôtel.

Je ne sais si vous êtes comme moi, mais j'aperçois dans cette situation, en même temps qu'une usurpation odieuse, un côté burlesque et charivarique, et certainement il faut que les Français d'aujourd'hui soient aussi hébétés qu'ils le sont pour ne pas en être frappés.

Vous figurez-vous sur un nouveau radeau de la Méduse un monsieur qui a emporté une petite succursale de Potel et Chabot : jambons succulents, pâtés exquis, andouillettes savoureuses, dindes truffées, primeurs délicates? « C'est ma propriété » murmure-t-il , et nos amis des Cercles catholiques, qui sont sur le radeau avec les affamés, vous disent :

émlnent Louis XI ». M. Laffitte a fait, il y a quelques années, sur Louis XI, au point de vue humanitaire, une conférence qui a été très remarquée.

Je me souviens d'une belle conversation que j'eus avec un Père Capucin sur Louis XI et je regrette de ne pas avoir noté ce qu'il m'a dit de celle mort très saisissante. Quand il est aJTaibli par la maladie, quand il n'a plus pour le soutenir celte seconde conscience des rois : la raison d'État, le vieillard se débat au milieu de fantômes, dans une agonie horrible, .\lors un bon ermite, un saint, a une illumination soudaine; il se met spontanément en route pour venir trouver ce roi qui l'a fait si souvent demander inulilemenl. Ce détaché du monde apporte le calme des solitudes à ce politique qui a vécu constamment au milieu des agitations et des complots des hommes. Cet inoffensif, ce disciple du doux François, si bon à tous qu'il laissait les oiseaux faire leur nid dans son capuchon, dit à ce dresseur de potences et d'échafauds : « Vous n'avez point péché en frappant ceux qui dépouillaient le pauvre peuple; que votre âme soit en paix! • Et Louis XI expire paisiblement entre les bras de saint François de Paule.

Encore une fois, tout ce qu'il y eut d'esprit de virile justice, d'amour du pauvre dans les répressions terribles de nos rois, tantôt contre les grands seigneurs, tantôt contre les ûaaaciers, échappe à la plupart des royalistes d'aujourd'hui.

0 C'est sa propriété! Si vous le voulez bien, mes chers frères, nous allons nous mettre en prière afin d'obtenir que la digestion de ce monsieur soit heureuse... »

La vérité, encore une fois, est que le droit de propriété a des limites comme toutes les choses humaines. Quelque extension qu'on consente à lui accorder, il fmit au moins quand un homme a pu se procurer personnellement toutes les satisfactions raatériell-es qu'U peut désirer en ce monde.

Je crois que, sous ce rapport, on se montrera fort large si, comme je Tespère, la liquidation sociale est faite, non par quelques groupes exaspérés et haineux, mais par tous les Français revenus au sens commun qui distinguait leurs pères * ?

On dira aux rois de la Finance : « Qu'est-ce que vous vouiez ? Des filles, des chevaux, des chasses, des cuisiniers ? Qu'est-ce qu'il vous faut pour cela ? 20 millions ? Est-ce assez ? En voulez-vous 30 ? En voulez-vous 33 ? «

Je suis persuadé, d'ailleurs, qu'on aura les plus agréables surprises. Voilà, par exemple, M"^ Hélène de Rothschild qui en se mariant, a retiré 372 millions de la banque des Rothschild. On les lui a offerts en Saragosse, mais, comme, d'après la loi, les fonds de mineurs ne peuvent être placés qu'en rentes sur l'Etat ou en immeubles, elle a décliné le Saragosse, ! — ce qui prouve que c'est une personne d'esprit.

* On exagère beaucoup, à mon avis, la facilité qu'auraient les milliardaires de dénaturer leur fortune. Si ropération était faite prestement, elle réussirait et les représentants de la Haute Banque trouveraient en quelques heures, pour sauver leur vie, les b milliards qu'ils ont trouvés si vite en 1871 pour réaliser une opération fructueuse.

Les Positivistes se sont occupés de cette question et ont réclamé une mesure qui éviterait que les grandes fortunes ne deviennent insaisissables; il suffirait pour cela que la loi admette seulement les actions nominatives et non plus les actions au porteur. Comment se fait-il qu'il ne se trouve pas un député, .UD seul, pour proposer une mesure de ce genre ? Ce serait une excellente occasion de compter par le nombre de ceux qui s'op- •çoseraient à cette loi les représentants ouvertement aux gages

372 millions pour un jeune ménage, c'est beaucoup, quand il y a tant de gens qui meurent de faim... i

Qu'est-ce qui vous dit que M™^ Van Zuylen ne pense pas comme nous et qu'elle ne répondra pas quand on viendra '■. lui redemander cette fortune : « Ah ! monsieur, il y a long- 1 temps que je voulais la rendre, mais je ne savais quel moyen * prendre. Vous m'en laissez trop ! Une voiture pour me pro- ! mener, un cheval pour aller au Bois le matin, un hôtel avenue des Champs-Elysées, une riante maison de campagne, ^ des arbres, des chiens ! Je vais être heureuse comme une reine, et je n'aurai plus sur la poitnne ces millions qui • m'étreignent comme les serres d'un gros oiseau noir, ces I millions qui m'ont fait si longtemps douter de l'amour et qui m'empêchent encore de croire à l'amitié. »

La baronne James de Rothschild en aurait peut-être dit , autant. Elle a laissé six cents millions, rien qu'en valeurs françaises, et elle ne mangeait que de la bouillie... Qu'on lui .» eût permis de manger cette bouillie dans une écuelle ornée j de pierres précieuses, qu'on lui eût donné dix domestiques '^ pour la lui servir, je le veux bien. Mais enfin, on n'a pas besoin de 600 millions pour manger de la bouillie, et cet argent aurait été plus utile aux Français, auxquels le baron James les avait évidemment pris, puisque les Rothschild pos sédaient 10 millions en tout quand ils sont arrivés en France...

Ces grandes reprises monétaires, auxquelles le Juif était habitué jadis, ne l'effrayent pas tant qu'on se l'imagine ; il est plus avide qu'avare et il sait trop par quels moyens faciles il a subtilisé cet argent, pour ne pas trouver tout simple qu'on le lui reprenne le jour où les Aryens jugeront que celte mystification a trop duré.

Par malheur, de Mun et les Catholiques influents tablent sur des apparences, sur des semblants, et ils ne comprennent pas que la puissance juive s'évanouirait le jour où un être de réalité et de raison saine irait droit à ces fantasmagories. Ils aperçoivent les princes d'Israël, insolents et maussades,

dans les salons d'une aristocratie avilie, et ils ne se doutent pas que leur attitude sera déjà bien changée quand, pour aller à Mazas, ils auront traversé la place de la Bastille, au milieu de la foule attirée au dehors par le galop des chevaux de l'escorte... Ils ne soupçonnent pas combien toutes les questions seront vite réglées, lorsqu'on montrera aux prisonniers, par la porte de la cellule entr'ouverte, un officier sûr attendant des ordres et se promenant dans la cour devant un peloton de soldats, fusils chargés, l'arme au oied