Ch. paris., p

phaient bruyamment, et les romantiques, encore tout meurtris de Téchec des Burgraves. Ceux-ci ne purent cacher leur mauvaise humeur. De Vigny est dédaigneux pour Ronsard: « c'est du style vieilli, il mérite un accessit 1»; Dumas, mettant sa verve au service de ses antipathies, disait: « Je connais un notaire enthousiaste de Lucrèce qui s'écriait en sortant: Quelle pièce! pas un des clercs de mon étude n'en ferait autant! » Hugo prononçait un Jugement olympien: « mais Lucrèce, c'est une version de Tite- Live -«. Musset lui-même s'émut; s'il faut en croire Ed. Grenier, il aurait dit de Lucrèce: « c'est un défi, est-ce que nous ne le relèverons pas? 11 faut y répondre ^ ».

Le public lettré, bienveillant à toutes les tentatives d'art, persista dans son admiration, et se laissa même gagner par un véritable délire: « Lucrèce, dit J. Janin, était le présent; elle était le passé et Tavenir de l'esprit humain. A ce nom sauveur, la province hurlait de Joie; la moitié de Paris ne mettait pas de fin à son triomphe '* » .

Le 27 avril. Cousin proposait à l'Académie de décerner à Ponsard le prix de 10.000 francs, réservé à la meilleure tragédie. Cette proposition, favorablement accueillie, fut ajournée en vertu d'un article du règlement; car il fallait attendre que la pièce fût

1. Il écrivait dans son Journal: « toute la presse vient de louer Lucrèce pour ses qualités classiques, tandis que son succès vient précisément de ses qualités romantiques; détails de la vie intime et simplicité de langage, venant de Shakespeare par Coriolan et Jules César v: Journal d'un poète (1867), p. 163 — c'est à tort que cette note est rapportée à l'année 1842.