Houssaye: Les Confessions, t. II, p

4. Le 29 octobre 1849, elle écrivait à M""» de Girardin: « je repasse mon répertoire et j'apprends: Marion Delorme, DesJémona et Ai"= de Belle-Isle », cf. D'Heylli, Rachel d'après sa Correspondance, pp. 67 et 68. — Ce dernier rôle seul fut joué par Rachel, comme on sait.

Tisbé (i85o); et Th. Gautier écrivait de cette créalion : « en jouant la Tisbé, M"' Rachel s'est emparée du drame comme elle s'était emparée de la tragédie. Elle régnera désormais sans rivale sur l'empire romantique, comme elle régnait naguère sur l'empire classique i » .

Si Rachel « ouvrait ainsi sa fenêtre sur le monde moderne », comme Ta dit spirituellement A. Houssaye, c'était avec l'arrière-pensée d'obtenir de V. Hugo une pièce écrite pour elle ; car, vers ce tempslà, Rachel demandait des tragédies ou des drames à tous les écrivains en vogue, se réservant d'ailleurs de les refuser, quand elle les aurait reçus. Mais elle ne réussit pas à ramener V. Hugo sur la scène. Qu'eût produit la collaboration de ces deux génies, si peu faits pour se comprendre? J. Janin déplore qu'ils ne se soient pas rencontrés : « cette joie, dit-il, a manqué au poète, et de cet insigne honneur la comédienne fut privée 2 ».

Il ne faut peut-être pas le regretter, car Rachel y eût perdu ces belles poses sculpturales dont elle avait le secret, et elle n'eût pas interprété le drame échevelé d'un V. Hugo, avec cette puissance dramatique, cet emportement de l'âme et des sens, qui fit de Dorval la prêtresse de l'art moderne.

D'ailleurs le moment vint très vite, où l'actrice applaudie, fêtée, adulée, n'eut plus de loisir pour les créations désintéressées. Elle n'a pas eu l'amour profond de son théâtre, et, faut-il le dire, de son art luimême. Nous ne reviendrons pas sur ces soirées du