Histoire du Théâtre Français, t. III, p

2. La Quotidienne ne mentionne Rachel que le 13 août, et V Artiste que le 26 du même mois; ce qui n'empêche pas ce dernier journal d'écrire le 30 septembre: « nous sommes heureux d'avoir été des premiers à signaler le succès de cette jeune actrice ». — Ch. .Maurice, directeur du Courrier, ne reconnut jamais franchement le talent de Rachel: Cf. la brochure qu'il écrivit en 1850 sous ce titre: la Vértté-Rachel, 129p.,in-8.

3. Le sérieux Joanny écrivait dans sonjournal, à la date du 16 juin : « J'ai joué Auguste, je l'ai très bien joué et j'ai été rappelé. Cette petite *»* a pourtant quelque chose-là »! — Il ignorait jusqu'au nom de Hachelt

J. Janin s'est attribué le mérite d'avoir découvert Rachel i, et l'on accepte généralement sur ce point le récit qu'il a fait lui-même. Absent de Paris quand la jeune actrice se produisit sur la scène de la rue de Richelieu, il n'aurait eu, le soir même de son retour, rien de plus pressé que d'aller applaudir Rachel; et, dès le lendemain, de signaler cette merveille à ses contemporains. Cependant, quelques détails du récit sont à rectifier, car le brillant feuilletonniste, dont l'imagination entraînait toujours la pensée, n'était pas homme à respecter la chronologie. Rentré à Paris vers le 1 8 août, il analysa dans ses premiers feuilletons, unesériedepièces nouvelles jouées à l'Opéra-Comique, à l'Ambigu, à la Porte-St-Martin, au Palais-Royal. Enfin, le i o septembre, il réserva la fin de son article pour « Andromaque et les débuts de Mlle Rachel», L'éloge de Tactrice était grand: « cette fois, disait-il, nous possédonsenfinlaplusétonnanteet la plus merveilleuse petite fille que la génération présenteait vue monter sur un théâtre.., la vieille tragédie espère; le parterre, ému et charmé, prête une oreille enchantée et ravie à ce divin langage des beaux vers dont nous sommes privés depuis la mort de Talma ».

L'effet ne fut pas instantané, et le public ne se montra pas empressé de contempler l'actrice-prodige, car les trois représentations qui suivent (ir, i5 et 17 septembre) ne produisirent que des recettes fort médiocres. Enfin, le 24 septembre, au lendemain d'une représentation d' Andromaque, à laquelle le

1. Cf.: Rachel et lu tragédie. — Le docteur Véron se vante aussi d'aroir attiré sur elle l'attention générale: Cf. Mém. d'un bourgeois de Paris, t. IV, p. 143; mais rien ne justifie cette prétention.

public avait assisté plus nombreux, J. Janin plaidait avec chaleur la cause de l'actrice, sur laquelle il prononçait le mot de génie : « ah ! l'intelligente et courageuse héroïne, s'écriait-il. Elle s'est mise hardiment à la tête de ce progrès rétrograde ; elle a traversé d'un pas ferme et léger tous ces décombres ; de sa petite main forte, habile et résolue, elle a frappé aux portes du palais de la tragédie antique... et le public a battu des mains en retrouvant ce beau langage dont il avait le souvenir confus, comme on se souvient tout bas, étant vieux, des mélodies oubliées de son enfance »,

Cette fois, le résultat fut atteint: à partir de cette date, les recettes prennent une marche ascendante : les guichets du théâtre sont assiégés, et des applaudissements enthousiastes saluent Rachel entrant en scène : « les recettes de la Comédie Française, dit Védel 1, devenaient colossales; le nom de Rachel était une lettre de change de 6.000 francs tirée sur le public ».

Ce fut comme une résurrection de la tragédie classique: les dieux morts de l'ancien théâtre s'animèrent à la voix de Rachel.

Son premier succès fut le rôle de Camille (Horace), dans lequel elle disait les imprécations avec une (ureur concentrée, dont son immobilité doublait l'effet. Ensuite elle s'essaya dans le personnage d'Emilie {Cinna}, qui, au jugement de certains critiques, fut