XVI INTRODUCTION

doive le dédaigner? Les coniemporains ne Tont-ils pas applaudi-, et pendant vingt-quatre ans, le génie de notre race ne s'est-il pas reconnu en ses œuvres faites de clarté, de sincérité, de noblesse morale?

Admettons même que les générations contemporaines ne croient plus indispensable pour leur éducation dramatique, de revenir à ce maître oublié; ne faudrait-il pas se demander si Ponsard ne jouerait pas au moins dans notre histoire littéraire, le rôle modeste d' « utilité » ? Comment est-on passé du drame flamboyant, excessif, écheveié des Romantiques à la comédie sociale du second Empire? Ne serait-ce pas que le théâtre de Ponsard fut un effort vers la vérité de l'observation et un retour à l'idée morale si longtemps délaissée? Enfin ce vers simple, souple, brisé, que réclamait {q. Préface de Cromwell^ se trouve, chez Ponsard, sans réclat d'imagination, sans Topulence du lyrisme, qui font d'Hernani, de Marion Delorme^ et surtout des Biir graves, des poèmes plus que des drames. Il habitua le public aux sévères beautés d'un style plus nu, moins personnel, moins absorbant, si l'on peut dire, ne gênant plus la psychologie: par là, il nous acheminait à la comédie d'Augier.

Beaucoup des documents inédits qui donneront peut-être quelque intérêt à cette étude, me viennent