I.K Ultr. [IK NIVERNAIS

k-s plus lerribles s'étaient passéc-s raniiéi; pivciîdeate; on en conservait un souvenir plein d'effroi, mais il n'y avait pas à i-feister; le duc fit préparei- à la hâte un paquet de vêtements par son vieux Liebbe, qui obtint, par cçrande faveur, la permission d'accompagner son maître jusqu'à la porte de la prison, située à peu de distance; un ûacre attendait le commissaire, les deux délégués et leur prisonnier dans la cour. Le trajet ne fut [ïas long, et, à quatre heures du matin, M. de Nivernais entendait refermer sur lui les loin-des portes de la caserne et pénétrait dan» la chambre étroite et basse qu'il devait habiter désormais sai» savoir quelle siérait la durée et surtout l'issue de sa captivité.

Le 20 septembre, c'est-à-dirt; quinze jours après l'arrestation du duc, Chauniette prononça au conseil gL'néral de la Commune de Paris un long discours pour rendre compte d'un voyage qu'il venait de l'aire en Nivernais. Si l'on avait l)esuin de preuves de l'innocence du seigneur le plus débonnaire qui fut jamais », il faudrait lire le réquisitoire de Chaumelte qui, malgré son envie du contraitv, est obligé de constater que le Nivernais jouit d'une parfaite triinquillilé et ne signale pas un ancien abus. Dans ce discoui-s ampoulé et ridicule, il déclare, sans dire comment, « que les patriotes ont i-égénéré le déparlement »; il se plaint seulement

d'avoir trouvé les Ibi^es dans l'inaction; mais il a ranimé le zèle des forgerons en créant un club parmi eux (sic); ils travaillent maintenant, et des quantités de bombes et de boulets vont sortir de leurs ateliers! »

Il fait ensuite entendre les plaintes des habitants (les t-ampagnes dont « plusieurs ont été ruinés par les vexations et les injustices du ci-devant duc de Nivernais, autrefois seigneur d'une partie de ce département ». « Je pro|)ose que le ci-devant duc de Nivernais ne soit point relâché de la maison d'arrêt où il est retenu avant qu'il restitue aux pauvres, aux veuves et aux urphËlins de ce département ce qu'il leur a volé par des concussions et d'autre manière. ■>

Là-dessus, on séquestre ses biens, on se saisit de l'antique couronne ducale en or massif et on l'apporte à Paris pour la briser pompeusement sur l'autel de la patrie.

On se ti-omperait cependant en croyant que le discours de Cliaumette fût l'unique c^use de l'arrestation de Nivernais. La question d'argent a joué un très grand rôle pendant la Kévolution et nous en trouvons des preuves manifestes dans les papiers du duc. Il était à coup sur le plus riche particulier de sa section, resté à Paris, et il lui servait littéralement de vache à lait, comme nous allons le voir. Mais peu de semaines

avant son arrestation, il avait reçu la demande d'une somme considérable qu'il se trouvait dans l'impossibilité de payer, comme il l'explique dans la lettre suivante * :

Aux citoyens composant le Comité de surveillance de la

section de Mudus Scœvola .

« Citoyens,

» J'ai fourni il y a quelques jours avec plaisir, mais non pas sans embarras, une somme de trois mille francs qui m'a été demandée de votre part. Vous savez que je ne me suis jamais refusé à rien de ce qui pouvait convenir à la section et je serai toujours dans la même disposition, et ma bonne volonté ne pourra jamais être arrêtée que par l'impossibilité. C'est le cas où je me trouve aujourd'hui, parce que ma fortune est fort amoindrie depuis quelque temps. Je crois, en conséquence, devoir éclairer votre religion en

1. Celte lettre, ainsi que tous les détails relatifs à Tarrestation du duc, à ses impôts, à sa prison, à ses dépenses, etc., pendant la période de la Hévolution, sont tirés des archives d'Kavrincourt, et les minutes et notes écrites de la main même du duc; noos indiquons cela une fois pour toutes.

mettant sous vos yeux l'état de mes affaires, que vous trouverez suffisamment détaillé dans la petite note que vous trouverez ci-joint. » Je suis votre concitoyen.

» Salut et fraternité,

» Mancini-Nivernais. »

État succinct et exact de ma fortune actuelle.

« Quatre-vingt-six millions neuf cent huit mille cent quatre-vingt-une livres, sur lesquels j'entretiens et je nourris trente personnes, tant à Paris qu'à Saint-Ouen.

M Une taxe extraordinaire en Nivernais m'ôte deux cent cinquante mille livres, et par conséquent mon revenu en sera diminué de quatorze à quinze cents livres.

» J'ai payé quarante mille livres de contribution patriotique et je viens de payer à la trésorerie nationale, pour ma taxe à l'emprunt forcé, un cinquantième de quatre -vingt mille neuf cent huit livres dix-huit sols. Ma terre de Saint-Ouen a été occupée pendant dix-huit mois, ce qui m'a fait perdre le revenu des prairies.

» J'ai perdu depuis la Révolution plus de cent soixante mille livres de revenu, par les suppressions successives.

» J'ai cru devoir donner à mes concitoyens ce détail exact de ma fortune actuelle, afin qu'ils connaissent combien elle est éloignée de l'opinion qu'on paraît en avoir. »

État des rentes et pensions qui se payent annuellement à

la caisse de M. de Nivernais.

M. Moreau, secrétaire ITOf) livres.

M. Marvcreau, secrétaire 700 —

Domestiques, etc.

Liebbe, premier valet de chambre 300 —

Récapitulation des charges.

Paris, appointements et gages. . i5.960*5« » / qq.x\k9 Saint-Ouen, - 12.020 » » ( ^'•'^^" ^ ""

Rentes perpétuelles 41.226 5» »

Rentes viagères et pensions . . 9.333 » » Rentes et pension du duc de

Nevers 5.078 » » ^ 67.325» 3" 4^

Bienfaits et bonnes œuvres. . . 754 » »

Intérêts d'obligation 2.500 » »

Imposition Paris et Saint-Ouen. 8.431 18 4*^

Total générai 95.30518» ¥

Il est fort probable que la section, voyant l'impossibilité dans laquelle était le duc de fournir de nouvelles sommes, cessa de s'opposer à son arrestation, tout en restant, dans le fond, assez bien disposée pour lui ; en voici la preuve. Nous avons laissé le citoyen Mancini à la prison des Carmes; on peut l'y croire bien définitivement incarcéré, car à cette terrible époque, les prisons n'avaient pas coutume de rendre facilement leurs prisonniers. Mais, à l'opposé de tout ce qui se passait ailleurs, celle des Carmes se montra clémente pour le duc. « Agé de près de quatrevingts ans, miné par la fièvre et n'ayant qu*un souille de vie, sa santé était à tel point détruite, sa fin paraissait si prochaine, il faisait avec tant de grâce tous les sacrifices qu'on exigeait de lui, que ses gardiens eux-mêmes cherchèrent à le faire oublier de ses juges. »

Voilà ce que dit Sainte-Beuve, d'après tous les bio^ra{)hes de Nivernais ; mais griice aux notes de la main môme du duc, conservées par ses descendants*, nous nous trouvons en face d'une révélation assez inattendue.

1. O. fait, (le subir la prison clit'Z soi, n'est pas un lait exceptionnel; plusieurs personnes, ti-ès A^^ées ou infirmes, re^'urent l'autorisation de sul»ir Inu* «inprisoiuicnieQt chez elles, mais cela n^était, en général «pu: pour un icmps Tort court et surtout il n'arrivait jamais que le prisonnier lût promené de la prison chez lui, et de chez lui à la prison, comme le fut le duc de Nivernais.

Après un premier interrogatoire fort sommaire, le prisonnier obtint, chose dillicile et rare, d'être reconduit à son hôtel de la rue de Tournon, accompagné de quatre gardiens qu'il payait luimême à raison de cinq francs par jour, plus leur nourriture ; il y resta près de cinq mois, ignoré de tous, sauf peut-être de quelques intimes amis; l'hôtel était fermé en apparence du côté de la rue de Tournon, mais on pouvait y pénétrer par une petite porte du jardin donnant rue Garanciére. Comment ce fait èchappa-t-il à l'irascible Ghaumetle, nous ne nous chargeons point de l'expliquer ; seulement nous en avons la preuve écrite sous nos yeux'. Le duc resta donc mystérieusement caché dans son hôtel avec ses quatre gardiens; il est probable qu'ils passèrent aux yeux du public pour garder les scellés qu'on avait apposés sur un petit chiffonnier contenant des diamants, car la présence de ces quatœ hommes ne pouvait être ignorée du quartier. Mais il faut ajouter que le duc y était adoré; sa bonne grdce et ses libt'ralités lui avaient conquis môme les sympathies des gens du peuple; on en avait eu la preuve lors d'une saisie qu'on voulut pralîquer chez lui deux ans auparavant, à la demande d'un ancien procureur de Nevers qui voulait se

1. Ce soDt les uopies d« c«s reKinires, prises pur U. Léon Lubat avant rinceoilie de l'HOtel de Ville, qui « détruit les origiDaux.

faire rembourser le prix de sa charge, que le duc ne lui devait pas et refusait de payer. L'huissier chargé de la saisie ne put parvenir à trouver dans toute la rue de Tournon un seul homme qui voulût servir de témoin et signer au procèsverbal. » Il est donc probable que tout le monde conspira à cacher les facilités extraordinaires qui furent accordées au duc pendant sa détention. Il resta ainsi chez lui près de quatre mois, c*eslà-dire jusqu'à la fin de février.

Cette bizarre manière de subir une détention n'est pas la seule cause d'étonnement que nous rencontrerons à cette époque singulière de la vie de Nivernais. Ayant voulu constater la date exacte de son entrée à la prison des Carmes, dans les registres décrou existant au musée Carnavalet, il nous a été impossible de trouver la moindre trace de son entrée ; évidemment, la page qui en contenait la mention a été déchirée, celle suppression expli(|ue un fait qui jusqu'à présent l'avait été d'une manière diflércnlc. Nivernais, ancien favori de Louis W, anciiMi ambassadeur, ancien ministre de Louis XVI, connu par son dévouement au roi et à la reine, beau-père du duc de Brissac, dernier seigneur féodal, avait certes tous les droits possibles à la guillotine: eh bien, [)en(lant toute la <luréo de sa détention, il n'a pas même été traduit devant le tribunal révolutioiiniiire.

Ce fait a frappé tout le inonde et chaque biographe a ré[)été, à la suite de François de Neufchûteau, que les j^liers des Carmes, dont Nivernais avait gagné le cœur, s'étaient entendus pour le cacher à ses juges; celte supposition n'est pas admissible un instant. Quelle pouvait être l'influence d'un guichetier en comparaison de celle de Cbaumelte, procureur de la Commune ? Le fait devient, au contraire, facile à expliquer par la suppression de la pnge du registre d'écrou ; dès l'instant que le prisonnier n'y figurait pas, il ne pouvait pas être appelé devant le tribunal révolutionnaire. Quelle était donc la main bienfaisante qui avait arraché cette page? Nous nous creusions vainement l'esprit en revenant de Carnavalet pour la trouver, quand relisant les lettres des ofliciers du bailliage de Clamecy nos yeux se portèrent sur leui-s signatui-es. En tête de celles qui Ggurent au bas d'une lettre, protestant de leur dévouement éternel au duc, le nom de La Itussière vint nous frapper; serait-il donc vrai que ce personnage un peu légendaire a rendu réellement une partie des services qu'on lui attribue, et serait-re à son intervention secrète qu'on doit la disparition de la page du registre d'écrou? Kn tout cas, dans chaque lettre écrite au duc par La Bussiëre, nous trouvons les protestations de dévouement et de respectueuse afTection les plus

Il existe une coïncidence trop i'rapimnle entre les fnits que nous venons de citer pour les passer sous silence, mais nous ne trouvons pas non plus la preuve suffisante pour en tirer une conclusion détinitive. On peut seulement ri^sumer ceci : une main inconnue et bienfaisante a empêché le duc de paraître devant le tribunal n^volutionnaire, en déchirant la page du registre d'écrou. Ce nile de sauveur a L'ié, prélend-on, souvent exercé par un personnage nommé La Hussiëre, et, parmi les anciens officiers de bailliage du duc, il existe un La Bussière dépouillé de ses Tonclions par la Révolution et qui proteste de son étemel déMouemmt à son ancien maître, est-ce lui qui a arraché la pa^e? Nous laissons au lecteur le soin d'en décider, et la vraisemblîmce de cet incident romanesque, une Fois signalée, nous n'avons plus à nous en occuiier.

Pendant les cinq mois qui venaient do s'écouler, la rigueur el le nombre des arrestations n'avaient fuit qu'augmenter et quelle que fût la bienveillance des membres do la section de Mucius Sciëvola envers le citoyen Mancini, il fallut lo faire rentrer dans la prison, sa mauvaise santé ne pouvant suffire pour motiver un plus long séjour chez lui. 11 tut réintégré aux Carmes le H février 1794 (14 ventôse), et dut subir un nouvel interrogatoin.' beaucoup plus long que le précédent.

A la caserne, le 26 ventôse — 46 février (V, S. 479^).