La Finlande; son histoire primitive, sa mythologie, as poésie épique, avec la traduction complète de sa grande épopée: le Kalewala, son génie national, sa condition politique et sociale depuis la conquête russe

Lorsqu'on étudie rhistoire de rhumanité, on est frappé de Fétrange destinée qui pèse sur certaines nations. Jetées par le mouvement des migrations aux extrémités du monde, eUes y restent méconnues, oubliées : personne ne prend souci de leur existence, personne ne vient leur demander ce qu'elles sont.

Et pourtant, parmi ces nations, il en est qui seraient dignes d'exciter Fintérêt. Une vie riche et féconde les anime, un travail incessant les occupe ; elles développent les forces de leur génie, les vertus de leur Ame. 11 est vrai que leur vie est presque toute intérieure, qu'elle a peu ou point ée retentissement au dehors. Mais qu'importe? Est-ce une raison de les reléguer dans l'oubli?

Dans la vaste économie providentielle qui régit

ij INTRODUCTION.

le monde , il ne faut pas seulement considérer les nations d'après la relation extérieure, plus ou moins active, que elles ont entre elles. Ce serait s'exposer à d'énormes injustices, et à cette proscription ignorante que nous avons flétrie tant de fois dans les historiens de l'antiquité. Dieu , en créant les nations et en les dispersant sur la terre, a déposé dans leur sein une triple vie commune qu'elles doivent féconder et dévôlopj^ei* : vie iùtelfectuelle, vie morale, vie sociale. Trouvez une seule nation, vraiment constituée, qui ïie possède en elle cette triple vie. Or, c'est là le principe d'unité qui les lie entre elles. Mais ce principe, qu' est-il autre chose encore que le développement progressif de l'humanité, que l'éla- })0rAtiQn dfi laoivilibQtion univ^n^Ue du moïidè?

Orne, piKB qti'ùq peuple, habitant des régions mtttm$t^ du globe, semble étranger à tou» ces moU'- 9«mènts politiques cpii nbus entoureùt et qtri ebforbeiit toutesiiios>Qttmtions, nous ne devoBs ^int pour Qida le traiter bu paria, en eré&tion parasiter Il a, cônime tous les autres, sa place daifis Tédônd* vm iénérale dé&pea()les \ coiiime toUs ieg atitrbs , ik participe au i^ro^èsy au développement civiliBatSDT de rhumaiûtéi comme: tous les autres^ par oon- «éqiieiMi ir& droit à Tintérôt de rhistqire.

^lQl>s plus loin. Lorsqu^un peuple est doué 4'UQe inkeUigepce qui pense, d'un coàxr qui bat^ 4' W# forée qui agit, quelque isoliée qo^ soit sa demeure, quelque mystérieuse que soit sb vie, n'esta U p«ts à croire' qu'on trQuveiîe«« lui^ outi^ les fbnc-

tiooa générales dant nom levons parlé» un typespé»» cial maaife^té^ corieiu à rob^ervatloa, plein d'io^ térôt pour la 6ci^3.ce? Oui, malgré son isol^nent^ ou plutôt par la vertu même de cet isolement, mb tel peuple aura conservé sa nationalité vierge. Or^. quoi de plus curieux à étudier qu'une pareille na^ tionalité? Aujourd'hui quei4)ar suite de lu. vulgarJU aation des mêmes idiomes, du mouvement descon^ quêtes, de l'essor du commerce, toutes les nations se rapprochant les unes des autres, ks typei» lea plus caractéristiques menacent de s'altéra, on doit être heureux, ce semble, de pouvoir arrôlerseft regards sur une nation toujours fidèle à son indivi»» dualité) et d'en étudier les singuliers phénomènes^ Et d'aiUeurSf n'est-ce pas un des plus beaux ^^ viléges de la France de convoquer en quelque sorte^ sous son ciel» toutes les nations de la terre, et de leur demander compte de leur génie? Rome, Athè-^ nés, l'Orient» la Germaniet l'Afrique sont ventiSi tour à tour, lui offrir les trésors de leur civilisation et de leur intelligence. Maintenant, ces contrées n'ont presque plus rien de nouveau pour elle. C'est donc le moment d'introduire dans son sein d'au* très éléments d'observation, de ftiire poser devant elle un de ces peuples inconnus dont elle n'a pu encore étudier l'intime physionomie.

Nous n'avons pas encore nommé la Finlande, mais on aura compris, sans doute, d'après le titre de notre livre, que toutes les généralités exprimées jusqu'à présent se rapportent à elle. C'est, en effet.

ir IKTMOBUCTWK.

sur ce pays que nous prétendons fiter Tattention. En est-il de moins connu? Excepté M. Xavier Marmier, cet écrivain gracieux et spirituel , qui lui a consacré quelques lettres instructives et pleines d'agrément, nous ne sachons pas qu'aucun voyageur moderne lui ait donné place dans ses souvenirs. Du reste, il est peu de v'ôyageurs qui poussent leurs courses jusqu'en Finlande. Son rude climat épouvante les organisations méridionales, son calme politique laisse indifférents les hommes de mouvement et de parti. Je passe sous silence sa situation hyperboréenne, son idiome si rebelle aux efforts des étrangers qui veulent l'apprendre, les préjugés que les esprits même les plus éclairés nourrissent contre les nations inexplorées : tous ces obstacles, et d'autres encore, sont cause que la Finlande est restée jusqu'à présent isolée du mouvement de l'Europe, à laquelle elle appartient pourtant, et que rien ou presque rien de sa vie intellectuelle, morale, politique, ne s'est révélé au dehors.

Notre but, dans cet ouvrage, est de réparer cette injustice, car c'en est une, et de restituer, autant qu'il nous sera possible, à la Finlande, l'intérêt qu'elle mérite. Nous l'avons habitée pendant longtemps, nous y avons fait sur sa nationalité de sérieux travaux, à l'aide d'une coopération puissante; nous y avons même conservé des rapports intimes avec plusieurs savants du pays, auxquels nous avons déjà demandé, depuis notre retour en France, Ja solution d'un grand nombre de difficultés, que

IMTAODVGTiOW. r

nons n'avions point prévues tandis que nous étions au milieu d'eux. Tant de secours ont mis entre nos mains de précieux matériaux. Nous espérons qu'ih nous aideront à remplir notre tâche , sinon avec cette perfection que respecte toute critique , du moins de manière à faire apprécier nos efforts.

Nous le dirons avec franchise : quand après deux ans d'un travail opiniâtre et consciencieux, soit en Finlande, soit en France, nous nous sommes décidé à publier ce livre, notre intention n'était d'abord que de donner le Kalewala^ c'est-à-dire la grande épopée nationale des peuples finnois. Déjà M. Xa« vier Marmier l'avait signalée dans une brève analyse. Compléter ce travail , ou plutôt substituer & Tesqùilsse légère de l'auteur des Lettres sur la Russie, l'ouvrage finnois, dans l'intégrité de sa composition , sans même l'entourer de notes et de commentaires, laissant aux savs^ts qui le liraient le soin de le comprendre et de l'expliquer, tel avait été notre dessein. Il nous sanblait assez grand, puisqu'ainsi nous offrions aux investigations dé la hante critique le monument intellectuel d'une nationalité jusqu'alors inconnue. Maisai réfléchissant davantage sur la portée d'un livre conçu et exé* cuté diaprés une pareille idée , nous ne tardâmes pas à nous convaincre qu'elle ne pouvait être qu'extrêmement restreinte; que ce livre n'arriverait, tout au plus, que sur le bureau solitaire de quelques académiciens , hommes curieux et spéciaux , tels qu'on n'en trouve presque plus aujourd'hui. Nous

Bongeàmefi donc à dépouiller nptre livre d'un caraor tère dé spécialité trop exclusire^ etàrentourerd'é^ léments propres à le rendre, autant que possible, univcarseUem^it abordable.

Au lieu d'un seul poème, nous donnons presque une histoire.

Mais voici comment i

Uœuvre nationale d*un peuple doit nécessaire-* ment refléter la vie complète de ce peuple, c'estAdire qu'elle doit reproduire les phénomènes de son intellige»îee, de ses mœurs, de son état social. Or dansœs.phénomènes repose toute son histoire. Les éléments n'en sont point ailleurs. Et voilà ce qfol nous avait frappé dans le Kakwala. Noos conçûmes, donc,. qu'en groupant auttonr de Ini une série dé travuiËC rapportés à scm idée, et comme issus de son inspiration, nous parviendrions, d'abord, à rendre plus facile Tititelligaeioe de l'épopée finnoise, en-* raite 6 tracer un taUeaii historique» du moins dans ^e» princâpanx âétinéttOMttts, de lanaticm qui en est Tauteur. C'est ainsi que nous avons commencé par étudier lesî temps primitif des peuples de la Fin« lande, parce qu'il nous a semblé que, pour mieux apprécier l'oeuvre de leur génie, il fodlait, avant tout^ lesiconnaitre eui-*mémes, savoir d'où ils smt venus^ et comment s'est constituée leur individua* lité aafuunale. C'est ainsi que si nous explorons leur mylholc^ie, si nous ^amincms leur idiome, si nous analysons les secrets de leur poésie, c'est comme iiutiatioa. aui: mystères intime» de leur qpepée. Las

HISTOIRE PRIBIEIIAI» M»- PEUPLES FINNOIS. Vij

BOtM^tie nous mms ajoolées an tettë edtttidttfettt auflsi à reipMqmr^ eft révèlent ûh mâme t^mpd léi» mœprAîlDiftitQtieos^ usages, eta; « du pèdpld flnfiOlii; par (KRiséquent scm génie natû^iial^ Quant 6 Yap^ pensée final nalatif A rbistodre moderne de là Pin-» kindev î) rentre éyldewmmt danà le lïrème Êadfêf. A[H^» avoir éludié le monument antique d'trnéf |Hl^ tioii^ après awiv vu ce qu'elle était^ ce qu'elle fai-ï Mit iMrtrefoisy on se demanda natUl^Uemeftt ce qu'elle est, ce qu'elle fait aujourd'hui. Le*tei«p* »^exidiqdeiit Tun par l'autre.

Ainsi4 quoique le Maleidalû no sdt peint Hdtrë but Biiique^ il .8^0» est pas tqokis notre but principal G'efit à lui q^e^tous les ^iémdntiS âë notre livré Éë rapportent, 8(»tinisdédiateïn€titf «Krtt tnédiàtémeut^ Il est cimam$ son poist centrid, cmam&lë prindpë de son unitàr

. Doaso pour woiràê C6 lfvr# nm Mée vmé, il m fimt point rétâdter éafis ses pirties isolées. TOtttsr as valeur ^éI dans FonseinMe. C!e n'edi qu'en PMiH viaag^nt de cette nianière qu'on pooi*ra compiléedre sa sigiâflcaition réelkr, et tirottvôr en lui la pMm jA9tiflcatiaii do sMt titroi

e*ëst un poin< d'histoîrë d'une obscurité profonde et presque impénétrable que celui de l'origine des^ peuples finnois. Les vieux historien» imti(NMtti&

¥UJ UfTfiOOUCTlOK.

manquent, car ces peuples, comme tant d'autres, n*en avaient point; ce qu'on possède des anciennes runas ne raconte que les créations mythologiques, les usages de la vie, les fantaisies derimagination, principes de conjectures, si Ton veut, pour la qi^stion qui nous occupe, mais non de solution certaine et incontestable. Quant aux historiens étrangers, ils sont à son égard d'opinions si diverses, qu'au lieu de Téclaircir, ils ne font souvait que l'envelopper de nouvelles ténèbres.

Plusieurs de ces derniers, parmi lesquels Lagerbring, Yhre, Leibnitz, Schlôzer, Thunmann, Rask, Geyer, etc., prétendent que les Finnois ont été les plus anciens habitants du nord, et les nlèmes peU" pies identiquement que les Jotes, les Thusses, les Rèses, les Trolles, les Dvergues, les Quènes, etc. Une opinion singulière les fait sortir dea neuf tribus d'Israël emmenées de Samarie en Assyrie (1). Quelques traits épars de ressemblance entre la langue Israélite et la langue finnoise ont pu donner lieu à cette conjecture, qui d'ailleurs n'a aucun fondement historique. Il est des auteurs qui con*fondent les Finnois avec les Yenèdes ou Yenètes,

(1) Arctopolitanus, Dissert... De origine et religione Fennorum. Upsaliœ, 172S. •— G. Rudbeck, fil. AUnatka illtwtrata. Up^ salis, 1733, pag. 64.BiImark. Dissert, de origine Fennorum. Aboœ, 1764. — Dalin , Svea Rikes Historia, part. I, page 54.— Bjorner, Svea Rikens havda aider, etc. , med tillokning av et brev om Finnars, Lappars och Samojeders Ursprung Mn Samaritanska Israëliter^ Stockholm,1748.

HISTOIRE PRIMITIVE DBS PStPLBS FINNOIS. iz

et cpLi pensent que le mot Vinland, désignant le pays de ces derniers, a été changé en celui de Finr land (1). On n'a pas oublié, non plus, les anciens yanes,qm tirent leur nom des Yènes, dont on fait sortir aujourd'hui les Vandales, les Venèdes, les Vendes et les Quènes (2). La parenté des Finnois avec les Huns a été tantôt affirmée, tantôt niée (3). On pense aussi qu'ils sont d'origine germanique ou scythique^ce qui expliquerait le nom de Tschou^ des qoi leur a été donné par les Russes (h). Il en est qui les disent alliés des Samojèdes ou Vigoures^ d'autres des Hongrois. Cette dernière opinion est la plus généralement admise. Quant à la parenté des Finnois avec les Turcs , c'est une hypothèse récente, inspirée par des ress^nblances philologiques dignes de considération (5j. Enfin, on sou-^

(i)BUmark.

(2) Yexionius (6yldens(olpe),Descriptto Sueci8B,Gothii&, FenniiH giœ, etc. Lib. II, c. 8.

(3) Strahlenberg , Das nord-und ostliche Theil von Ëuropa und Asie, p. 34, not. ïk, et page 61; Tabl. p. 136. Suhm, Historié over Folfcenes Oprindelie Almiiidrtighed, p. 185, 193. Schoning. Fortôg tildeNordislke Landes, Sardeles Norges garnie 6eographie,p.3 not.i. — Bilmark, Diss. an Hunni sint Fennorum aborigènes Aboae, 1792.

(4) Cluverius, Germanica antiqua. Lib. III, cap. 45. Bayer,Comment. Petropolit. tom. 1, p. SS7, 388. •— Commentaliones societ. reg. scienliarum Golhing. vol. XII, p. ^66 , 271, — Stralhenberg. I. c p. 34, 172. — Wilde, Histor. pragmatica , p. 78. — Radloff, MuthmassuDgen iiber den Ursprung des finnischen Volks. Àbo, 1809. p. 14. Elt fevef irtfn professer Rask. Voyez Nyerups Magazin for Reiseiaf^tagelser. Kiobenhavn, 1820. Tome I.

(5) Schoning. 1. c. p. 2. Suhm, Nord Folks Oprindelse, p. 13.*—

% 1 ivT&QDrcsriofi.

tient que le peuple finnma est dn peuple «urateti, yqnu de la Haute-ABie« sans qu'en dise toiltefois de quelle race il es^ originaire (1);

Au milieu d'ppîniotis ù divergeaDtes^ cpiel parti prendre? Comn^ent distinguer le vrai du feux^ l'incertain: du probable? Une question ainai débattue n'est-elle point, par le seul fait, déelarée insoluble? Cependant, pour l'érudit sériejix, les questions le& pi^ushérisséesde contradictions nesont-elles^pasaoïjh' Yeut les plus émouvantes, les plus dignes d'ioslirâtt . Oocuponsr^notis donc encore de Tœrigine des peu* pies finnois.

^os doute» il serait téméarabre à nous de préien^^- 4reà une solution définitive. Ce résultat, s'il était posaibte, dépasserait nos forces^ Teiute notre juré*tentioui c'est d'e&poear sutioioetement les travaux et les recherches que ce thème historique a suscités. Rûhs, Geyer, Arwidsson, Derschau, Rein, seront nos guides. Certes, pour nous, ce travail est sans gloire, mais nous aimons à croire qu'il ne sera pas sans utilité pouf la science.

Les Hipng^nou, sdon Degaignes, habitaient le^ partiet^ septentrionales de la Chine. Puissants d*a^ bord, ils attaquèrent Iç grand empire et entretinrent avec lui des hostilités presque permanentes*

F(^k6iiei Ûpriadelse i Aimiiideàighed, p« i9û. ^RadlofT, 1. o.-^ Bayer^ Uc. p. dS5. —* Aspegren, Besknfndag orne Pedecsm Soch keo. Àbo, 1766, part. 2, p. M. — Dàhn, l. c. -n Lev^ua, Histoire de Russie. Paris, an mu Tcto. \i, p» SS3, Sâa. Nyemp. L e. .XI) ¥^l^pr(aia|. .Mû) fialbf«^atta^ p..iaa<

HISTOIRE PRIMniVJB MW FIUPLES FINNOIS. 1^

D'un autre côté, des guerre» intestines acbarn néea déobirai^it leur propre sein. Qr* Il arriva que, 8ûit à oause de».iridBsUiides^ de \h guerroi mit à cause de raeeroissemedt de leur populatioûî ils furent forcés de s'étendre plus è l'ouest r pw la «uîte des siècles, ils^ »- étabUr^t, peu à peu^ dans ces vastes pays situés entre la Corée, la Chine et la mtir GaiH>i^Qi^* Là ils se partagèrent suoceadivement eo plusieurs branches, qui, plus ou moins, lais^rent fi*altérer leur type primitif. Celles d'entre elles qui s'éloig&èrent le plus de l'Orient, leur commune patrie, foraièrent les naiîaiis des Huns, des TurcSi'dM Hongrois, etc. (1).

Ceti6 opinion, que Deguigpes prétend, appuyer sur des traditions obineisies et orientales» n'est, è Tavifi de Klapprotb, xim moins :q^'admi0sibte. Set- Ion lui^ il est faux quq les Jliong-nou «oi^nt la souche des Huns. Gbasaés paj? Iç^ Chinois, ceu:i d4( Hiongtuou qai gagnèrent l'occident se réfugient versleKbang-Khiu ou la Sogdiaiie^ at s'arrêtèrent è KoutchésoQs la nom de yue*po ou Yue-^psja. Bim^ tét ib diftparureat de l'histoire, l-a parenté, «uppor sée par Daguignes, e^trelesHiong-nouetlQsHuWi «1 peut ddsrc avoir, d'autre f<wdem«nt qu'ui^ 4»^ tbiœ ressemblance dws lea noms.. Qr im^imkf donnée étymologique ne suffit pas, ^t |Uapi:»*othi pour déterminer I9. filiation des peuples^ On sait

{%) HktoMre g^nénàù dasHims, Urne I, ]Mkrl.]i,F4U, m^ ^&« —Part. 2, p. 2, 13.

xij irrRODUCTioN*

dans quelles erreurs est tombé Bergman en voulant établir, d'après ce seul principe, l'affinité des Huns et des Mongols. D'ailleurs, relativement aux Hiong-nou et aux Huns, la chronologie suscite d*inextricables difficultés (1).

Klapproth nie aussi la parenté que Deguignes cherche à établir entre les Huns et les Turcs. Il la traite d'opinion hasardeuse, de vaine conjecture. On ne sait toutefois si la manière acerbe dont il s'exprime à cette occasion lui est inspirée plutôt par la conviction de la vérité que par son antipathie, bien connue, pour le savant orientaliste, son devancier et son rival.

Nous nous garderons de trancher la discussion. Cependant, quand on consulte les auteurs, il semble que l'opinion de Deguignes est la plus universellement admise. D'abord, pour ce qui regarde les Hiong-nou, Ritter, qui, suivant Wiseman, a profondément étudié les questions de géographie historique, prétend que les Turcs, sous le nom de Hiong-nou, occupaient tout le nord de la Chine; qu'ils se séparèrent en deux royaumes dans le premier siècle de notre ère; qu'ils disparaissent de l'histoire dans le quatrième, et recouvrent leur domination dans le siècle suivant; que, plus tard, ils furent emportés par le pouvoir irrésistible de tschingis-Khan, et reçurent ainsi le nom de Tar-

(1) Klapproth, Tableaux historiques de TAsie, depuis la monarchie de Cyrus jusqu^à nos jours, p. 242.

mSTOIBE PBIMITITB BUm^PLES FINNOIS. XliJ '

tars, qu'ils considèrent comme un reproche. Abel Bémusat confond aqssi les Turcs avec les Tartares, les Mantchous et les Mongols (1). De même Balbi (2) et le docteur Prichard, lequel considère les Turcs et les Tartares comme formant historiquement une même race (3).

Donc, il est à croire, d'après ces divers témoignages, qu'une véritable parenté a existé entre les Hiong-nou et les Turcs. D'un autre côté, la parenté entre les Turcs et les Huns n'est pas moins généralement admise; Les historiens byzantins sont unanimes à cet égard. Theophanes Confessor, Théophilactus Samocatta, écrivent indifféremment flSwm, Ongrois, Turcs. Cedrenus et Johannes Zonaras prétendent aussi que les Turcs sont un peuple hunnique (&]. Les Hongrois sont également appelés Turcs par ce dernier et par Constantin Porphyrogénètes, lequel soutient qu'ils sont le même peuple que les vieilles races turques qui habitaient autrefois les frontières septentrionales de la Perse. D'aa=très les appellent UnnL Cinnamus ajoute occidenrtaks, etc. (5). Quoi de plus frappant que la res-

(1) Recherches , etc. Disc. prél. p. 37.

(2) Allas ethnogr. n» VIII.

(3) Researches, vol. II, p. 283.

(4) Theophanes, Chronographiâ. Venet. 1721, p. 165. — Theophylactus, Historiar. L. HT, c. 6. — Cedrenus, Histor. Compend. p. 299. — J. Zonaras, Annales. Venet. 1721, p. 139, 200.

(5) Stritter, Mémorise populorum, olim ad Danubium, Ponlum- Euxinura, etc., incolentium. — Petropoli, 1771. Tora. I, p. 451, 626.— Tom. m p. 3, 4, 581.

sftmblande du nom de» fioogroii avw celqi dm

diverses taees huoaiques^ comme len IJgri, tofri^iH*

9^1, là» O^tfgn» ieB Umgwi, ete.I,«. Il y a pireique

identités Cette signiflcation s'éclaircit encore par

le» phénomène» ptiilodogiques» lUapproth luHnôme

explique les mots hunniques par la langue boi^

gtoue (l)v Le» anciennes cbroniques confirjQwnt

aussi ce sentiment. Car, d'un c6té^ elli!» affirment

qjm l6$ Hongrois sont une familie de Huns ; d'un

autre c^téi qu'ils sont issus de Tunion dQS Huns, et

défi Ayares, Mais, suivant les historiens byzantins^

las Ayares sont aussi^ soit par le nom, soit par la

langue « soit par les moeurs^ d'oijigine hunnique i

et de nouvelles recherches ont montré que, parmi

les L^ghi-Avares, habitants du. Gauc^u^^ descend»

dants de» wciens Avares, il existe encore une

sprande quantité deBomsde personnes appartenant

aux Huns (2).

De toute», ceô données réunies et corroborée» tes unes par les autresi il résulte que le» vieille» races hongroises* turques, etc., ont conservé pendant longtemps, entre elles et le» Huns, d'étroits rapports de famille. S'il n'en était ainsi, on ne sau-

(1) Klapproth, Tableaux historiques, p. 246.

(2) Joh.ThwrôcZjChroDica Hungarica, p. 45; dans Schwaudtner, Scriplores r^rura hungaricarum, tom. I, Vienne 1746. Newe ungarische und Siebenbiirgische Chronik. — Francf. 1664. — Bonfin- ^ius, Rçfum Ungaricarum Décades. — Bascl. 1568, p. 29. — Ortelius, Ungerische Chronologie. Nuremberg, 1515, p. 13. — Pray, Annales veteres Hunnorum, Avarorum et Hungarorum. — Klapprolh. — Tableaux historiques, p. 245.

HISTOIRE PRIMIlii^li !>««*ÈÙtLÈS FINNOIS. «!¥

tikit MtnvAeni expHqiier cefté étratig^ tkhaniiriltêde témoign&ges étl ftiTëuf de la parenté de ces peupte«,ni (iètte identité'frappaïité dés noms, qui lejf fait prendre indifféremment^ pur les historiens, -lesl mis pour les autres;

D'ailleurs les techerches îei plus modernes ont fait découvti^<îtitre ndîôme turc et rîdiôme hôtigrote bXk madgiaw une ressemblance frappante; Or, de l'avis dét&tis les philologues, la refeSeth'-* blance des idiôiries est le signe le plus Certain de ÏA parenté des races; Un peuple peut bien emprunté* à un autre peuple ses loh, ses institiittbnS, ises usa* ges^ encore ceci dans cettaittésiimites. Mais Iftlanf gtte efst inaliénable. Elle constitue, en quelque gopte^ l'individualité, lé génie propre d*un peuple \ €ttr elle est issue de son Ame, elle révèle toute sb puiswince ititime et les facultés les plus tnyBte*rieuses de sott être. Un peuplé dépend de Sa langue autafnt qilfe de ëd nationalité J l'une est corrélative à Tautre, en sofrte que s'il laisse se perdre la preimière, il vôît la seconde s^altérer propo^ttôftlielle^ ment. Voilà pourquoi leS vaihqûeurS se sont toujours efforcés d'imposer leur langue aux natiôite conquises; ils savaient bien que par là ils les attaquaient dans ce qu'elles avaient de plus vital, at que la substitution de leur idiome était plus capable de les attacher à eux que la puissance dil glaive et toutes les combinaisons de la politique. Voilà pourquoi aussi les souverains intelligents qui aspirent au noble but de conserver leurs peuples daos

Xyj INTaODUCTIOK»

leur type national, on de les y ramener s'ils en sont déchus, prennent tant de soin pour tenir la langue du pays eu honneur, et la rendre l'objet d'un culte universel parmi leurs gouvernés.

Du reste, quand nous' parlons d'idiome révélateur du génie d'un peuple, nous n'entendons pas seulenient la collection plus ou moins riche des mots réunis dans un vocabulaire. Ce n'est li, si nous pouvons ainsi parler, que 5on écorce : la sève qui lui donne la vie , c'est la construction de ces mots, l'agencement des phrases, les exigences de la syntaxe. Des mots, on peut en emprunter à toutes les nations; ce sont des éléments matériels, en quelque sorte, sans conséquence. Tout est dans leur mise en œuvre, dans leur formule intérieure. Voyez les étrangers qui s'expriment dans une langue qui n'est pas à eux : toujours leurs conversations trahissent l'homme de leur pays. Que de fois, à Helsingfors ou à Pétersbourg, n'avon&4i(ms pas entendu nous-mêmes des Russes et des Finlandais parler russe et suédois avec des mots français ! Cest qu'à ce point de vue il est impossible à un peuple, quoi qu'il arrive, de perdre entièrement son idiome. (1). Nous l'avons déjà dit, l'idiome d'un peuple et sa nationalité, c'est tout un. Or, la na-

(1) « Les lois, les mœurs, la religion, dit Rask, changent; la langue reste, et pour apprendre à connaître Torigine d'un peuple, pour pénétrer dans un passé obscur, où la tradition certaine nous manque, où l'histoire est souvent interrompue, il n'est pas de guide plus sftr que le^ langues. »

BISTOIRE PRIMITIVE DES PEUPLES FINNOIS. XTlj

tionalité peut bien s'altérer, s'affaiblir, se transformer à tel point qu'elle semble morte. Mais fouillez, fouillez jusqu'aux entrailles de ce peuple que vous croyez un autre peuple, vous y sentirez encore des déchirements douloureux, des instincts de révolte contre l'état présent, des palpitations de sa vie primitive.

Donc, lorsqu'il y a ressemblance d'idiomes entre deux nations, il y a entre elles ressemblance de type intérieur, et, par conséquent, parenté. Mais cette ressemblance, il ne faut point qu'elle soit simplement arbitraire ou systématique; elle doit être réelle, profonde, primitive. Or c'est là le point difficile à déterminer. Grand nombre de savants, tels que Humboldt, Wheter, Goulianoff, Young, Parkhurst, Balbi, Klapproth, Schlegel, Crawfurd, Abel Rémusat, etc., se sont occupés de cette question. Les divers systèmes qu'ils ont professés se réduisent à deux et constituent une double école : l'école lexique et l'école grammaticale. Celle-ci fonde la ressemblance des langues sur leurs affinités grammaticales; mais on peut dire que ce principe est peu sûr; car il est prouvé que les langues ont presque toutes les mêmes formes de grammaires. Quant à l'école lexique, celle qui fait dériver la parenté des idiomes de leurs affinités verbales, elle est moins sujette à l'erreur. Cependant, on l'a vu employer dans ses investigations tant de méthodes arbitraires, que souvent ses résultats n'ont été rien moins qu'incontestables. Le procédé le plus sûr,

IViij IttTMHUQTIOir.

comme aussi le plus naturel, ne serait-il pas d'agir, à la fois, d'après la manière des deux écoles? Humboldt se rapproche de ce sentiment (1). Hais alors il faudrait écarter avec soin de Tétude comparatire tous les mots d'origine ou d'emprunt récents, et ne s'attacher qu'à ceux dont la physionomie trahit l'antiquité, ce qui dit assez qu'on devrait étudier surtout les radicaux. C'est, en effet, ces derniers seulement qui constituent le fond d'un idiome et qui conservent invariablement son empreinte originelle ; les autres ne sont que des éléments hété* fogènes, qui ne sotit jamais entrés et qui n'entreront jamais en fusion avec lui. Il faudrait aussi, dans la comparaison des grammaires, éviter de se répandre sur ces formes générales qui appartiens neilt à totls les idiomes, mais se fixer sur celles qui cai'actérlsent exclusivement ceux que l'on étudie t il faudrait, par exemple, examiner l'agencement des niots entre eux, la Construction des phrases^ leûf combinaison, la propriété relative des locu* lions, le caractère que leur imprime l'action plus où moins vive, soit de l'intelligence^ soit de l'ima* giiiation, soit du sentiment : car ce sont là des condîtiohs inaliénables, qui Caractérisent infaillible^ ment le génie propre des langues.

Il nous semble qu'une ressemblance fondée sur ces principes est plus qu'incontestable, et qu'on

(1) Essai sur les meilleurs moyens de déterminer les affinités des langues orientales, par le baron Guill. deHumboldt,dans les Transactions de la Société royale asiatique. Vol. 1830, p. 214, ïlS.

HISTOIRE PRIMITITB BB9 PfitPLES FINNOIS. lii

peut en conclure une vraie et légitime parenté d'abord entre les langues qui la possèdent, ensuite entre les peuples qui parlent ces langues. t)r^ telle est la ressemblance que les savants historiens et philologues, Pray, Toppeltinus, Menhiski^ Nye*rup, etc., affirment exister eritre Tidiôme turc et ridiôme hongrois ou madgiare. Les conséquebCeB de ce fait sont évidentes.

La même affinité qui a été observée entre le turc et le madgiare, Sainoviez, Gyamarthi et d'au«tres philologues plus modernes^ ont prouvé qu'elle existait aussi entre le madgiare et le finnois. Dans ces deUlL idiomes, les voyelles ont le même son, les terminaisons des mots la mêtne euphonie \ et <se point si caractéristique de la langue finnoise^ qui consiste à ne pouvoir commehcer un mot par plus d'une consonne, se retrouve également dans la lahgue hongroise (1). Est-il rien de plus positif? D'ailleurs, ces résultats obtenus par l*étude, Yetpêrience, de temps en temps, vient les confirmer» Ob nous a raconté, tandis que nous étions à HelBing-

(1) Sainovii Demonstratio idioma Utigarorum et Lapponiim idôm esse. Coppenh. 1770.— Gyamarthi) Afûnitas linguse hungaricœ cum linguisFennicœ originis, grammaticè demonstrata: Gœtting. 1790. — Nyerup. — Magazin. 1. c.

a Le langage des Finnoniens, dit Leibnitz, oU du nord -est de notre continent, s'étend depuis TOcéan gernianique, ou norwégien plutôt, jusque vers la mer Caspienne (quoique interrompu par les peuples esclavons qui se sont fourrés entre eux), et a du rapport au hongrois, venu des pays qui ^otit maintenant en partie sous les Moscovites. »

XX INTBODUCTION.

fors, que, quelques mois avant notre arrivée, un Hongrois était venu dans le pays pour y faire des études de philologie comparative. Or, il s'était rencontré, disait-on, que ce Hongrois, sans le secours d'aucun interprète, et parlant sa propre langue, s'était fait tout d'abord comprendre des paysans finnois, lesquels, de leur côté, étaient aussi compris par lui. On faisait observer, à ce sujet, que les mêmes rapports existent entre le hongrois et le finnois qu'entre le breton de l'Armorique et celui du pays de Galles. Nous croyons cette conclusion exagérée ; mais le principe d'où elle partait est plus que suffisant, ce semble, pour confirmer l'opinion des savants, sur l'affinité des deux idiomes dont nous parlons.

Faut-il conclure de là qu'entre les Hongrois et les Finnois il y a communauté d'origine ? C'est du moins le sentiment des auteurs que nous avons déjà cités, et, de plus, de Fischer, Hager, Schlôzer, Arwidson, Derchau, etc. H est d'ailleurs universellement reconnu que les races finnoises ont eu pour séjour primitif les contrées de l'Oural, ce qui fait dire à Klapproth qu'on devrait plutôt les appeler races ouraliennes. Or, c'est aussi des contrées de l'Oural que sont descendus les Hongrois. Ils y habitaient la Jougrie, qui, à la fin du quinzième siècle, portait encore le nom de Ongaria. Les anciennes chroniques russes racontent également qu'un peuple partit de l'orient (suivant Fischer, de la Jougrie), traversa les montagnes, franchit le territoire

HISTOIBE PBIAI1TIV£ D£S PEUPLES FINNOIS. XXJ

de Kiow, passa les Karpathes, attaqua et défit les Woloques, et vint s'établir dans les contrées arrosées par le Danube, qui prirent dès lors le nom de Hongrie (1).

Ces divers témoignages philologiques et historiques nous paraissent donner une grande valeur à notre première conclusion. Ne nous autorisent-ils pas aussi à affirmer la parenté des Finnois avec les Huns, les Turcs, les Avares, et, en général, avec toutes les nations alliées des Hongrois?

Sans doute, une parenté si reculée, qui ne se découvre qu'à la perspicacité du philologue et à l'investigation pénible de l'érudit, pourra paraître amenée de trop loin. Nous n'en disconvenons pas. Qu'on observe cependant que, pour être difficiles à suivre, ses traces n'en sont pas néanmoins perdues, et ne peuvent se dérober toujours. Nous le savons, le mouvement des migrations a singulièrement bouleversé l'histoire des races. Une fois lancées dans le monde, elles ont marché où les poussait la conquête, se heurtant, se détrônant les unes les autres, s'entrelaçant, se confondant, changeant de nom comme de pays, suivant les caprices ambitieux d'un chef ou l'humeur superbe de la nation. Au milieu de

(i) AltrussicheGeschichte nach Nestor. Uebersetzd vonJ. Mûller. Berlin, 1812, p. 89. — Fischer, Sibirische Geschichte , p. 12&. Karainsiii,Hist. de Temp. de Russie, tome I. p. 158. — Riihs, Geschichte des Mittelalters, p. 853. Chronicon TheodosianiKioviensis, dans le Samlung russ. Geschichte, de Millier, p. 14. Nyerup Magazin, 1. c.

WÎ INTRODUCTION.

cet immepsQ conflit, les idiomes se sont mêlés, laodi* fiés, altérés ; les types mêmes ont changé de face, et quelquefois de manière à démentir leur caractère primitif. Cependant rien n'a été perdu ; le passé vit toujours dans le présent. Mais cette vie est enveloppée d'épaisses ténèbres. Pour les dissiper, il faut un travail scrutateur plein de courage, une lumineuse philosophie, une érudition profonde et sûre. Ainsi on parviendra à ressaisir les éléments originels, à rassembler les débris épars des individualités premières; on les comparera, on comprendra leurs convenances et leurs harmonies ; on les sentira, en quelque sorte, palpiter au sein des nations auxquelles ils appartiennent, et justifier de leurs affinités.

Jl est vrai que, pour arriver à ce résultat, il fau** dra SQuvent remonter de longs siècles, se perdre en quelque sorte dans la nuit des temps. Mais qu'importe? Pour déterminer la filiation des peuples, il n'est point nécessaire de montrer entre eux une parenté prochaine, il suffit d'établir qu'ils appartiennent origin^iremi^t À la môme £»millô.

Tel est le but que nous nous sommes im)posé dans la question des Hongrois et des Finnois. L'avons nous atteint? Il serait téniéraire à nous de le prétendre. Cependant, nous regardons l'opinion que nous avons développée, comme une de ces hypothèses fortement appuyées , qui doivent rester maîtresses, tant qu'elles ne sont point renversées

HISTOIRE PRIMlTIVi UM 9S1IPLES FINNOIS. XxU]

par une hypothèse rivale, qui m montre ôvidem" ment seule eu possession de la vérité.

Or, voici les objections qui s'élèvent contre nous. D'abord les Hongrois d'aujourd'hui nient toute parenté de leur race avec la race finnoise. Pourquoi? A dire vrai, nous ne voyons de motif à ce sentiment que dans l'orgueil national. Les Hongrois regardent la nation finnoise comme une nation déchue, dont il ne reste plus que d'insignifiants débris. Or il leur en coûte de se compter parmi ces débris. C'est pourquoi ils aspirent à une autre ori<^ gine ; et comme Us trouvent dans leur langue de grandes analogies avec la langue turque, ils se di* sent alliés des Turcs. Nous ne combattrons point cette prétention, nous ei^alterons même cette noble fierté d'un peuple qui veut sentir couler dans ses veines un sang guerrier et conquérant. Mais si Ton ee rappelle ce que nous avons dit, aa trpureira qee les Hongrois, en ^firmant leur paarenté avec les TuFea, non-seulement ne se détachent point des Finnois, mais s'y unissent au contraire par un nou<» veau lien, puisque, d'après t9utes les données fbilelogiques et historiques, les Turcs et les Finnois se confondent dans la même origine. Pu reste^ eette belle nation finnoise, qui couvrait jadis les plateaux de l'Oural, et dont les tribus nom* breuses peuplent encore aujourd'hui plusieurs contrits de l'Europe et de l'Asie , n'j^-t^Ue pas dans son passé assez de splendeur pour que les fils de sa race puissent la reconnaître, sans crainte de

ixiV INTEOBUCTION.

compromettre leur dignité sociale et politique?

On nie encore la parenté des Hongrois et des Finnois, parce que, dit-on, il y a eu mélange accidentel, cohabitation monaentanée de ces deux peuples. Or, dans ces conditions, les idiomes particuliers à chacun d'entre eux ont été habituellement en contact, d'où l'on conclut qu'ils ont dû nécessairement se retirer avec les traits de ressemblance qu'on leur prête aujourd'hui. Quoi qu'il en soit de cette conclusion philologique, nous nous contenterons de demander où sont les preuves historiques qui établissent cette prétendue cohabitation. Assurément nous n'en connaissons aucune, et nous ne pouvons nous empêcher de ranger cette assertion parmi les plus gratuites hypothèses. Dire que des hostilités flagrantes entre les Hongrois et les Finnois, ou des rapports soutenus de commerce, ont suffi pour imprimer au génie de leurs idiomes ce caractère de fraternité que nous avons signalé, c'est encore une supposition chimérique, démentie d'ailleurs par l'expérience de tous les temps.

Donc la parenté des Hongrois et des Finnois nous paraît jusqu'à présent, sinon la plus certaine, du moins la plus probable des opinions. Suivons maintenant la race finnoise dans ses diverses migrations ; la question en recevra encore de nouvelles lumières.

L'histoire nous apprend, dit Derschau (1), que

(1) La Finlande et les Finnois. Chap. I. (Ouvrage écrit en russe.)