La Finlande; son histoire primitive, sa mythologie, as poésie épique, avec la traduction complète de sa grande épopée: le Kalewala, son génie national, sa condition politique et sociale depuis la conquête russe

Lorsqu'on étudie rhistoire de rhumaaité, on est frappé de Fétrange destinée qui pèse sur certaines nations. Jetées par le mouvement des migrations aux extrémités du monde, elles y restent mécon* nues, oubliées : personne ne prend souci de leur existence , personne ne vient ^ leur demander ce qu'elles sont.

Et pourtant, parmi ces nations, il en est qui seraient dignes d'exciter l'intérêt. Une vie riche et féconde les anime, un travail incessant les occupe ; elles développent les forces de leur génie, les vertus de leur Ame. Il est vrai que leur vie est presque toute intérieure , qu'elle a peu ou point de retentissement au dehors. Mais qu'importe ? £st*ce une raison de les reléguer dans l'oubli ?

Dans la vaste économie providentielle qui régit

ij INTRODUCTION.

le monde , il ne faut pas seulement considérer les nations d'après la relation extérieure, plus ou moins active, que elles ont entre elles. Ce serait s'exposer à d'énormes injustices, et à cette proscription ignorante que nous avons flétrie tant de fois dans les historiens de l'antiquité. Dieu , en créant les nations et en les dispersant sur la terre, a déposé dans leur sein une triple vie commune qu'elles doivent féconder et développer : vie intellectuelle, vie morale, vie sociale. Trouvez une seule nation, vraiment constituée, qui ne possède en elle cette triple vie. Or, c'est là le principe d'unité qui les lie entre elles. Mais ce principe, qu'est-il autre chose encore que le développement progressif de l'humanité, que l'élabOration âe la civilisation tmivèï-^elle du monde?

I>one, parce qu'Un peuple, habitant des régions «itffittteB du globe, semble étf^nget- à tous ces mou- Téttietlts poiitKjUes qui lioUs entourent et qui abtK^i'bent tôUtfes nos attentions, nous ne devons point poiif dëltk le traiter en paria, eh Création pâfàsite. Il a, comme tous les autres, sa place dans l^écdnomlé gériét'ale des peuples ; comme tous! \ei autres , U partitipe âti progrès, au développement civilisateuf de rhumahltéj doinuie tous les autres, par con- •éttueuti il à dfolt h l'intét-et de Thistoli^.

Allons plus Mn. Lordqu^uu peuple est doué d'une intelligehce qui pense, d'utt CœUf qui bat, d'une fotce qui agit, quelque isolée que soit sa demeure, quelque ttlystérieUse que soit sa vie, ti'est- II pas à croire qu'on trouvera en lui, outre les ibnc-

INTBOBUOriOI«é ii]

tions générales dont nous avons parlé» un type spé* cial manifesté, curieux à Tobservation, plein d'in-^ térét pour la science ? Oui, malgré son isolement, ou plutôt par la vertu même de cet isolement, on tel peuple aura conservé sa nationalité vierge. Of « quoi de plus curieux à étudier qu'une pareille na^ tioualité? Aujourd'hui que, par suite de la vulgari-* satioQ des mêmes idiomes, du mouvement descon*^ quêtes, de Tessor du commerce, toutes les nations se rapprochant les unes des autres , les types les plus caractéristiques menacratde s'altérer, on doit être heureux , ce semble , de pouvoir arrêter ses regards sur une nation toujours fidèle à scm indivi»» dualité» et d'en étudier les singuliers phénomènes. £t d'aUleurs, n'est-ce pas un des plus beaux pri>« viléges de la France de convoquer en quelque sorte, sous wa ciel, toutes les nations de la terre, et de leur demander compte de leur génie ? Rome, Athè<* aes, l'Orient, la Germanie, l'Afrique sont venus» tour à tour, lui offrir les trésors de leur civilisation et de leur intelligence. Maintenant, ces contrées n'ont presque plus rien de nouveau pour elle. C'est donc le moment d'introduire dans son sein d'aq«> très éléments d'observation, de faire poser devant elle un de ces peuples inconnus dont elle n'a pu encore étudier l'intime physionomie.

Nous n'avons pas encore nommé la Finlande, msds on aura compris, sans doute, d'après le titre de notre livre, que toutes les généralités exprimées jusqu'à présent se rapportent à elle. C'est, en ^et.

\r INTIIOB0GTIDN.

sur ce pays que nous prétendons fixer Tattention. En estHl de moins connu? Excepté M. Xavier Marmier, cet écrivain gracieux et spirituel , qui lui a consacré quelques lettres instructives et pleines d'agrément, nous ne sachons pas qu'aucun voyageur moderne lui ait donné place dans ses souvenirs. Du reste, il est peu de voyageurs qui poussent leurs courses jusqu'en Finlande. Son rude climat épouvante les organisations méridionales, son calme politique laisse indifférents les hommes de mouvement et de parti. Je passe sous silence sa situation hyperboréenne, son idiome si rebelle aux efforts des étrangers qui veulent l'apprendre, les préjugés que les esprits même les plus éclairés nourrissent contre les nations inexplorées : tous ces obstacles, et d'autres encore, sont cause que la Finlande est restée jusqu'à présent isolée du mouvement de l'Europe, à laquelle elle appartient pourtant, et que rien ou presque rien de sa vie intellectuelle, mo* raie, politique, ne s'est révélé au dehors.

Notre but, dans cet ouvrage, est de réparer cette injustice, car c'en est une, et de restituer, autant qu'il nous sera possible, à la Finlande, l'intérêt qu'elle mérite. Nous l'avons habitée pendant longtemps, nous y avons fait sur sa nationalité de sérieux travaux, à l'aide d'une coopération puissante; nous y avons même conservé des rapports intimes avec plusieurs savants du pays, auxquels nous avons déjà demandé, depuis notre retour en France, la solution d'im grand nombre de difficultés, que

IMTKOWGnOX. Y

Doos n'aTioDS point prévues tandis que nous étions au milieu d'eux. Tant de secours ont mis entre nos mains dé précieux matériaux. Nous espérons qu'ils nous aideront à remplir notre tAche, sinon avec cette perfection que respecte toute critique, du moins de manière à faire apprécier nos elSbrts.

Nous le dirons avec franchise : quand après deux ans d'un travail opiniâtre et consciencieux, soit en Finlande, soit en France, nous nous sommes décidé à publier ce livre, notre intention n'était d'abord que de donner le Kalewala^ c'est-à-dire la grande épopée nationale des peuples finnois. Déjà M. Xa« vier Marmier l'avait signalée dans une brève analyse. Compléter ce travail , ou plutôt substituer à l'esquisse légère de l'auteur des Lettra mr la Ruaie^ l'ouvrage finnois, dans l'intégrité de sa composition , sans même l'entourer de notes et de commentaires, laissant aux savants qui le liraient le soin de le comprendre et de l'expliquer, tel avait été notre dessein. Il nous semblait assez grande puisqu'ainsi nous offrions aux investigations de la haute critique le monument intellectuel d'une nationalité jusqu'alors inconnue. Mais en réfléchissant davantage sur la portée d'un livre conçu et exécuté d'après une pareille idée , nous ne tardâmes pas à nous convaincre qu'elle ne pouvait être qu'extrêmement restreinte; que ce livre n'arriverait, tout au plus, que sur le bureau solitaire de quelques académiciens , hommes curieux et spéciaux , tels qu'on n'en trouve presque plus aujourd'hui. Nous

Vj lirTmODDflTI^Vé

noDgeAiîiefi donicÀ dépouiller notre livre d^an canoitère de spécialité trop exclusive, etàTentourerd'é*^ lémiQntfi profures à le rendre, autant que poasible, imiverseUemeDt abordable.

Au lieu d'un seul poème, nous donnons presque une histoire.

liais voici comment :

L'œuvre nationale d*un peuple doit nécessaire^ ment refléter la vie complète de ce peuple, c'estÀ* dire qu'elle doit reproduire les phénomènes de son intelligence, de ses mœurs, de son état social. Qr dans ces phénomènes repose toute son histoire. Les éléments n'en sont point ^lleurs. Et voilà ce qui nous avait frappé dans le Kalewala. Nous conçûmes, donc, qu'en groupant autour de lui une série de travaux rapportés à son idée, et comme issus de son inspiration^ nous parviendrions, d'abord, à rendre plus &dj£ rintçUigence de l'épopée finnoise , ensuite à tracer un tableau historique, du moins dans ses principaux délinéAments, de lanation qui en est l'auteur» C'est ainsi que nous avons commencé par étudier les temps primitifr des peuples de la Finlande, parce qu'il nous a semblé que» pour mieux apprécier l'œuvre de leur génie, il &llait, avant tout, les connattre eux«*mémes, savoir d'où ils sont venus, et comment s'est constituée leur individua*lité nationale. C'est ainsique si nous explorons leur mythologie, si nous examinons leur idiâme, si nous analysons les secrets de leur poésie, c'est comme îmitiatioii eux mystères intimes de leur épopée. Les

HISTOIEE PRllirrisire MA rWPLES FINNOIS. V^

iiMefi que mm %^Qm wnttéM au teite omfloinwit aqfi^ à raspjlqii^, et révèlent ea mâme temps lei nuBurç, institotiQsa, usager, ete. , du peuple finnois, par eoiwéquent aou génie nîttioDal. Quant à fapr pendice final relatif k l'histoire moderne de la Fin<r lande» il rentre évidemment dans le même cadre. Après avoir étudié le monument antique d'une na^ tion, après avoir vu ce qu'elle était, ee qu'elle ftd» sait autrefois, on se demande naturellement ep qu'elle est, ce qu'elle (ait aujound'hui, I^ temps s'expliquent Vw pw ^atitre.

Ainsi, quoique le Kaletealû ne soit point notr» but unique, ii n'en est pas moins notre but prineipal. C'est à lui que tnu3 les éjlémants de notre livre a« rapportât, soit immédiatement, sott médiatement. Il m comme son pcràt central, comme le prmeipe

deeonwûtéf

DoQç pour avoir de ee liyre une idée vraie, il ne fiiut pcunt l'étudier dans «es parties isolées. Tout» sa val«ur est dans l'epsemble. Ce n'est qu'en Vm^ visageant de cette manière qu'on pourra comprend dresa sigmAeatJnn réelle, et tnuiver en lui la pleine juitîfieaiieo de son titre.

MÉteiriî pvImUive de» peuplée fl^neto.

C'est rni point d'histoire d'une obscurité profonde et presque impénétrable que celui de rorigine des peuples finnois. Les vieux historiens natianauac

Tiij IUTBOBCCTION.

manquent, car ces peuples , comme tant d'autres, n'en avaient point ; ce qu'on possède des anciennes runas ne raconte que les créations mythologiques, les usages de la vie, les fantaisies de Timagination, principes de conjectures, si Ton veut, pour la question qui nous occupe, mais non 'de solution certaine et incontestable. Quant aux historiens étrangers , ils sont à son égard d'opinions si diverses , qu'au lieu de l'éclaircir, ils ne font souvent que l'envelopper de nouvelles ténèbres.

Plusieurs de ces derniers, parmi lesquels Lagerbring, Yhre, Leibnitz, Schlôzer, Tbunmann, Rask, Geyer, etc. , prétendent que les Finnois ont été les plus anciens habitants du nord, et les mêmes peuples identiquement que les Jotes , les Thusses , les Rèses , les TroUes , les Dvergues , les Quènes , etc. Une opinion singulière les fait sortir des neuf tribus d'Israël emmenées de Samarie en Assyrie (1). Quelques traits épars de ressemblance entre la langue Israélite et la langue finnoise ont pu donner lieu à cette conjecture, qui d'ailleurs n'a aucun fondement historique. Il est des auteurs qui confondent les Finnois avec les Yenèdes ou Yenètes,

(1) Arctopolitanus, Dissert... De origine et religione Fennorum. Upsaliffi, 172S. — 0. Rudbeck, fil. Atlantica iiliislrata. Upsalis, 1733, pag. 6^. Bilmark. Dissert, de origine Fennomm. Âboœ, 1764. — Dalin , Svea Rikes Historia, part. |, page 54.— Bjomer, Svea Rikens havda Aider, etc. , med tiUëkaing ay et brey om Finnars, Lappars och Samojeders Ursprung frXn Samaritanska Israeliter, Stockholm,1748.

HI8T01KB FlIMITIVE MS PfiUPLBS FINNOIS. iz

et qui pensent que le mot Vînland, désignant le pays de ces derniers, a été changé en celui de Fin- Utnd (1). On n*a pas oublié, non plus, les andens Yanes,qai tirent leur nom des Yènes, dont on fait sortir aujourd'hui les Vandales , les Yenèdes , les Vendes et les Quènes (2). La parenté des Finnois avec les Huns a été tantôt affirmée, tantôt niée (3). On pense aussi qu'ils sont d'origine germanique ou scytbique,ce qui expliquerait le nom de Tschoudes qui leur a été donné par les Russes (&) • Il en est qui les disent alliés des Samojèdes ou Vigoures, d^autres des Hongrois. Cette dernière opinion est la plus généralement admise. Quant à la parenté des Finnois avec les Turcs , c'est une. hypothèse récente, inspirée par des ressemblances philologiques dignes de considération (5). Enfin, on sou- Ci) BUmark.

(5) Yexionias (6yldeii8U>lpe),D68Criptio SaeciiB,6othi», FenniiH gÛB, etc. Lib. II, c. 8.

(3) Strahlenberg , Das nord-und osiliche Theil von Europa und Aâa, p. 34, Dot 14, et page 61; Tabl. p. 136. Suhm, Historié over Folkeiies Oprindelse Almindelighed, p. 185, 195. Schoning. Fonog tildeNoidislke Landes, Sardeles Norges garnie Géographie, p.3 not.l . *— Bilmaric, Diss. an Hunni sinl Fennorum aborigènes Aboœ, 1792.

(4) Cluverius, Gerroanica antiqua. Lib. III, cap. 45. Ba7er,Comment. Petropolit. (om. 1, p. 387, 388. — Commentationes societ. reg. sdentiarum Gothing. yol. XII, p. 266 , 271. -— Stralhenberg. Le p. 34, 172. — Wilde, Histor. pragmatica , p. 78. — Radloff, MntlunassaDgen iiber den Ursprung des finnischen Voiles. Âbo, 1 809. p. 14. Elt bref Wn professer Rask. Voyez Nyerups Magazin for Reiseiagttagelser. Kiobenhavn, 1820. Tome L

(6) Schoning. L c. p. 2. Suhm, Nord Folks Oprindelse^ p. 13.—

ti^Qt que i« peuple fioiiai^ e^t un peuple our«ilieii# y^u 4e IçL Uaut^-Asie, sans qu'Qn ^ae touteCoîs dfi queUe.race il e«t originaire (1),

Au milieu d'ppinions ^ ^ivergentea, quel parti prendre? Comment di^tiiaigiier le yr^i du faux. Tin* pert^ia du probable? Une question airui débattue n'est-elle point, par le seul fait, déclarée iosolubla ? Cependant, pour Térudit sérieux^ lei$ questions le3 plus béris^éea de contradictions ne eont-eUe^ pas^our yent les plus émouvantes, les plus dignes d'intérêt?

Occupous^Uousdi>9P eQGore de Torigine des peu* files Annois.

Sans doute^ il si^ait téméraU^e k nous'da prêtent dre à une solution définitive. Ce résultat, s'il était possible, dépasserait nos forcesr Toute notre pré^ teptiop, c'est d'exposer succinctement les travaii:it

et les recherches que ce thème historique a suscités. Rûhs, Geyer, Arwidsson, Derschau, fiein, seront nos guides. Certes, pour nous, ce travail est sans gloire, mais nous aimons à croire qu'il ne sera pas sans utilité pour la science.

Is^ Hiong-nou, selon Deguignes, habitaient les parties sept^itrionaies de la Chine. Puissants d'à* bord, ils attaquèrent le grand empire et entretinrent avec lui des hostilités presque permanentes,

Folken^e Oprindelse i Alimudelighed, p. 194. ^ Rcidloff, Le. — * Biiyer, 1. c. p. 38$. — Aspegren, Beskri/niog ome P6d0r6oro Sop* keo. AIm), 17^, pçift. 2, p. 41, — Dalio, l. c. --*• Levesque, Histoire de Russie. Paris, au vuh Tom. Vi, p. 3^, 33$* Nyerup, 1. c. . (1) KiappriDOi, ^m po^yglMa^ p. m*

HISTOIRE PEIMtnW INM fWPtES FINNOIS. |j

0*1111. nutre côté, des gwrrt» iatestîned «cb«u>* nées déctuvairatt leur propre ^ein. Or, U arriva que, soit à cause <las yÂciBsitu46s de la guarra, soit à cause de raccroiss^meat de leur pQpvkLtiao» ils furent forcés de s'étendre plus à louest : par la suite des siècles, ils s'établirent, peu k peu, dans ces vastes pays situés entre la Corée, la Chine et la mer Caspienne. Là ils se partagèrent successivement en plusieurs branches, qui, plus ou moins, laissèrent s'altérer leur type primitif. Celles d'entre elles qui s'éloignèrent le plus de l'Orient, leur commune patrie, formèrent les nations des Huns, des Turos, des Hongrois, etc. (1).

Cette opinion, que Peguignes prétend appuyer UKt des traditions chinoises et orientales, n'est» i Tavis de lUapprptb, rien moins qu'admissible. 3a^ loo lui, U est faux que les Hiong^nou soient la souche des Huns. Chassés par les Chinois, ceux des flJOQg-nou qui gagnèrent l'occident se réfugièrent versIeKbanihKhiu ou la Sogdiane, et s'arrétèreot 4 JÛNitché sous le nom de Yue*i)o ou Yue-pan. Bien^ tôt ite disparurent de l'iôstoire. La parenté suppo^ fiée par Deguignes, entre les Hiong-nouet lesUuos, ne peut donc avoir d'autre Imdement qu'une certtaine ressemblance dans les noms. Or une seule donnée é^^ologîque ne sufût pas, dit Klapproth* PMr déterosiner la filiation des peuples* On sait

{i) fikêmn «énénk ôêêHimjUna^h part. U>p. 213, %i»,9âb. —Part. 2, p. 2, 13.

xtj iKtROMJcnair.

dans quelles erreurs est tombé Bergman en voulant établir, d'après ce seul principe, l'affinité des Huns et des Mongols. D'ailleurs, relativement aux Hiong-nou et aux Huns, la chronologie suscite d'inextricables difficultés (1).

Klapproth nie aussi la parenté que Deguignes cherche à établir entre les Huns et les Turcs. Il la traite d'opinion hasardeuse, de vaine conjecture. On ne sait toutefois si la manière acerbe dont il s'exprime à cette occasion lui est inspirée plutôt par la conviction de la vérité que par son antipathie, bien connue, pour le savant orientaliste, son devancier et son rival.

Nous nous garderons de trancher la discussion. Cependant, quand on consulte les auteurs, il semble que l'opinion de Deguignes est la plus universellement admise. D'abord, pour ce qui regarde les Hiong*nou, Ritter, qui, suivant Wiseman, a profondément étudié les questions de géographie historique, prétend que les Turcs, sous le nom de Hiong-nou, occupaient tout le nord de la Chine; qu'Os se séparèrent en deux royaumes dans le premier siècle de notre ère; qu'ils disparaissent de Thistoire dans le quatrième, et recouvrent leur domination dans le siècle suivant; que, plus tard, ils furent emportés par le pouvoir irrésistible de Tschin gis-Khan, et reçurent ainsi le nom de Tar-

(1) Klapproth, Tableaux historiques de TAsie, depuis la monarchie de Cyrus jusqu'à nos jours, p. 242.

HI8T0I1B pmmimrB dm no^LBS pikkots. xHJ

tars , qn^ib considèrent comme un reproche. Abel Rémasat confond aussi les Turcs avec les Tartares, les Mantcfaous elles Mongols (1). De même Balbî (2) et le docteur Prichard, lequel cc»sidère les Turcs et les Tartares comme formant historiquement une même race (â).

Donc, il est à croire, d'après ces divers témoignages, qu^une véritable parenté a existé entre les Hiong-nou et les Turcs. D'un autre côté, la parenté entre les Turcs et les Huns n'est pas moins généraliment admise. Les historiens byzantins sont unar nimes à cet égard. Theophanes Confesser, Théo*philactus Samocatta, écrivent indifféremment ffanu, Onqrois^ Ture$. Cedrenus et Johannes Zonaras prétendent aussi que les Turcs sont un peuple hunnique (k). Les Hongrois sont également tippelés Turcs par ce dernier et par Constantin Porphyrogénètes, lequel soutient qu'ils sont le même peujde que les vieilles races turques qui habitaient autrefois les frontières septentrionales de la Perse. D'autres les appellent Urmi. Cinnamus ajoute ocddenrtaies, etc. (5). Quoi de plus frappant que la res«

(1) Redierches , etc. Disc. prél. p. 37.

(2) Atlas ethnogr. n* VIII.

(3) Researches, vol. II, p. 283.

(4) Theophanes, Chronographia. Venet. 1721^ p. 165. — Théo* phylactus, Hîstorlar. L. m, c. 6. — Cedrenus , Histor. Compend. p. 399. ^ J. Zonaras, Annales. Venet. 1721, p. 139, 200.

(5) Strilter, Mémorise populonim, olim ad Danubium, Pontam- Eaxinum, etc., incolentium. — Petropoli, 1771. Tom. I, p. 451, fô6.— Tom III p. 3, /i, 581.

sftniblaDtfe du nom des Hongroiê ayec celqi des diverses races hunniques, comme les IJgri, let Uf^ grif tes Ongri^ les Unuguri, etc. !... Il y a presque identité. Cette signiflcatio& 3'éclaircit encore par les phénomènes philologiques. Klapproth lui-môme explique les mots hunniques par la langue bon^ groise (1). Les anciennes chroniques confirment aussi ce sentiment. Car, d'un côté, elles affirment que les Hongrois sont une famille de Huns ; d'un autre côté« qu'ils sont issus de l'union des Huns et des Avares. Mais, suivant les historiens byzantins^ les Atares sont aussi, soit par le nom, soit par la langue^ soit par les mœurs, d'origine hunnique ; et de nouvelles recherches ont montré que, parmi les Lesghi-Avares, habitants du Caucase^ deseeor^ dants des anci^s Avares, il existe encore une grande quantité de noms de personnes appartenant aux Huns (2).

De toutes oès données réunies et corroborées les unes par les autres, il résulte que les vieUlas races hongroises, turques, etc., ont conservé pen*dant longtemps, entre elles et les Huns, d'étroits rapports de famille. S'il n'en était ainsi, on ne sau-

(1) Klapproth, Tableaux historiques, p« 2UU,

(*2) Joh.Thwr6cz,Chroiiica Hungarica, p. ^5; dans Schwaudtner, Scriptores rerum hungaricaruna, tom. I, Vienne 1746. Newe ungarische und Siebenburgische Chronik. — Fraacf. 1664. — Bonlinnius, Rerurn Ungaricarura Décades. — Bascl. 1568, p. 29. — Ortelius, Ungerische Chronologie. Nuremberg, 1516, p.l3. — Pray, Annales veteres Hunnorum, Avarorum et Hungarorum. — Klapprolh. — Tableaux historiques, p. 245»

HISTOIRE PRIMltlVb M^ Î^Ètr^LES FINNOIS. %f

«lit Cùtûméni expliquer cette étrange unaninlîté de témoignages en faveur de là paf enté de ces peuples, tii cette identité frappante des noms, qui les fait prendre indifFéremment, par les historiens, les uns pour les autres/

B'âîlleurS les recherches lès plus modernes ont fait découvrir entre Tidiôme turc et Tidiôme hongroh ou madgiare une ressemblance frappante. Or, de Tavls de tous leô philologues, la ressemblfinee des idiômeâ est lé signe le plus derlain de là parenté des races. Un peuple peut blett emprunter à un autre peuple ses loîd, ses institution^, ses usagés, encore ceci dahs certaines llfaiités. Maià là lângae est inaliénable. Elle constitue, en quelque éorie, rlndividualité, le génie propre d'un peuple ; car elle e^ issue de Sdn âme , elle révèle toute sa puissance intime et les facultés les plus mysté*rieuses de sott être. Vb peuplé dépend de sa langue autant que de sa nationalité î Tùné est corrélative ft Tautre, en sorte que s'il laisse se perdre la première, il voit la seconde s^ altérer proportionnellement. Voilà pourquoi les vainqueurs se soùt toujours eflbreés d*ifiipôSer leur langue aux nations conquises ; ils savaient bien que par là ils les attaquaient dans ce qu'elles avalent de plus vital, et que la substitution de leur idiome était plus capable de les attacher à eux que la puissance du glaive et toutes les combinaisons de la politique. Voilà pourquoi aussi les souverains intelligents qui aspirent au noble but de conserver leurs peuples datis

XVJ INTJiM»UCTfOV.

leur type national, ou de les y ramener s'ils en sont déchus, prennent tant de soin pour tenir la langue du pays en honneur, et la rendre l'objet d'un culte universel parmi leurs gouvernés.

Du reste, quand nous parlons d'idiome révélateur du génie d'un peuple, nous n'entendons pas seulement la collection plus ou moins riche des mots réunis dans un vocabulaire. Ce n'est là, si nous pouvons ainsi parler, que son écorce : la sève qui lui donne la vie, c'est la construction de ces mots, l'agencement des phrases, les exigences de la syntaxe. Des mots, on peut en emprunter à tou^ tes les nations ; ce sont des éléments matériels, en quelque sorte, sans conséquence. Tout est dans leur mise en œuvre, dans leur formule intérieure. Voyez les étrangers qui s'expriment dans une langue qui n'est pas à eux : toujours leurs conversations trahissent l'homme de leur pays. Que de fois, à Helsingfors ou à Pétersbourg, n'avons-nous pas entendu nous-mêmes des Busses et des Finlandais parler russe et suédois avec des mots français I C'est qu'à ce point de vue il est impossible à un peuple, quoi qu'il arrive, de perdre entièrement son idiome (1). Nous l'avons déjà dit, l'idiome d'un

peuple et sa nationalité, c'est tout un. Or, la na-

(i) « Les lois, les mœurs, la religioa, dit Rask, changent; la langue reste, et pour apprendi^ k connaître Torigine d'un peuple, pour pénétrer dans un passé obscur, où la tradition certaine nous manque, oîi Thistoire est souvent interrompue, il n^est pas de guide pins sAr que les langues, d

HISTOimB FBIMITITJS BBS FBUPLES FINNOIS. XVij

peut bien s'altérer, s'affaiblir, se transformer à tel point qu'elle semble morte. Mais fouillez, fouillez jusqu'aux entrailles de ce peuple que vous croyez un autre peuple, vous y sentirez encore des déchirements douloureux, des instincts de révolte contre l'état présent» des palpitations de sa vie primitive.

Donc, lorsqu'il y a ressemblance d'idiomes entre deux nations, il y a entre elles ressemblance de type intérieur, et, par conséquent, parenté. Mais cette ressemblance, il ne faut point qu'elle soit simplement arbitraire ou systématique ; elle doit être réeUe, profonde, primitive. Or c'est là le point difficile à déterminer. Grand nombre de savants, tels que Humboldt, Wheter, Goulianoff, Young, Parkburst, Balbi, Klapproth, Schlegel, Crawfurd, Abel Rémusat, etc. , se sont occupés de cette question. Les divers systèmes qu'ils ont professés se réduisent à deux et constituent une double école : l'école lexique et l'école grammaticale. Celle--ci fonde la ressemblance des langues sur leurs affinités grammaticales; mais on peut dire que ce principe est peu s&r ; car il est prouvé que les langues ont presque toutes les mêmes formes de grammaires. Quant à l'école lexique, celle qui fait dériver la parenté des idiomes de leurs affinités verbales, elle est moins sujette à l'erreur. Cependant, on l'a vu employer dans ses investigations tant de méthodes arbitraires, que souvent ses résultats n'ont été rien moins qu'incontestables. Le procédé le plus sûr,

XViij UrtBODUGtlOU.

comme aussi le plus naturel» ne serait^il pas d*agir, à la fois, d'après la manière des deux écoles? Hum* boldt se rapproche de ce sentiment (i). Biais alors il faudrait écarter avec soin de Tétude comparative tous les mots d'origine ou d'emprunt récents, et ne s*attacher qu'à ceux dont la physionomie trahit l'antiquité, ce qui dit assez qu'on devrait étudier surtout les radicaux. C'est, en effet, ces derniers seulement qui constituent le fond d'un idiome et qui conservent invariablement son empreinte originelle ; les autres ne sont que des éléments hété* rogènes, qui ne sont jamais entrés et qui n'entre* ront jamais en fusion avec lui. Il faudrait aussi^ dans la comparaison des grammaires, éviter de se répandre sur ces formes générales qui appartiens nent à tous les idiomes, mais se fixer sur celles qui caractérisent exclusivement ceux que l'on étudie { 11 fondrait, par exemple, examiner l'agencement des mots entre eux, la construction des phrases, leur combinaison, la propriété relative des locu«» tlons, le caractère que leur imprime l'action plus ou moins vive, soit de l'intelligence, soit de l'ima^ , gination, soit du sentiment : car ce sont là des con-» ditlons inaliénables, qui caractérisent infailliblement le génie propre des langues.

Il nous semble qu'une ressemblance fondée sur ces principes est plus qu'incontestable, et qu'on

(1) Essai sur les meilleurs moyens de déterminer les affinités des langues orientales, par le baron Guill. deHumboldt,dans les Transactions de la Société royale asiatique. Vol. 1830, p. 21&, 216.

HISTOIKE PRIMltlVIS DBA MûPLBS FINNOIS. lit

peut en conclure une vraie et légitime parenté d^à*bord entre les langues qui la possèdent, ensuite entre les peuples qui parlent ces langues. Or, telle est la ressemblance que les savants historiens et philologues, Pray, Toppeltinus, Menniski, Nye^ rup, etc., affirment eiister entre Tidiôme turc et rîdiôme hongrois ou madgiare. Les conséquences de ce fait sont évidentes.

La même affinité qui a été observée entre le turc et le madgiare^ Sainoviez, Gyamarthi et d'au«tres philologues plus modernes^ ont prouvé qu'elle existait aussi entre le madgiare et le finnois. Dans ces deui idiomes^ les voyelles ont le même son, les terminaisons des mots la même euphonie t et ce point si caractéristique de la langue finnoise, qui consiste à ne pouvoir commencer un mot par plus d'une consonne, se retrouve également dans la langue hongroise (1)« Est*-il rien de plus positif? D'ailleurs, ces résultats obtenus par l'étude, rei[pé>rience, de temps en temps, vient les confirmer^ On nous a raconté, tandis que nous étions à Helsing*-

(i)SainovuDemoD8tratio idiomaUngarorumeiLapponUm idem esse. Coppenh. 1770. — Gyamarthi, Afûnitas linguee hungaricsB cum linguis FeDDicœ originis, grammaticè demonstrata: Gœtting. 1799. — Nyerop. — Magazin. 1. c.

«Le langage des Finnonieng^ dit Leibnitz, ou du nord -est de notre continent, s^éteod depuis TOcéan germanique, ou norwégien plutôt, jusque Ters la mer Caspienne (quoique interrompu par les peuples esclavons qui se sont fourrés entre eux), et a du rapport au hongrois, Tenu des pays qui sont maintenant en partie sous les Moscovites. »

XX INTEODUCTION.

fors, que, quelques mois avant notre arrivée, un Hongrois était venu dans le pays pour y faire des études de philologie comparative. Or, il s'était rencontré, disait-on, que ce Hongrois, sans le secours d'aucun interprète, et parlant sa propre langue, s'était fait tout d'abord comprendre des paysans finnois, lesquels, de leur côté, étaient aussi compris par lui. On faisait observer, à ce sujet, que les mêmes rapports existent entre le hongrois et le finnois qu'entre le breton de l'Armorique et celui du pays de Galles. Nous croyons cette conclusion exagérée ; mais le principe d'où elle partait est plus que suffisant, ce semble, pour confirmer l'opinion des savants, sur l'affinité des deux idiomes dont nous parlons.

Faut-il conclure de là qu'entre les Hongrois et les Finnois il y a communauté d'origine ? C'est du moins le sentiment des auteurs que nous avons déjà cités, et, de plus, de Fischer, Hager, Schlôzer, Arwidson, Derchau, etc. Il est d'ailleurs universellement reconnu que les races finnoises ont eu pour séjour primitif les contrées de l'Oural, ce qui fait dire à Klapproth qu'on devrait plutôt les appeler races ouraliennes. Or, c'est aussi des contrées de l'Oural que sont descendus les Hongrois. Ils y habitaient la Jougrie, qui, à la fin du quinzième siècle, portait encore le nom de Ongaria. Les anciennes chroniques russes racontent également qu'un peuple partit de l'orient (suivant Fischer, de la Jougrie), traversa les montagnes, franchit le territoire

HISTOIBE PBIMITIVE DES PEUPLES FINNOIS. XXJ

de Kiow, passa les Karpathes, attaqua et défit les Woloques, et vint s'établir dans les contrées arrosées par le Danube, qui prirent dès lors le nom de Hongrie (1).

Ces divers témoignages philologiques et historiques nous paraissent donner une grande valeur h notre première conclusion. Ne nous autorisent-ils pas aussi à affirmer la parenté des Finnois avec les Huns, les Turcs, les Avares, et, en général, avec toutes les nations alliées des Hongrois?

Sans doute, une parenté si reculée, qui ne se découvre qtfà la perspicacité du philologue et à l'investigation pénible de l'érudit, pourra paraître amenée de trop loin. Nous n'en disconvenons pas. Qu'on observe cependant que, pour être difficiles à suivre, ses traces n'en sont pas néanmoins perdues, et ne peuvent se dérober toujours. Nous le savons, le mouvement des migrations a singulièrement bouleversé l'histoire des races. Une fois lancées dans le monde, elles ont marché où les poussait la conquête, se heurtant, se détrônant les unes les autres, s*entrelaçant, se confondant, changeant de nom comme de pays, suivant les caprices ambitieux d'un chef ou l'humeur superbe de la nation. Au milieu de

(1) AltrussicheGeschichte nach Nestor. Uebersetzd vonJ. Miiller. BeriîD, 1812, p. 89. » Fischer, Sibirische Geschîchte , p. 124. Kaniii8iD,Hist. de Femp. de Russie, tome L p. 158.^Riihs, 6eschiditedesMittelalters, p. 853. Chronicon TheodosianiKioviensis, dans le Samluog russ. Geschichte, de Millier, p. lA. Nyerup Magazin, L c.

XXij IVTEODUGTIOK.

cet immense conflit, les idiomes se sont mêlés, modifiés, altérés ; les types mêmes ont changé de fece, et quelquefois de manière à démentir leur caractère primitif. Cependant rien n'a été perdu ; le passé vit toujours dans le présent. Mais cette vie est enveloppée d'épaisses ténèbres. Pour les dissiper, il faut un travail scrutateur plein de courage, une lumineuse philosophie, une érudition profonde et sûre. Ainsi on parviendra à ressaisir les éléments originels, à rassembler les débris épars des indi-^ vidualités premières; on les comparera, on comprendra leurs convenances et leurs harmonies ; on les sentira, en quelque sorte, palpiter au sein des nations auxquelles ils appartiennent, et justifier de leurs afQnités,

Il est vrai que, pour arriver k ce résultat, il faudra souvent remonter de longs siècles, se perdre en quelque sorte dans la nuit des temps. Mais qu'importe? Pour déterminer la filiation des peuples, il n'est point nécessaire de montrer entre eux une parenté prochaine, il suffit d'établir qu'ils appartiennent originairement k la môoie famille.

Tel est le but que nous nous sonmies proposé dans la question des Hongrois et des Finnois. L'avons nous atteint? Il serait téméraire à nous de le prétendre. Cependant, nous regardons l'opinion que nous avons développée, comme une de ces hypothèses fortement appuyées, qui doivent rester maîtresses, tant qu'elles ne sont point renversées

HISTOIRE PRIMIT1V8 Mg VWPLES FINNOIS. XXUj

pu* une hypothèse rivale, qui m montre évidem^ ment seule en possession de la vérité.

Or, voici les objections qui s'élèvent contre nous4 D'abord les Hongrois d'aujourd'hui nient toute pa«» rente de leur race avec la race finnoise. Pourquoi? A dire vrai , nous ne voyons de motif à ce senti-* m«At que dans l'orgueil national. Les Hongrois regardent la nation finnoise comme une nation déchue t dont il ne reste plus que d'insignifiants débris. Or il leur en coûte de se compter parmi ces débris. Cest pourquoi ils aspirent à une autre ori^ gioe ; et comme ils trouvent dans leur langue de grandes analogies avec la langue turque, ils se disent alliés des Turcs. Nous ne combattrons point cette prétention, nous exalterons même cette noble fierté d'un peuple qui veut sentir couler dans ses veines un sang guerrier et conquérant. Mais si l'on •e rappelle ce que nous avons dit, on trouvera que les Hongrois , en affirmant leur parenté avec les TurcB, non-seulement ne se détachent point des Finnois, mais s'y unissent au contraire par un nou« veau Uen, puisque, d'après toutes les données fhilologiques et historiques , les Turcs et les Finnois se confondent dans la même origine* Du reste, cède belle nation finnoise, qui couvrait jadis Isa (rfateaux de l'Oural, et dont les tribus nom* breuses peuplent encore aujourd'hui plusieurs contrées de l'Europe et- de l'Asie , n'a*t-elle pas dans son passé assez de splendeur pour que les fils de sa race puissent la reconnaître, sans crainle de

XXiV INTRODUCTION.

compromettre leur dignité sociale et politique?

On nie encore la parenté des Hongrois et des Finnois, parce que, dit-on, il y a eu mélange accidentel, cohabitation momentanée de ces deux peuples. Or, dans ces conditions, les idiomes particuliers à chacun d'entre eux ont été habituellement en contact, d'où l'on conclut qu'ils ont dû nécessairement se retirer avec les traits de ressemblance qu'on leur prête aujourd'hui. Quoi qu'il en soit de cette conclusion philologique, nous nous contenterons de demander où sont les preuves historiques qui établissent cette prétendue cohabitation. Assurément nous n'en connaissons aucune, et nous ne pouvons nous empêcher de ranger cette assertion parmi les plus gratuites hypothèses. Dire que des hostilités flagrantes entre les Hongrois et les Finnois, ou des rapports soutenus de commerce, ont suffi pour imprimer au génie de leurs idiomes ce caractère de fraternité que nous avons signalé, c'est encore une supposition chimérique, démentie d'ailleurs par l'expérience de tous les temps.

Donc la parenté des Hongrois et des Finnois nous paraît jusqu'à présent, sinon la plus certaine, du moins la plus probable des opinions. Suivons maintenant la race finnoise dans ses diverses migrations ; la question en recevra encore de nouvelles lumières.

L'histoire nous appreifd, dit Derschau (1), que

(1) La Finlande et les Finnois. Chap. I. (Ouvrage écrit en russe.)

HISTOIRE VftlMITlVE DBS PEUPLES FINNOIS. ZIV

les contrées voisines de TOural, quelques siècles avant Jésns-Ghrist, étaient habitées déjà par des Finnois. Les recherches les plus modernes vont même jusqu'à dire que dès le temps de la domination de Cyrus en Asie, les contrées ouraliennes étaient le séjour des Finnois orientaux, ancêtres des Finnois d'aujourd'hui, des Hongrois, des Wogoules, des Huns et des Avares , si fameux dans rhistoire du moyen âge. Du nord à l'orient, ces peuples occupaient les pays qui s'étendent entre rOb et le mont Imaûs; et du sud-ouest au sud, ceux qui sont situés entre la mer Caspienne, riaxarte et Belur-Dagh. La partie nord-est de l'Europe et celle du nord-ouest de l'Asie, dit Klapproth, sont occupées par les peuples de souche finnoise, à laquelle nous avons donné ce nom, d'après celui d*ane de ses plus faibles branches du nord-ouest. On pourrait l'appeler avec plus de justesse la race ouraUenne, car tout indique qu'elle vient du mont Oural, duquel elle est descendue tant à l'ouest qu'à l'est. Il parait qu'avant l'époque de la grande migration des peuples, les tribus finnoises avaient leur habitation plus au sud qu'elles ne l'ont actuellement; qu'auparavant elles s'étendaient vraisemblablement jusqu'aux bords du Pont-Euxin. On les confondait avec une foule d'autres peuples sous le nom vague de Scythes.

Cette dernière conjecture de Klapproth sur les habitations plus méridionales des peuples finnois , avant la migration, est confirmée par Her-

KS¥J |VT](OI>0GTIO|f.

d^r (i). Cet hiatorien philosophe confond dans 1« même origine les Lapons, les Finlandais, les Gev^ mains^es Goth», les Gaulois, les Esclavons, les Celtes et lès Cimbres, Selon lui , la comparaison de leurs langues, ou du moins des débris qui en restent , la connaissance que nous avons de leurs anciennes migrations, nous permettent de déterminer, dans une immense étendue de TAsie, la place qu'ils ont occupée sur les bords de la mer Noire ou dans la Tartarie, où Ton retrouve encore quelques vestiges de leurs premiers idiomes.

Pendant quatre siècles consécutifs , les peuples finnois restèrent tranquilles possesseurs de leurs demeures ouraliennest Mais, peu de temps avant la naissance de Jésus-Christ, les Goths vinrent les at« taquer et les repoussèrent vers le nord et Touest de rOural, jusque sur les bords du Wolga et de la Kama<

Une fois en mouvement, ils ne s'arrêtent pltt6« Chaque siècle les voit s'avancer vers Toccident et vers le nord. Au premier siècle de notre ère ils sont près de la Yistule ; au quatrième ils s'établissent déjà dans les pays qu'ils habitent aujoor^ d'hui (2).

(1) Im. % f. 391.

(2) V. les cartes qui accompagnent les tableaux historiques de Klapproth. — Portan, Chronicon Episcoporum Finlandensium, f. 8S. -«- ThunmafiB Untersodi. iiber d. ait. Gesch. ein nord. Volker.p. 18.

CStrmaaia» c 46*^ Snhin p Om de nordiache folki «ddsie 0|Mia*

HISTOIHB FEIMITIVB DBS niTPLES FINNOIS. kXTÎj

De ravis des historiens les plus récents , les Finnois ont occupé, pendant un long espace de temps, les contrées voisines de la mer Baltique en Prusse, en Courlande et en Semgalie, où Ton rencontre partout des vestiges de leur séjour. En Russie, on trouve aussi des traces de colonies finnoises qui jadis y ont occupé une grande étendue de pays.

Près des sources de la Dwina habitent les SinjaneSj près de TOural et de la Kama les Wogulisches et les Wotjaks ; aux environs de Kasan les Tcheremisses.

Dans le gouvernement de Pétersbourg, on trouve an sud les Mordviniens, à Test les Tschouvaches ou Ingermanlandais, lesquels sont partagés en diverses branches ou tribus, sous les noms de Ischores, TMboudes, Ekremistes, Savokates, et plusieurs au* très distribuées dans les gouvernements de Moscou, Twer, Olonetz, Archangel, etc. (i).

Ces diverses données étant posées, nous pouvons faire le raisonnement suivant. S'il est vrai, comme nous Tavons démontré, que, jusque vers les derniers tempe, les Finnois ont habité les pays voisins de la raer Caspienne ; si, deux siècles après la naissance de Jésus-Christ, on les trouve encore sur les bords de la Yistule ; s'ils se sont répandus dans la Prusse et dans les contrées méridionales de la Russie, de aaiilère à y laisser encore aujourd'hui non^seule*

delse. KiobenhaYD , 1770, p. 13. — Comment. Societ. reg. scient. GottiBg., Tol. XII , p. 908. -- Schoning, Norges Riiges Historié , ptri.!, pu ft26.~Geograpbia, Hb. m, c. 5. Amsterdam, 1005, p. 7S. (1) Derschau. La Finlande el Im Fimok, c. 1.

XXYiij INTRODUCnOir.

ment des vestiges de leur passage, mais même des fils de leur race; si, d'ailleurs, il est prouvé par Thistoire que les Finnois n'ont jamais été un peuple conquérant, et que, par conséquent, ils n'ont point été conduits dans les pays où Ton rencontre de leurs traces par Tesprit d'invasion, mais par le mouvement des migrations ; que reste-t-il à conclure , sinon que les peuples finnois n'ont jamais été les premiers habitants du nord, mais qu'ils ne se sont établis dans ces contrées qu'après avoir été chassés de l'orient, leur première patrie. Ajoutons qu'avant l'historien Jomandès, le géographe anonyme de Ravenne et Paul le diacre, lesquels vivaient du sixième au neuvième siècle, nul auteur n'avait encore songé à peupler de Finnois les latitudes septentrionales.

Cependant un grand nombre d'auteurs que nous avons déjà cités prétendent que les Finnois ont été les premiers habitants du nord. C'est entre autres l'opinion de Geyer, le grand historiographe de la Suède. En effet, on sait que les vieilles traditions mythiques et les sagas Scandinaves postérieures racontent que le nord, avant l'invasion des Goths, fut habité par d'anciennes races portant le nom de Jotes. Or, Geyer et ceux qui partagent son sentiment soutiennent que les Jotes étaient d'origine finnoise (1).

(1) Grotius,Historia Gothoruiii,Vandalorum et Longobardorum. Amsterdam, 1655, prolegom. p. 10. Neikter, Dissert, academ. de gente antiqu& TroU., part. i-vi. Upsaliœ, 1793-1799.

HISTOIRE FBIHITIVE DBS PEUPLES FINNOIS. XXix

La résidence des Âses (1), dit-il, était Âsgard Tanden, situé au centre de Midg&rd ou Manhem, le monde des hommes, séparé de Jotunhem par une grande muraille. Jotunhem était un refuge de tribus nomades et sauvages. Les Bardes les appellent Jotunes [Jotuner)^ Géants, fils des rochers, peuples des cayemes. Ennemis des Âses, ils se rassemblèrent autour des autels du vieux Fornjoter, qui furent renversés, dit-on , par Thor. Leur chef porte le nom de Finnehôfdingen (chef des Finnois). Cette contrée est appelée Finmark et comprend la partie septentrionale de la presqu'île.

Ces données, que Geyer emprunte aux anciens poèmes païens, le Hôstlànga et le Thorsdrapa , sont confirmées par le récit fabuleux de Fundin Noregur. D'après cette saga, le vieux Fornjoter régna en Jotlande, appelée aussi Finlande ou Quinlande , et située à l'est du golfe. D'où l'on conclut que la Jotlande est le même pays que la Finlande, et que les Jotes ( ou premiers habitants du nord ) étaient de race finnoise. Mais, supposé la vérité historique du récit de Fundin Noregur, il nous semble qu'on n'en peut guère tirer d'autre conclusion, sinon qu'à l'époque où il fut composé, le pays appelé Jotlande était habité par des peuplades finnoises et portait aussi le nom de Finlande ; ce qui prouve seulement l'existence antique des Jotes. Mais ces Jotes, d'où sont-ils venus ? Cette question resterait encore à résoudre.

(1) Histoire du peuple de Suède, ch. 1.