Dig., De ritu nupU'arum, XXIII

trêmement étendus sur la personne de son filius ; il est naturel que son- autorisation soit exigée pour un matrimonium, quelle que soit l'union désignée par ce mot. Mais M, Mispouiet va un peu vite en le prenant pour synonyme de iustae nuptiae. N'existait-il pas un matrimoniam sine conuhio'! ' D'ailleurs on voit dans un texte ' le mot matrimonium tout court opposé k iustae nuptiae. — Ce raisonnement ne serait pas admis par les jurisconsultes : il a été prouvé que \esinstae nuptiae seules étaient reconnues par la loi civile ; elle n'a réglementé aucune autre union ^ A défaut de cette solution, qu'il faut juger impossible, on pourrait songer à un mariage de soldat exceptionnellement permis pat* l'Empereur, cette autorisation du prince n'ayant pas pour effet de supprimer celle du père qui resterait toujours nécessaire. En tout cas, ce texte appelle quelque explication exceptionnelle*, et il est le seul qui offre quelque difficulté. M. Scialoia nous en cite d'autres qui parlent de femmes % de fils % de femmes et de fils ' de militaires, de perte