Id., XIII, 80: Thucyd.. VI, 33 à VII

5. Sur celle hisloire primilive, cf Corazzini, Sloria dcl. viar. mil. il. mit., p. 3-57.

vait. que s'atténuer sans pouvoir jamais disparaître. Il fallut bien pourtant, peu à peu, renoncer à cette non-intervention hors de l'Italie et suivre une autre ligne de conduite que la situation privilégiée du Latium suffisait à imposer à ses habitants ; ils se décidèrent à des entreprises maritimes, mais en considération seulement du but à atteindre, sans élan spontané; durant les premiers siècles, ils n'allèrent point, comme les Grecs, porter leurs pas sur d'autres rivages ; ils se répandirent progressivement dans la péninsule, bornant leur ambition à s'emparer de places côtières qu'une voie de terre reliait toujours à la capitale.

Bien des circonstances, du reste, expliquent ces dispositions si manifestes. Ils n'eurent pas longtemps de puissants adversaires sur mer : les Carthaginois leur disputèrent l'empire de la Méditerranée pendant un siècle ; mais qu'est-ce qu'un siècle pourun peuple qui en a vécu plus de douze ? et ce fut alors précisément qu'ils perfectionnèrent peut-être au plus haut point leur art nautique. La marine des Grecs était déjà détruite quand les Romains intervinrent dans leur pays ; les Rhodiens, si habiles marins, avaient toujours contre eux l'exiguité de leur territoire, le chiffre négligeable de leur population. La résistance des Asiatiques fut éphémère et à peu près réduite à la seule guerre d'Antiochus ; les pirates ne méritèrent pas toujours d'être comptés pour des adversaires organisés et persévérants. Enfin, quand Genséric releva la puissance maritime de Carthage, l'Empire romain était, pour ainsi dire, déjà mort * ; c'était lui qui laissait la place nette et libre.

i. Cf Corazzini, op. cit., p. 308.

Un fait des plus frappants, c'est que les Romains ont emprunté aux Grecs les fermes de la technique navale. On ne trouve pas chez eux, comme chez les vrais peuples marins, de ces divinités qui symbolisent les forces, les dangers, les séductions du redoutable élément. Le mot portus est formé sur la môme racine que por^a ; il ne désigne pas spécialement un lieu d'entrée ou de sortie du côté de la mer, et à l'époque historique on le retrouve encore avec le sens de magasin ou de chantier. Le dieu Portunus ne protège pas les navigateurs, mais veille, à Rome et à Ostie, sur la sécurité des dépôts de marchandises '. Le mot classis lui-même a une curieuse histoire : au début, il signifie une simple division du peuple romain ; bientôt, il sert à désigner une des cinq catégories de citoyens réunis en comices centuriates, ou bien l'armée de terre ; cette dernière acception vieillit vite, mais on avait pris ^l'habitude de dire classis naualis pour indiquer l'armée de mer, et le mot classis resta pour désigner la flotte ^ Il est assez frappant que cette appellation ne

1. Ces fines remarques sont de Jordan, Topographie der Stadt Rom in Alterthum,l, 1880, p. 428.

2. Cf Jordan, Hermès, XVI, 1881, p. 57: Romanos postquam artem nauibus depugnandi didicerint, classis uocabulum a terrestribus copiis ad maritimas translxdisse dixeris et ita quidem ut a classi simpliciter dicta classis naualis distingueretur, cuius rei uestigium, quod quos inde a média saeculo p. u. c. qitinto classi nauali praeficere placuit duouiros, et non classici, sed nauales uocitati sunt. neque uero terrestres copias classem uocandi usum usque adipsum illud tempus mansisse credipotest... — M. Mommsen {Dr.publ. rom., Irad fr., VIj, pp. 297 et note i, 298 et note 1) s'est occupé également de l'origine du moi classis. D'après cet auteur, il « doit désigner la ligne de bataille, par opposition aux troupes ou auxnavii"es qui prennent part aux combats en dehors des rangs... Relativement à la guerre maritime, ctesjs a conservé son sens primitif ». L'étymologie du mot est inconnue ; d'ailleurs ce côté de la question nous importe peu. Il nous suffit que M. iMommsen reconnaisse, lui aussi, l'origine non maritime de classis.

— lèse rencontre pas -à l'origine nnème de- i'idîome latin. Nous voyons pourtant des auteurs, notamment et surtout M. Mommsen, dans son Histoire romaine, soutenir que les Romains avaient acquis, à une époque peu éloignée de leur établissement en Italie, une puissance sur mer des plus redoutables. Il n'y a pas contradiction entre cette thèse et la nôtre : la nécessité résultant du simple voisinage les mit en relations avec les populations maritimes d'alors et les amena à construire des vaisseaux, pour ne point se laisser absorber par elles ; quand des difficultés surgirent, l'offensive devint insensiblement une obligation.

La légende attribue à AncusMartius la fondation d'une colonie maritime à Ostie, à l'embouchure du Tibre ; ce roi aurait même affecté des forêts au service public de la marine '. Les auteurs, ensuite, nous mentionnent une foule de circonstances où ces préoccupations se manifestent ; nous n'avons qu'à les énumérer :

328 (ab. u.c.) Classi qiioque ad Fidenas pugnatum cum Veientibus quidam in annales rettidere (Liu., IV, 34).

346. Des Grecs pillent les côtes de l'Italie, d'où nécessité pour les Romains d'augmenter leur marine militaire (Liu., Vil, 25).

360. — Un navire de guerre transporte à Delphes l'offrande promise par Camille à Apollon, à la suite de la prise de Véies (Liu., V, 28).

Vers la même époque, Rome conclut un traité de commerce avec Garthage, en son nom, et au nom de ses alliés. Polybe nous l'a traduit en grec ^