CIL, VllI, supp., U

liquatio dès l'instant où cette part du donatiuum est entrée dans la caisse de réserve. Pour ce qui est du cumul des fonctions financières, nous savons déjà que fréquemment les officiers de marine avaient exercé ou pouvaient être appelés à exercer encore des charges civiles, celles d'ordre financier comme les autres. Quoi d'étonnant dès lors à ce que, au moment où il était fait praepositus reliquationi, situation probablement temporaire, avons-nous dit, Gaecilianus fût déjà, praepositus thesauris dominicis ? Cette coïncidence n'a rien que de très naturel et l'on n'y doit voir que l'œuvre du hasard. 11 est à remarquer, d'abord que M. ÎVlommsen va chercher bien loin son explication, et puis que nous ne connaissons aucun praepositus reliquationi, au sens où le prend cet auteur, dans l'armée de terre ; rien même ne nous atteste qu'il y en ait eu, et pourtant, que représente le chiffre total des clas'^iarii auprès de l'ensemble des légions? L'opinion de Henzen et de la Berge a en outre l'avantage d'établir un parallélisme très rationnel entre le praepositus reliquationi et le praepositus uexillationi classis ^ lequel ne commandait pas de navires détachés, puisque nous reconnaîtrons cet office comme étant celui du navarque, mais des classiarii groupés séparément pour un service à terre.

Quant au rang du praepositus reliquationi, l'inscription de Gaecilianus, déjà plusieurs fois citée, quelque interprétation qu'on lui donne, nous le fait apparaître comme supérieur au nauarchus et inférieur au primipile.

Mais, quelque obscurité qui règne au sujet des officiers dont nous venons de parler, elle n'est pas plus complète que celle qu'il faut tâcher maintenant de dissiper tant

1 . II est vrai que sur l'inscription à laquelle nous devons la connaissance de ce titre, on lirait tout aussi bien praes (es) que praepositus.

bien que mal. On trouve fréquemment sur les monuments les deux titres de trierarchus et de nauarchus. Sonl-ils équivalents ? Ou bien en quoi diffèrent-ils? Prenons bien garde que ce sont deux mots grecs latinisés et formés d'une manière identique ; nous n'avons donc pas ja même ressource d'interprétation que pour le stolarchus et le praefectus classis. Robiou, constatant seulement l'absence de textes explicatifs, dit que triérarque semble avoir prédominé, sans chercher à le distinguer nettement de navarque. M. Ferrero a bien vu que les deux termes ne devaient pas être synonymes, mais il se borne à peu près à douter du sens exact de l'un et de l'autre. 11 est difficile de partir de l'usage grec, car il était flottant ; vocùxpyo; désignait, chez les Grecs, soit un amiral, soit un capitaine de vaisseau. On ne peut rien construire sur une telle base.

Tâchons d'abord de nous assurer que nous avons affaire à deux sortes d'officiers. 11 nous a été conservé un monument élevé en 196 en l'honneur de Caracalla par les navarques et par les triérarques de la flotte de Misène. Voilà qui paraît net. De plus, nous avons un texte juridique non moins affirmatif: Item natiarchos et (toujours et) trierarchos classium hire militari posse tesiari, nulla dubitatio est \ Si c'était là une disposition du Bas-Empire, on pourrait croire peut-être à une allitération, à une de ces redondances dont les juriconsultes de ce temps font un tel abus; mais le passage en question est emprunté au Commentaire sur VEdit d'Ulpien, qui n'emploie les mots qu'à bon escient. Il semble impossible de nier qu'il s'agit bien là de deux classes d'individus à ne pas confondre.

1 . Dig., De bonorum possessione e± testamento, XXXVII, 13, 1. un., S 1.

Chez les Grecs, la trière était le navire type ; son nom était le nom générique propre à désigner toute embarcation à destination militaire ; son chef devait s'appeler TpiTipapp;. Sans doute, il n'en va pas de même chez les Romains qui emploient avec une généralité pareille le mot liburne. Malgré tout, on peut penser tout d'abord et vouloir soutenir qu'empruntant ce mot trierarchus aux Grecs et le transportant tel quel dans leur idiome, ils lui ont gardé son sens ; le trierarchus sera donc proprement le chef d'un navire de dimensions et d'espèce quelconques. Nous verrons plus loin que c'est probablement la solution juste. Il y a seulement un texte embarrassant, mais qui le serait davantage s'il ne se trouvait pas dans Tacite, dont on ne saurait trop se méfier au point de vue des expressions techniques : Claudiwn Pyrrhicum, trierarchum liburnicariim ibi naiiium '. Nauinml dira-t-on. Pyrrhicus en commandait donc plusieurs. Alors il ne reste plus pour conduire un navire unique que le nauarchus, pendant que le triérarque serait à la tète d'une portion d'escadre. Un autre monument d'ailleurs semble d'acord avec ce texte. Sur une inscription ", G. Pullius Marinus de la flotte de Misène, est dit sec(uior) tri{erarchï). Le secutor, dans l'armée de terre, est le subordonné d'un tribunus ; l'analogie donne à croire que le trierarchus, auquel est adjoint pareillement un sec?/^o?', commandait plusieurs navires, de môme que le tribun commandait plusieurs centuries \ Et comme il faut bien un chef pour tout vaisseau, qui a, individuellement, une personnalité àpart