LA FOI ET LA RAJ

démonti une pleine évidence, et elle les défend

grand succès contre les objections mille de l'école rationaliste.

L'homme qui n'a pas la foi peut se trouver en deux

- divers vis-à-vis de la révélation : ou bien, en effets

il ne connaît pas encore la vraie religion, ou, s'il la

connaît, il n'a pas encore donné son adhésion aux

dogmes qu'elle propose.

Considérant la première hypothèse, nous disons que ' qui ignore les données essentielles de la révélation est tenu d^en faire une diligente recherche.

iirément, il ne peut être ici question de ceux qui, retenus par une ignorance invincible, ne soupçonnent même pas le fait d'une révélation quelconque. L'état de ces âmes, plus malheureuses que coupables, constitue ce qu'on appelle VinfidéiiU négative, et Dieu, dans &a justice, ne saurait, selon S. Thomas 1, l'imputer comme une faute formelle à la consciei humaine.

Mais nous voulons parler de ces autres infidèles, dans l'âme desquels commencent à poindre, bien que d'une manière vague, les premières lueurs de la vérité, dont le doute est l'heureux présage. Pareil doute en effet ne peut tarder à s'élever dans un grand nombre d'esprits, pour peu qu'ils con-idèrent d'une part la

1 — S. th . 2a 2», q. 10. a. 1.

faiblesse et l'insuffisance morale des forces naturelles,

énervées par le péché d'Adam \ d'autre part le fait unique, éclatant, merveilleux de cette grand- chrétienne, qui, malgré tant d'obstacles, s'implante dans tous les pays, fleurit sous tous les climats, et compte parmi ses membres les hommes les plus éminents parla science et la vertu.

Yoici en peu de mots l'argument fondamental sur lequel se base la proposition énoncée. D'après le sens commun et la nature même des choses, toute question d'importance majeure, toute question surtout d'où dépend le salut de l'âme, exige de l'esprit humain l'attention la plus sérieuse et les plus diligentes recherches. Or, la question d'une révélation divine, du fait et des caractères de cette intervention, est de celles qui s'imposent et priment toutes les autres : car d'une pareille source, tout homme sensé doit attendre la solution des plus hauts problèmes qui intéressent l'humanité. Donc, qui ne possède pas la foi, qui ne connaît encore ni le - ni l'existence de la révélation, mais cependant a conçu des doutes, celui-là est tenu de s'éclairer au plus tôt, de faire des études sérieuses, 'de rechercher de toute manière le chemin de la vérité.

Peut-être objectera-t-on - qu'il ne semble pas juste de faire peser indifféremment sur tous les hommes une aussi grave obligation, parce que la plupart d'entre eux sont par eux-mêmes incapables d'examiner à fond

1 — Son IV, 52.

2 — Rousseau, Emile, t. III.

les différents motifs de crédibilité, d'apprécier la portée, la force des témoignages sur lesquels ils s'appuient. D'ailleurs avant de discerner la vraie révélation, il faudrait pouvoir connaître, pouvoir comparer entre elles les religions diverses qui se partagent le monde ;

-oo.se difficile, impossible même à la masse du genre h umain !

— Nous remarquerons d'abord que cette comparaison, entre les divers systèmes du monde religieux, n'est pas nécessairement requise pour que l'intelligence donne à la vérité un assentiment éclairé. Car dès que l'esprit est parvenu à saisir les principaux caractères propres et distinctifs de la révélation, il peut déjà a oori et sans autre examen rejeter comme faux tout ce qui s'y oppose.

^•condement, rappelons que l'homme peut arriver à la connaissance de la vérité de deux façons dive:

par voie d'inquisition 'personnelle ou par voie d'autorité. Il n'est sans doute pas donné à tous de suivre la première voie, c'est-à-dire d'entreprendre ces .recherches et ces études qui supposent beaucoup de temps, une grande liberté d'esprit et un haut degré de '-culture intellectuelle. Mais alors reste une autre voie, la voie de l'autorité, de l'enseignement et du témoignage. Celle-ci, tous peuvent la suivre, et elle est

pour le vulgaire le moyen naturel d'apprendre à connaître Dieu, sa doctrine et sa loi. Quand en effet riiomme, s'interrogeant lui-même, se sent impuissant à -discerner le vrai du faux, ce que le bon sens suggère, «c'est de s'abandonner au jugement des sages.

LEURS RAPPORTS <i7

Venons-en maintenant à la seconde hypothèse. Nous nous hâtons d'affirmer que quiconque connaît la révélation chrétienne est strictement tenu d'y adhérer l.

Ce devoir qui s'impose à la conscience de l'homme est également dicté par la loi positive divine et par la loi naturelle.

En effet, dans son état d'essentielle dépendance vis-à-vis de Dieu, la raison ne saurait être libre d'accepter ou de repousser à son gré un précepte quelconque émané du Créateur. Or, il est certain que Dieu, en faisant aux hommes le don d'une révélation, a voulu exiger d'eux un plein assentiment à chacune des vérités révélées. — Eh quoi ! pourrait - on raisonnablement supposer que le Verbe Divin ait parlé sans demander qu'on ajoute foi à sa parole ? L'homme lui-même, quand il parle, veut être cru : comment le Créateur, en s'adressant à sa créature, n'eût- il pas eu le même désir et la même volonté ? Mais tout doute sur ce point cesse d'être possible, si l'on considère en quels termes la révélation est conçue. Dieu s'exprime en Maître qui veut qu'on lui obéisse, en Docteur qui exige qu'on reçoive ses enseignements : " C'est, dit S. Jean 2, un commandement qu'il nous a fait de croire au nom de son Fils Jésus-Christ." — " Sans la foi, écrit S. Paul 3, il est,

1 — Conc. du Vatican, III.

2 1 Joan. III, 23.

3 — Hebr. XI, 6.

impossible de plaire à Dieu/' c'est-à-dire que la foi cornniandée par Dieu comme l'unique et indispensable moyen d'atteindre cette fin dernière, suprême, surnaturelle à laquelle l'homme est universellement appelé. Si donc, d'un côté, le précepte est formel, de l'ai l'obligation qui en résulte ne saurait être douteuse.

Du reste à ce précepte vient se joindre l'enseigi ment de la loi naturelle. L'ordre et la justice demandent que la raison inférieure reçoive sa direction de la raison supérieure. Oi, peut-on l'ignorer ? notre intelligence est finie, essentiellement imparfaite; celle de Dieu, au contraire, est l'absolue sagesse, la perfection infinie. Comment donc l'homme pourrait-il, sans faire au Créateur la plus grave des injures, sans violer le droit naturel lui-même, refuser d'obéir à la raison divine, de s'incliner devant la révélation ? — Pareille désobéissance s'appelle en théologie le péché d'infidélité.

En vain pour infirmer la valeur de ces argume] les ennemis de la foi recourent-ils à divers motifs, tantôt à la nature de la révélation, qui ne serait d'après eux qu'un simple privilège susceptible d'être refusé, tantôt aux fameux principes de l'indépendance native et inaliénable de la raison, et de la liberté de conscience.

— La révélation, répondrons-nous d'abord, n'est pas seulement une faveur, c'est-à-dire un effet de la libéralité divine : elle est en même temps une loi, un acte, un exercice du souverain empire de Dieu sur la créature raisonnable. Dieu, le maître absolu de tout ce qui existe, a pu, sans attendre le consentement de l'homme,

l'ûlever à une fin surnaturelle et lui intimer l'ordre de poursuivre cette fin1. C'est ce qu'il a fait, et parmi les moyens devenus nécessaires, dans cette économie de la divine Providence, se trouve en premier lieu la foi aux mystères, aux vérités révélées. Partant, pour que l'homme atteigne ses célestes destinées, il ne lui suffit pas d'agir dans une sphère purement naturelle. C'est vers l'ordre surnaturel qu'il lui faut diriger ses pensées et son cœur, s'il veut échapper à cette terrible sentence : " Qui non crediderit condemnabituv. Quiconque n'aura pas cru sera condamné. " -

Mais, reprennent nos adversaires, vous oubliez que la raison est une puissance autonome, indépendante, qui ne cède qu'à la force et aux clartés de l'évidence. Peut-on exiger d'elle qu'elle se prête aveuglément à d'obscures croyances, et qu'elle abdique ainsi le plus noble de ses droits ?

— Nous concédons volontiers que la raison humaine est libre et indépendante dans l'exercice de ses actes, qu'elle peut, sous l'action de notre franc arbitre, se mouvoir sans contrainte dans l'immense domaine de la vérité. Mais ce que nous nions, c'est qu'elle soit également libre par rapport à son objet. Toute faculté de l'âme dépend nécessairement de l'objet qui lui est propre, et, puisque la raison est ordonnée au vrai, il faut qu'elle s'y rattache par des liens essentiels. Si

1— S. th., 2a 2a.\ q. 10, a. 1 — Commentaires de Cajetan sur cet

article.

2 —Marc. XVI, 16.

donc certaines vérités d'un ordre supérieur sont jugées nécessaires au bien moral de l'homme, à sa fin et à son bonheur, inévitablement l'homme se trouve tenu de les recevoir et de s'y soumettre, pourvu, toutefois, qu'elles soient accompagnées de garanties sérieuses et de motifs suffisants. Or, tout le proclame, ces garanties et ces motifs n'ont pas manqué au Christianisme ; ils marquent, au contraire, en brillants caractères la révélation divine et justifient pleinement l'assentiment de la raison. Lors donc que celle-ci donne son adhésion à la parole de Dieu, bien loin de compromettre sa dignité et ses droits, elle en assure le triomphe ; car elle marche,, par là même, vers son objet qui est le vrai.

On voit déjà ce qu'il faut penser de cet autre principe si souvent invoqué par les rationalistes : la liberté de conscience.

Dans le sens qu'on lui prête, ce principe est faux, impie et immoral. L'homme, à la vérité, n'est point contraint de faire sur l'autel de la foi le sacrifice de sa liberté. Croire est un acte libre 1. Mais ce qui n'est ras moins vrai, c'est que, dans l'état actuel où est notre nature, par le fait de la révélation, nous nous trouvons en face d'une loi, et comme toute loi, justement édictée, implique corrélativement le devoir de s'y soumettre, il suit que l'homme, en son for intérieur, ne saurait être libre de rejeter impunément le joug de la foi.

1 — Voir plus loin, ch. II, art. 6.

CHAPITKE DEUXIÈME

De V accord qui existe entre la raison et !" jok.

Nous venons de voir comment la raison, sagement disciplinée, peut ouvrir le chemin des vérités religieuses, et, moyennant la grâce divine, disposer l'homme- à recevoir le don précieux de la foi. Eeste maintenant la question principale, celle qui constitue le fond même de ce traité. Y a-t-il, peut-il y avoir entre la raison et la foi, entre ces deux puissances qui se partagent l'empire des âmes, contradiction et désaccord ?

Plusieurs l'ont pensé et le pensent encore aujourd'hui. Luther n'hésitait pas à dire que la théologie et la philosophie doivent nécessairement se combattre ; d'après lui, ce qui est philosophiquement faux peut être théologiquement vrai et vice versa. Bon nombre de protestants, suivant les traces de leur maître, n'ont pas reculé devant la témérité de ces affirmations ; et quelques-uns sont allés jusqu'à définir leur croyance par ce mot de Tertullien : credo quia absarJum^ Inutile de rappeler que tous les incrédules et rationalistes de notre époque ne voient dans la foi chrétienne qu'une ennemie barbare, acharnée de la raison.

Mais l'Eglise, sûr interprète des doctrines de sou Divin Maitre, repousse énergiquement cette odieuse accusation. Parmi les propositions condamnées dans le Syllabus se trouve la suivante (VI) : " La foi du Christ est contraire à la raison humaine ; et la révéla-

tion divine, loin de servir à la perfection de l'homme, lui est plutôt nuisible. " C'est donc la contradictoire qui est vraie.

Nous ferons voir d'abord combien il est raisonnable d'adhérer fermement aux vérités révélées ; puis nous montrerons qu'il ne peut y avoir d'opposition réelle -entre la foi et la raison, entre la Bible et la science. •Suivront quelques articles sur des sujets connexes et certains points d'histoire dont le rationalisme a le plus abusé.

ARTICLE PREMIER

Fadhésûm aux dogmes surnaturels est un acte raisonnable. l

Preuves.

1° Dans l'ordre domestique, civil et scientifique la foi joue un

grand rôle : pourquoi ne servirait-elle pas de base à l'ordre

surnaturel ?

2° Il est raisonnable de croire tout ce qui s'appuie sur des motifs

suffisants.

3° Les plus grands génies ont cru à la révélation. 4° Paroles de Pie IX.

Deux grandes sources de connaissances sont ouvertes à l'homme : le raisonnement et l'autorité.

Or si l'intelligence, dans les choses de la vie, ne croit pas indigne d'elle d'ajouter foi au témoignage humain, à la parole d'un père, d'un collègue, d'un ami,

1 — Som , e contre les Gentils, I, 6.

pourquoi, dans 1rs choses qui intéressent l'âme, refuserait-elle de se rendre à l'autorité divine ? Il est constant en effet que l'ordre social, tant civil que domestique, repose eu grande partie sur la foi du témoignage : si bien que sans cette confiance dans la parole humaine , — confiance d'ailleurs facile, naturelle et instinctive, — hommes, isolés, séparés les uns des autres, seraient bientôt réduits aux horreurs de la vie sauvage.

Dans l'ordre scientifique lui-même, ne voit-on pas le disciple accepter à l'avance, sur la parole du maître, certaines propositions non encore évidentes, mais nécessaires à l'intelligence d'autres vérités, et qui n'apparaîtront que plus tard dans toute leur lumière 1 ? — Quoi donc d'étonnant si l'ordre surnaturel repose sur cette vertu de foi, par laquelle l'homme croit à Dieu comme à un père bien aimé et au suprême Docteur des âmes !

Xous avons démontré qu'il existe des mystères. 5 rets impénétrables de l'éternelle sagesse, dès que Dieu nous les révèle et entoure sa parole de preuves décisives, ils ne peuvent être mis en doute : c'est justice de les croire. Car, comme dit si bien S. Ambroise, •• a (pii croirais-je mieux qu'à Dieu, lorsqu'il s'agit de> choses de Dieu ? " Or, rien de plus certain, de plus irrécusable que les démonstrations fournies par Jésus- Christ. Pour confirmer la vérité de dogmes qui surpaient nos connaissances naturelles, il opère visiblement d'admirables phénomènes en dehors de toutes les

1 — S. th., 2a 2ae, q. 2, a 3.