I. — Xos adversaires se prévalent du nom de Galilée

Historique de la question. — Système et prétentions de L'astronome Pisan. Décret de 1616.

Galilée désobéit: procès de 1633, décret et condamnation. II. — 1° L'infaillibilité pontificale n'est pas ici en cause.

2° Sens formel et matériel des décisions romaines : on voulait défendre l'Ecriture contre toute interprétation nouvelle ou arbitraire, mais non proscrire la science. 3° Erreur des théologiens et raisons qui l'expliquent. III. — Galilée, personnellement, fut l'objet de tous les égards. Sa peine commuée.

Qui n'a entendu parler de l'illustre astronome et physicien italien, Galilée, de ses écrits, de son procès,

de sa condamnation; et qui ignore le torrent d'injures lancées, à son sujet, par les ennemis de l'Eglise contre cette divine société, ses tribunaux et sa doctrine ? Depuis près de trois siècles, le nom de Galilée n'a cessé de retentir sur les lèvres de tous les mécréants : on s'en est prévalu comme d'une raison péremptoire pour montrer que le catholicisme est nécessairement opposé aux progrès de l'esprit humain.

Sans vouloir traiter à fond et dans tous ses détails cette importante question \ nous croyons cependant utile de faire ici quelques remarques propres à la présenter sous son vrai jour et à prévenir le lecteur contre tout jugement faux ou injuste.

On sait l'objet de la controverse. Galilée, marchant sur les traces de Pythagore et de Copernic, avait, contrairement à la croyance commune, enseigné la rotation de la terre autour du soleil, et fait de cet astre — chose incontestée maintenant — le centre de notre système planétaire. C'était renverser du coup une opinion ancienne, jusque là fort accréditée, et dont les exégètes s'étaient toujours servis pour expliquer certains textes bibliques, en particulier ce mot de Josué2: " Sol, ne movearis contra Gabaon." — En outre, non content d'étayer sa théorie par des raisons naturelles, l'astronome Pisan lui cherchait un appui dans les Saintes Ecritures. Lui-même, s'érigeant en interprète des oracles divins, posait des règles peu sûres, des principes

1 — Voir Marino Marini, Galileo c l'Iaquisizione. 2—Jos. X, 12.

arbitraires, équivoques, dangereux, pour en définir le sens et mesurer la portée.

A ce sujet, plusieurs docteurs catholiques s'émurent. On dénonça à Eome les théories nouvelles, pendant que, de son côté, Galilée sollicitait de l'autorité ecclésiastique un jugement favorable. C'est pourquoi, en 1616, après une déclaration faite par quelques théologiens et qui servit de prélude, parut un décret de l'Index *, condamnant comme contraires à la Bible et avec défense de les soutenir, les propositions du mouvement de la terre et de l'immobilité du soleil. Galilée, à qui de suite on intima cette défense, promit d'y obéir ; mais cette disposition fut de courte durée.

Dans deux ouvrages, publiés quelques années après, reparurent, quoique sous un voile, les mêmes opinions présentées avec toute la force que pouvait leur donner l'immense talent de l'auteur. Cette désobéissance, jointe à l'excitation des esprits, provoqua un nouveau procès. Galilée fut cité au tribunal de l'Inquisition, interrogé, jugé, et définitivement condamné à l'abjuration de sa doctrine ainsi qu'à la détention dans les prisons du S. Office (1633) ; mais ses juges s'empressèrent de commuer cette peine en une relégation, assurément peu sévère, d'abord dans les jardins Médicis à Eome, ensuite dans le palais de l'archevêque de Sienne, et bientôt dans sa villa d'Arcetri, où il termina paisiblement ses jours.

1 — Ce décret fut révoqué en 1752.

Tris sont en substance les faits principaux de cette fameuse controverse qui a soulevé tant de colères et donné si souvent lieu aux plus injustes récriminations.

L'histoire a depuis longtemps prononcé sur cette question; nous ne ferons ici que reproduire son jugement.

Tout d'abord, il faut remarquer que l'infaillibilité papale n'est nullement en cause : car ni le décret de ICI 6 ni celui de 1633 ne portent l'approbation officielle du Pape. Que si, de fait, le Souverain Pontife a inspiré ces décrets, si lui-même a effectivement pris quelque part dans cette affaire, ses actes n'ont pu avoir d'autre portée que celle de mesures purement disciplinaires. En vain y chercherait-on une définition dogmatique, prononcée ex cathedra, et commandant la foi de l'Eglise universelle.

De plus, dans les décisions qui furent données alors, — décisions émanées de tribunaux fort sages, mais cependant faillibles, — sachons distinguer un double sens, une double signification, l'une seconda Ire et -matérielle, l'autre formelle et principale.

Ce que l'on avait principalement en vue en condamnant Galilée, c'était, non de proscrire une théorie scientifique, mais de protéger l'Ecriture contre tout essai d'interprétation nouvelle, téméraire ou intempestive. Galilée, nous l'avons dit, avait eu le malheur de prétendre mêler la révélation à ses disputes, et de discuter le sens des énoncés bibliques. X' y avait-il pas là un abus véritable et un grave danger pour la foi ? — Ce qui prouve combien l'Eglise, alors comme aujourd'hui,

était loin de s'opposer à l'avancement des sciences, c'est l'entière liberté dont avaient joui jusque là les opinions de Copernic touchant le système du monde ; c'est de plus la faculté laissée à Galilée lui-même de développer comme hypothèse, (c'est-à-dire étant supposée la non-révélation d'un autre système), la théorie copernicienne ; c'est encore la faveur dont plusieurs personnages, des plus haut placés dans l'Eglise, ne craignaient pas d'entourer les nouvelles conclusions de la science astronomique. Rien donc ne permet de croire que, sans sa persistance à parler théologie, sans la mauvaise foi dont il fit preuve et la désobéissance dont il se rendit coupable envers Rome, Galilée eût subi la yjeine d'une 'double condamnation.

Avouons-le toutefois : dans l'ardeur d'un saint zèle à sauvegarder la foi, les théologiens de l'Inquisition eurent le tort de considérer comme l'unique interprétation légitime de certains textes sacrés la croyance populaire sur le mouvement du soleil autour de la terre, et de porter contre le système de Copernic une sentence catégorique. En cela ils ont erré; mais cette erreur, permise par la Providence, dans une matière bien secondaire, ne prouve rien contre l'Eglise ni contre le caractère intrinsèque de sa doctrine.

N'oublions pas que, malgré les hautes intuitions du génie de Galilée, la théorie copernicienne manquait encore, à cette époque, des solides démonstrations qui en sont aujourd'hui la base ; et que, pour cela, des hommes remarquables par leur talent et leur science,

LEUBS EAPPORTS

même dans le parti anti-catholique, la repoussaient leurs forces comme fausse et inadmissible. Heurs, l'esprit nouveau d'indépendance et de révolte, par lequel le protestantisme, rejetant toute tradition et toute autorité, s'arrogeait le droit de définir à

gruise les vérités de la Bible, n'était-il pas de nature à prévenir les catholiques contre un système diamétralement opposé à l'opinion vulgaire et à l'enseignement commun des écoles ]

Ces raisons nous expliquent comment des hommes aussi éminents et d'une science aussi profonde que le Cardinal Bellarmin ont pu déclarer le système de Galilée contraire à la Sainte Ecriture.

Quant à la personne elle-même du célèbre astronome, les respects et les sympathies des plus illustres dignitaires de l'Eglise ne lui ont pas fait défaut. Avant de monter sur le trône de S. Pierre, Urbain VIII l'avait honoré de son amitié. Tous étaient heureux de saluer en lui un des plus brillants et des plus distingués représentants de la science moderne. Aussi avec quels égards, avec quels ménagements, pendant son procès à Eome, il fut constamment traité par les membres du Saint-Office ! Au lieu des chambres réservées aux prisonniers, on lui assigna pour logement les appartements mêmes de l'avocat fiscal. L'histoire de tortures, auxquelles on l'aurait soumis, est de pure im-ention. Quoique condamné par le décret de 1633 à quelque temps de prison, selon le bon plaisir des Cardinaux Inquisiteurs, nous avons dit plus haut qu'il vit sa peine commuée en une paisible retraite.

Ainsi tombent et s'évanouissent, devant l'impartiale vérité, les accusations d'hostilité à la science, d'hostilité aux savants, portées contre l'Eglise avec tant de malveillance par l'école rationaliste.

Article cinquième Le SyUabus.

I. — Ce qu'il est : catalogue des erreurs modernes. II. — Son autorité : c'est un acte doctrinal, c'est-à-dire que, sans définir de dogmes, il exprime infailliblement la doctrine catholique, en signalant les erreurs contraires. Soumission due au Syllabus.

III. — L'Eglise calomniée à l'occasion de ce document. Elle a protégé la raison contre ses propres écarts.

Dans l'intérêt de notre sujet, il ne sera pas inutile de dire un mot du Syllabus, lequel, on s'en souvient, eut naguère, par toute l'Europe et jusqu'en Amérique, un si légitime retentissement.

Le Syllabus n'est rien autre chose qu'une sorte de catalogue, dressé par l'ordre de Pie IX et envoyé, en 1864, à tous les évêques catholiques avec l'Encyclique Quanta Cura, catalogue contenant les principales erreurs modernes précédemment condamnées en différentes occasions par le même Pontife. Méconnu dès le premier jour, lacéré, dénaturé par la presse impie et libérale, ce document n'en reste pas moins, aux yeux de l'univers chrétien, un brillant foyer de lumière.

Poux en bien comprendre la valeur, il importe de rappeler tjue l'Eglise, infaillible sur les questions de foi et de morale, l'est, par là même, dans la proscription théories et des erreurs relatives à ce double objet. Sans cela, en effet, comment lui serait-il possible de conserver pur et intact le dépôt dont Jésus-Christ lui a confié la garde ? Aussi l'histoire de tous les siècles nous montre-t-elle les Pontifes romains élevant tour à tour, avec un égal courage, leur voix apostolique, pour frapper et stigmatiser les opinions malsaines, les assertions dangereuses, contraires ou dommageables à la vraie foi.

Ce qu'avaient fait ses prédécesseurs, Pie IX, lui aussi, ne pouvait omettre de le faire. Attentif à tous les besoins de l'Eglise universelle, l'œil ouvert sur les graves dangers dont la religion était menacée, il dut> à maintes reprises, s'armer de tout son pouvoir et en faire éclater les foudres. Ce sont les fausses doctrines, proscrites par ce grand Pontife, qui constituent le Syllabus. De même que ces erreurs, condamnées à divers titres, l'ont été en vertu de la mission qu'ont les papes d'enseigner la foi du Christ et d'en maintenir les droits, ainsi le Syllabus doit-il être considéré comme un acte doctrinal, comme une manifestation du magistère suprême de l'Eglise.

Xon pas, sans doute, que tout jugement du pape, sur des matières intéressant la religion et la morale, ait la portée d'une définition et entraîne l'acte de foi. Car on ne doit croire, de foi catholique, que les dogmes

révélés par Dieu et clairement proposés comme tels par l'Eglise. — Mais quand, sans les taxer d'hérésie, l'Eglise condamne de fausses propositions, les déclarant contraires, nuisibles, préjudiciables aux enseignements chrétiens, elle use de l'autorité qu'elle a reçue de Dieu, et cette autorité, certainement infaillible, impose à tous les fidèles le devoir d'une soumission entière et sans réserve à ses décisions. Or, tel est à nos yeux le caractère réel du document dont nous parlons. Sans contenir, comme les actes des conciles, des formules de foi et des dogmes définis, le Syllabus nous offre une source très pure de grandes et utiles doctrines l.

C'est donc bien à tort que tant d'écrivains hostiles, prenant ombrage de cet acte pontifical, n'ont cessé de crier à l'injustice et au despotisme. Car l'Eglise, œuvre divine et société parfaite, n'a-t-elle pas le droit de protéger sa vie, sa foi et sa morale, contre les illusions de l'esprit de mensonge ? Et si ce droit ne peut lui être nié, comment faire au Pape un crime de l'avoir exercé, en publiant le Syllabus ? Comment l'accuser d'avoir foulé aux pieds l'honneur de l'esprit humain, lorsqu'il n'a fait qu'en condamner les fautes et que prémunir les intelligences contre la séduction de systèmes captieux, de théories funestes et erronées ?

Les quatre-vingts propositions, dont la série compose

1 — d pie IX, chaque fois que l'occasion s'en présenta, a condamné les fausses opinions les plus en vogue, et ensuite il en fit faire un recueil, afin que, dans un tel déluge d'erreurs, les catholiques eussent une direction sûre." (Encycl. Immortaïe Dci.)

LEURS RÀPPO] 99

fyllabus, répugnent soit à la foi chrétienne, soit à la

-aine raison. — Ici, c'est le rationalisme, absolu ou mitigé, dont les principes s'attaquent à la nature de Dieu, à sa Providence et à son action. Là, c'est Viadiférentisme, ou encore le libéralisme, proclamant l'homme et les sociétés parfaitement libres d'embrasser n'importe quel culte, n'importe quelle religion ou de n'en professer aucune. Ailleurs, c'est le système de ceux qui méconnaissent la dignité de l'Eglise, son pouvoir et ses droits, et en veulent faire une vassale de la société civile, etc., etc. Or nous n'ignorons pas combien le rationalisme est en opposition avec la raison humaine; de même le simple bon sens est là pour nous enseigner tout ce qu'il y a d'absurde à mettre sur un pied d'égalité cent religions diverses, lorsque, manifestement, Dieu n'en a institué qu'une, et à placer l'Etat au dessus de l'Eglise, bien que celle-ci tende, de sa nature, vers une fin spirituelle incomparablement plus noble que tout objet temporel.

Loin donc de combattre et d'opprimer la raison, l'Eglise, en signalant de si profondes erreurs et en promulguant le Syllabus, lui a été d'un très grand secours. Elle l'a mise en garde contre ses propres écarts : elle l'a guidée, éclairée, en même temps qu'elle sauvait la foi des plus imminents périls.

ARTICLE SIXIÈME L'Ii

I. — Clameurs du rationalisme contre ce tribunal. IL — 1° L'Index favorise, en le réglant, le vrai progrès scientifique. Supériorité des intérêts religieux. — Permission de lire certains ouvrages défendus.

2° Prudence de l'Index dans ses procédé ;. 3° Certaines prohibitions ne sont que temporaires.

Ce que nous avons dit touchant le Syllabus s'applique également, dans un sens général, à toutes les sentences et condamnations doctrinales portées en différents temps par l'Eglise, ainsi qu'aux prohibitions faites usuellement par la Congrégation de l'Index 1.

L'Index ! Avec quelle passion, quel déchaînement de haines et de préjugés nos modernes rationalistes ne déclament-ils pas contre ses décisions ! On dirait, à les entendre, que cette institution est l'ennemi déclaré de la science.

Or, s'il est une chose clairement démontrée, c'est que ce tribunal, loin de nuire au vrai progrès scientifique, le contient, le dirige et par là même le favorise.

En effet premièrement, quelle sorte d'ouvrages l'Eglise, par le moyen de l'Index, détourne-t-elle des mains de ses enfants ? Ceux dont les doctrines suspectes et dangereuses menacent la foi et les mœurs, c'est-àdire la science de Dieu et la science des âmes. Eh !

1 — Perrone. Pio^tctloMv, tlicoh, vol. IV.

LEURS KAl'l 101

bien, noua le demandons, est-ce dans de telles œu\ dans des livres immoraux, impies, anti-religieux, que 9e trouvent, pour l'esprit humain, les secrets de son perfectionnement ?

Sans doute ces ouvrages, dont la lecture met en péril les biens les plus chers à l'homme, peuvent souvent contenir, mêlées çà et là à la fange de l'erreur, plusieurs parcelles de vérité. Mais ce qu'il faut ici ne pas perdre de vue, c'est que l'Eglise est gardienne de la foi, et qu'en cette qualité elle ne pourrait être justifiable de sacrifier les intérêts des âmes aux exigences de la science profane.

Du reste, toute objection sérieuse disparaît, si l'on considère avec quelle facilité le Saint-Siège accorde, à ceux qui la demandent, la faculté de lire des ouvrages prohibés, pourvu toutefois qu'aux yeux de l'Ordinaire cette lecture ne puisse offrir aucun inconvénient.

Secondement, remarquons que les décisions de l'Index procèdent d'après les règles de la plus sévère prudence, qu'elles sont le fruit de savantes études et de judicieuses consultations.

Troisièmement, enfin, plusieurs livres, que des circonstances spéciales forcent d'inscrire au catalogue de l'Index, en sont plus tard retranchés, dès que le danger n'existe plus ; ce qui arrive surtout pour les ouvrages dont les auteurs, dociles et obéissants, consentent à faire les corrections demandées.

ARTICLE SEPTIÈME Liberté de l'acte de foi.

I. — Fausse accusation portée par les adversaires de l'Eglise. II. — L'acte de foi est libre : déclaration des Conciles.

1° Ce n'est pas un mouvement aveugle, irréfléchi.

2° Il n'est pas nécessité par Dieu.

3° Il ne lest pas non plus par la nature objective des vérités

révélées.

4° Il émane de l'intelligence par le libre vouloir de l'homme : preuves de droit et de fait.

Les adversaires de l'Eglise, dans leurs efforts pour trouver un conflit quelconque entre le catholicisme et la nature raisonnable de l'homme, se plaisent à représenter l'acte de foi comme un mouvement aveugle, nécessaire, ou encore comme une disposition de sensibilité et de tempérament, remarquable chez les femmes. C'est une insigne fausseté, dont il importe de faire prompte justice.

L'Eglise par ses conciles (ceux de Trente et du Vatican) nous enseigne que la foi chrétienne, dans son assentiment aux vérités révélées, est libre de toute contrainte. Donc cette adhésion n'est nécessitée par aucune cause, ni par les dispositions d'une âme naturellement crédule, ni par la puissance de Dieu, ni par les arguments de la raison humaine.

En effet, il a été dit plus haut x que la foi réside dans lïntelhgence, et que l'intelligence ne procède à

1 — 1 P., ch.I, a. 2.

LEU] iRTS 103

l'art, mus l'impulsion de la volonté. Par

conséquent, nos croyances catholiques ne peuvent •' attribuées à un simple mouvement de la nature, à une disposition physiologique spéciale, mais elles relèvent des plus nobles facultés de l'homme. Or ces facultés, en produisant l'acte de foi, ne subissent aucune contrainte.

Certes, ce n'est pas Dieu qui nous oblige physiquement à accepter sa parole. L'auteur de notre liberté sait en respecter les droits, et, du reste, sa gloire, sou infinie puissance n'ont pas besoin d'hommages forcés.

Ce n'est pas non plus la nature objective des choses révélées qui peut déterminer irrésistiblement notre foi. Qu'on se rappelle l'objet de cet assentiment. Ce que nous croyons, ce sont de profonds mystères, c'est- à-dire des vérités obscures, sans évidence, sans clartés propres et intrinsèques : nous y ajoutons foi sur la parole de Dieu, de l'infaillible Maître qui daigne nous instruire. Il n'y a donc pas ici, comme dans la science \ cette lumière de l'objet connu, puissante, impérieuse, qui éclate sous le regard de l'âme et conquiert son adhésion; mais il faut que la volonté, mue elle-même par la grâce, agisse sur l'esprit, qu'elle lui commande de croire, qu'elle imprime à cette faculté sa propre détermination.

Or, cette détermination de la volonté humaine est libre et spontanée. Quelle que soit l'évidence des motifs de crédibilité, elle ne peut avoir sur l'âme

1 — S th., 2a 2ae, q. 2, a. 9.

l'ascendant invincible des motifs intrinsèques : mille doutes, mille préjugés s'élèvent pour l'obscurcir. L'homme, ainsi placé en face d'objections nombreuses, €t dans l'alternative ou de remplir un devoir moral en captivant son esprit sous le joug de la foi, ou de sacrifier ce devoir aux illusions des sens et aux sophismes de la raison, choisit, si son cœur est droit, de se soumettre à la parole divine. C'est la juste préférence donnée au bien sur le mal ; c'est l'effet de la volonté libre.

Eu ouvrant les Actes des Apôtres 1, nous voyons que Pierre et Jean, favorisés du don des miracles, opéraient sous les yeux des Juifs des choses merveilleuses. Tous en étaient témoins ; plusieurs même, parmi le peuple, cédaient généreusement aux sollicitations de la grâce. Alors les princes des prêtres, les chefs de la Synagogue tinrent conseil, pour examiner ces œuvres d'un nouveau genre. Ils se disaient entre eux : " Ces faits sont manifestes, connus de toute la ville : nous ne pouvons les nier." Ils ajoutaient : " Que ferons-nous ? " Mais, remarque S. Augustin, " ils ne dirent pas : Croyons ! " Donc l'acte de foi est libre. Puisque cet assentiment, chez des témoins oculaires, n'a pu être forcé par l'évidence palpable et immédiate des prodiges, à plus forte raison ne saurait-il l'être par la seule évidence des témoignages historiques, qui attestent la réalité de la parole divine.

i ch. IV.

LEURS RAPPO] 105

Concluons que, sans doute, Dieu nous impose à tous l'obligation de croire, qu'il agit lui-même intimement, . llicacement sur nous, mais que son influence ne va pas jusqu'à nécessiter l'hommage de notre volonté. L'homme demeure libre sous l'action de la grâce : il garde tout le mérite, tout l'honneur de sa foi.

ARTICLE HUITIEME L'Inquisition.

Ce que disent les adversaires — question de droit et de fait. I. — Doctrine de S. Thomas sur la conduite à tenir vis-à-vis des infidèles.

1° Principes absolus :

Infidèles qui n'ont jamais reçu la foi— qui y mettent obstacle. Apostats et hérétiques.

2° Pourquoi et quand peut-on pratiquer la tolérance civile des faux cultes ?

S. Thomas et Léon XIII.

II.— Origines de l'Inquisition. — Sa nature et ses procédés. 1° L'Eglise est justifiable de l'avoir approuvée. 1ère preuve, tirée du but de cette société. 2ème preuve, tirée d'une comparaison avec la justice

humaine.

3ème preuve, fondée sur le bien même des Etats. 2° L'Inquisition espagnole : services quelle a rendus. Dernière remarque.

A la doctrine que nous venons d'établir, il est de mode, chez nos adversaires, d'opposer les jugements, les prétendues cruautés du tribunal de l'Inquisition, soit générale, soit espagnole et romaine. Comment, s'écrient-ils, une

religion, qui dit s'harmoniser avec la nature libre et raisonnable de l'homme, n'a-t-elle pu trouver, pour propager ses dogmes, d'autres ressources que l'excommunication, le bûcher et le glaive ? La violence, par hasard, conviendrait-elle mieux que la persuasion au gouvernement des êtres libres ?

Hâtons-nous de répondre à ces perfides questions, et, par quelques remarques précises, de dissiper les obscurités sciemment amoncelées sur cette matière par les coryphées du rationalisme. — Nous nous demanderons d'abord quelle peut être, en droit, l'attitude de l'Eglise vis-à-vis des mécréants, infidèles et hérétiques ; puis, en peu de mots, nous dirons ce qu'il faut penser du tribunal de l'Inquisition, de sa nature et de ses procédés.

Voici, quant au premier point, la doctrine de l'Eglise, telle que formulée par S. Thomas d'Aquin, l'un de ses plus grands et de ses plus fidèles interprètes.

"Il y a, dit l'Angélique Docteur \ des infidèles comme les Gentils et les Juifs, qui n'ont jamais reçu la foi ; et ceux-là ne doivent, en aucune manière, être contraints de l'embrasser, parce qu'il faut que l'acte de foi procède de la volonté. "

" Néanmoins, ajoute-t-il, les fidèles doivent, s'ils sont capables de le faire, employer la force contre eux, pour

1 —S. th., 2a 2te, q. 10, a. 8.

les empêcher de mettre obstacle au progrès de la foi parles blasphèmes, les discojura pervers ou parla pei cution ouverte. — Et telle est, en effet, la raison des guerres que les peuples chrétiens entreprennent fréquemment contre les infidèles 1 ; ils ne prétendent pas forcer ceux-ci à croire, puisque, quand le sort des armes les fait tomber entre leurs mains, ils les laissent libres d'embrasser ou de rejeter la foi ; mais ce qu'ils veulent, c'est de les mettre dans l'impossibilité d'empêcher le développement de la foi chrétienne.

" Il s'en trouve d'autres qui jadis ont embrassé la foi, ou qui même la professent encore, comme les apostats et les hérétiques. A l'égard de ces derniers, on doit faire usage de tous les moyens coercitifs, pour les contraindre de remplir ce qu'ils ont promis et de continuer à vivre dans la foi qu'ils ont reçue." *

Ces principes établissent dans son sens absolu la doctrine de l'Eglise touchant la conduite à tenir vis-àvis des hérétiques. Car, dans un autre article 2 de la même question, l'Ange de l'Ecole fait la part des mesures de tolérance que peut parfois imposer la condition morale et religieuse des sociétés. Laissons-le parler lui-même: "Les gouvernements humains, dit-il, doivent prendre modèle sur le gouvernement divin, d'où ils dérivent. Or Dieu, quoique d'une puis-

1 — S. Thomas, sans doute, fait ici spécialement allusion aux croisades, dont les dernières — celles de S. Louis — eurent lieu de son temps.

2 — Art. 11.

sance et d'une bonté infinies, permet dans le monde certains maux qu'il pourrait empêcher, parce que leur suppression entraînerait la perte de biens plus précieux, ou serait suivie de maux plus grands. De même donc, dans les gouvernements humains, la sagesse demande que les souverains tolèrent aussi certains maux pour ne pas empêcher certains biens, ou même pour ne pas donner lieu à des maux plus regrettables

" Ainsi, quoique les infidèles pèchent dans leurs cultes, on peut les tolérer, soit à cause d'un certain bien qu'on en retire, soit à cause du mal que l'on évite en les tolérant. Par exemple, le fait de voir les Juifs observer leurs rites, lesquels ont eu pour but de figurer la vérité de notre foi, n'est pas sans avantage pour le peuple chrétien. C'est que nous avons ainsi, chez nos ennemis eux-mêmes, une démonstration vivante de notre religion, et que, ce que nous croyons, ils le représentent en quelque sorte sous nos yeux. Voilà pourquoi leur culte est toléré.

" Quant aux cultes des autres infidèles, qui n'offrent effectivement rien de vrai ni d'utile, ils ne doivent être tolérés en aucune façon, à moins que ce ne soit pour éviter quelque mal, le scandale par exemple, ou une division que l'intolérance ferait naître, ou l'obstacle au salut de ceux que la douceur et les ménagements peuvent peu à peu convertir à la foi. C'est pour ce motif que l'Eglise a parfois toléré les observances hérétiques et païennes, alors que les infidèles étaient en nombre considérable. "

LEURS KAI POBTS

Cette page magistrale du Prince des théologiens ae retrouve, dans ses grandes lignes, à la fin de l'encyclique de Sa Sainteté Léon XIII sur la liberté huma/me,

là où le savant Pontife, après avoir affirmé les droits de la vérité, définit en même temps les justes limites dans lesquelles il est permis, vu certaines conditions et exigences sociales, de tolérer l'erreur.

Arrivons à ce qui regarde Y Inquisition.

L'histoire fait remonter jusqu'aux premiers empereurs chrétiens les origines de ce tribunal. Mais ce n'est qu'au XIIIeme siècle, à l'occasion des perversions et ravages causés par l'hérésie des Albigeois, qu'il reçut sa forme et son organisation définitive.

L'Inquisition, dans la plupart des provinces où elle était en vigueur, se composait de personnes ecclésiastiques. Elle avait pour mission de rechercher les coupables ou suspects d'hérésie, de les examiner, de juger s'ils pouvaient encore faire partie de l'Eglise ou s'iLs devaient en être séparés. Dans ce dernier cas, le tribunal déclarait " que l'accusé était réellement hérétique, et en conséquence qu'il n'appartenait plus à l'Eglise : à dater de ce moment, il devenait criminel d'Etat, et l'Etat n'exécutait pas la sentence de l' Inquisition, mais appliquait la peine établie par la loi l. "

1 — Cantù, Les hérétiques d'Italie, vol. I, Disc. 5.

" Avant de procéder, l'Inquisition donnait deux avertissements ; elle n'arrêtait que les obstinés et les relaps, acceptait le repentir de tout individu qui abjurait son erreur, et se contentait souvent de châtiments moraux. Elle sauva donc beaucoup de personnes que les tribunaux séculiers auraient condamnées 1."

Ceci étant admis, quel homme de bonne foi oserait blâmer l'autorité catholique d'avoir soutenu, aidé, encouragé une telle institution ? — L'Eglise, chargée par Dieu du dépôt des saines doctrines, a le devoir d'en maintenir par tous les moyens possibles l'unité et l'intégrité : de par la volonté de son divin fondateur, elle pour tous les peuples, le rempart de la foi, l'infaillible gardienne du droit et de la justice, de la vérité et de la paix. Or il est reconnu que l'hérésie, par ses négations, en s'attaquant aux dogmes et aux principes les plus sacrés, ébranle tout l'ordre moral. D'un autre côté, dans l'état religieux et social du moyen-âge, alors qu'une foi vive dirigeait l'esprit des rois, dominait la conscience des peuples, il était aisé de sévir contre les hérétiques, sans occasioner de perturbations graves. C'était là, en effet, l'expérience l'a prouvé, le plus prompt et le plus sûr moyen de conserver la paix.

Pourquoi donc blâmer l'Eglise d'avoir, dans son intérêt, dans celui de la foi et du vrai bonheur des peuples, loué, favorisé ce que, chaque jour, ne manque pas de faire, pour un but moins élevé, la simple justice humaine ? Serait-il moins plausible, moins utile et moins

1 — Cantù, Ibid.

isaire, de travailler au triomphe de la vérité sur Perceur que d'assurer le maintien de l'ordre dans les rues et les carrefours d'une ville policée ?

Certes., les princes chrétiens, en édictant des lois contre les hérétiques, en frappant même de la peine capitale ceux que l'Inquisition livrait à leur jugement, ne faisaient pas seulement acte de déférence, de dévouement à l'Eglise dont ils soutenaient les droits ; ils faisaient en même temps œuvre de haute sagesse et de profonde politique, puisque, au témoignage de la raison et de l'histoire, la religion est le plus ferme appui des Etats.

C'est ce que comprirent tout particulièrement les rois d'Espagne, dont le zèle et le patriotisme dotèrent ce beau pays d'une Inquisition nationale. Quelles qu'aient put être les fautes de ce tribunal, plutôt civil qu'ecclésiastique \ on ne saurait nier l'importance de son rôle ni la grandeur des services qu'il a rendus à l'Espagne. Grâce à^lui, cette contrée vit le flot du protestantisme expirer à ses portes ; 'par lui, elle fut préservée des guerres de religion, déchaînées sur la Erance, et on peut dire que, pendant trois siècles, il fut l'un des meilleurs soutiens de son Eglise et de sa foi.

Veut-on (c'est une remarque empruntée à Balmès 2) juger l'Inquisition d'une manière équitable ? Qu'on

1 — Voir les Lettres à un gentithom - sot VTnjuisUwti

ispagnole, par le comte de Maistre.

2 — Le Protestantisme comparé au Catholicisme ^ vol. II. ch. 34.

commence par se placer, non au point de vue des idées de tolérance au milieu desquelles nous vivons, mais sur le terrain même des idées et des principes prépondérants au moyen- âge, principes de foi ardente, d'attachement aux doctrines, de zèle et de sincère amour pour la vérité religieuse.