LE SR OR SE

léfinir le

imurent, pendant té ecclérquoi, en ; théoloécret de Bible et du mou- Galilée, l'y obéir;

es après, opinions r donner éissance, nouveau uisition, l’abjuradans les 'empres- )n, ASSUédicis à

Sienne, ha paisi-

Tels sont en substance les faits principaux de cette fameuse controverse qui a soulevé tant de colères et donné si souvent lieu aux plus injustes récriminations,

L'histoire a depuis longtemps prononcé sur cette question; nous ne ferons ici que reproduire son jugement.

Tout d’abord, il faut remarquer que linfaillibilité papale n’est nullement en cause : car ni le décret de 1616 ni celui de 1633 ne portent l'approbation officielle du Pape. Que si, de fait, le Souverain Pontife a inspiré ces décrets, si lui-même a effectivement pris quelque part dans cette affaire, ses actes n’ont pu avoir d'autre portée que celle de mesures purement disciplinaires. En vain y chercherait-on une définition dogmatique, prononcée ex cathedra, et commandant la foi de l'Eglise universelle.

De plus, dans les décisions qui furent données alors, — décisions émances de tribunaux fort sages, mais cependant faillibles, — sachons distinguer un double sens, une double signification, l’une secondaire et matérielle, l’autre formelle et principale.

Ce que l’on avait principalement en vue en condamnant Galilée, c’était, non de proscrire une théorie scientifique, mais de protéger l’Ecriture contre tout essai d'interprétation nouvelle, téméraire ou intempestive. Galilée, nous l'avons dit, avait eu le malheur de prétendre mêler la révélation à ses disputes, et de discuter le sens des énoncés bibliques, N'y avait-il pas là un abus véritable et un grave danger pour la foi? — Ce qui prouve combien l'Eglise, alors comme aujourd’hui,

était loin de s'opposer à l'avancement des sciences, c’est l'entière liberté dont avaient joui jusque là les opinions de Cnpernic touchant le système du monde ; c’est de plus la faculté laissée à Galilée lui-même de développer comme hypothèse, (c'est-à-dire étant supposée la non-révélation d’un autre système), la théorie copernicienne ; c’est encore la faveur dont plusieurs personnages, des plus haut placés dans l'Eglise, ne craignaient pas d’entourer les nouvelles conclusions de la science astronomique. Rien donc ne permet de croire que, sans sa persistance à parler théologie, sans la mauvaise foi dont il fit preuve et la désobéissance dont il se rendit coupable, envers Rome, Galilée eût subi la peine d’une double condamnation.

Avouons-le toutefois : dans l’ardeur d’un saint zèle à sauvegarder la foi, les théologiens de l’Inquisition eurent le tort de considérer comme l’unique interprétation légitime de certains textes sacrés la croyance populaire sur le mouvement du soleil autour de Ia terre, et de porter contre le système de Copernic une sentence catégorique. En cela ils ont erré; mais cette erreur, permise par la Providence, dans une matière bien secondaire, ne prouve rien contre l'Eglise ni contre le caractère intrinsèque de sa doctrine.

N'oublions pas que, malgré les hautes intuitions du génie de Galilée, la théorie copernicienne manquait encore, à cette époque, des solides démonstrations qui en sont aujourd'hui la base ; et que, pour cela, des ‘hommes remarquables par leur talent et leur science,

ciences, e là les monde ; ième de int supa théorie lusieurs lise, ne sions de rmet de vie, SANS éissance lilée eût

int zèle uisition erprétace poputerre, et sentence erreur, bre bien bntre le

ions du anquait pns qui la, des science,

LEURS RAPPORTS 95 même dans le parti anti-catholique, la repoussaient de toutes leurs forces comme fausse et inadmissible,

D'ailleurs, l'esprit nouveau d'indépendance et de révolte, par lequel le protestantisme, rejetant toute tradition et toute autorité, s’arrogeait le droit de définir à sa guise les vérités de la Bible, n’était-il pas de nature à prévenir les catholiques contre un système diamétralement opposé à l'opinion vulgaire et à l’enseignement commun des écoles ?

Ces raisons nous expliquent comment des hommes aussi éminents et d’une science aussi profonde que le Cardinal Bellarmin ont pu déclarer le système de Galilée contraire à la Sainte Ecriture.

Quant à la personne elle-même du célèbre astronome, les respects et les sympathies des plus illustres dignitaires de l’Église ne lui ont pas fait défaut, Avant de monter sur le trône de S. Pierre, Urbain VIII l'avait honoré de son amitié. Tous étaient heureux de saluer en lui un des plus brillants et des plus distingués représentants de la science moderne. Aussi avec quels égards, avec quels ménagements, pendant son procès à Rome, il fut constamment traité par les membres du $Saint-Office ! Au lieu des chambres réservées aux prisonniers, on lui assigna pour logement les appartements mêmes de l'avocat fiscal. L'histoire de tortures, auxquelles on l'aurait soumis, est de pure invention, Quoique condamné par le décret de 1633 à quelque temps de prison, selon le bon plaisir des Cardinaux Inquisiteurs, nous avons dit plus haut qu'il vit sa peine commuée en une paisible retraite,

Ainsi tombent et s'évanonissent, devant l'impartiale vérité, les aceusations d'hostilité À la science, d'hostilité

aux savants, portées contre l'Eglise avee tant de mal-

voillance par l'école rationaliste,

ARTICLE CINQUIÈME Le Nuyliabrus,

.— Ce qu'il est : catalogue des erreurs modernes,

.— Son autorité : c'est un acte doctrinal, c'est-à-dire que, sans définir de dogmes, il exprime infailliblement la doctrine catholique, en signalant les erreurs contraires.

Soumission due au Syllabus.

111, — L'Eglise calomniée à l'occasion de ce document, Elle a protégé la raison contre ses propres écarts,

Dans l'intérêt de notre sujet, il ne sera pas inutile de dire un mot du Syllabus, lequel, on s'en souvient, eut naguère, par toute l’Europe et jusqu'en Amérique, un si légitime retentissement,

Le Syllabus n’est rien autre chose qu'une sorte de catalogue, dressé par l'ordre de Pie IX et envoyé, en 1864, à tous les évêques catholiques avec l'Encyclique Quanta Cura, catalogue contenant les principales erreurs modernes précédemment condamnées en différentes occasions par le même Pontife, Méconnu dès le premier jour, lacéré, dénaturé par la presse impie et libérale, ce document n’en reste pas moins, aux yeux de l'univers chrétien, un brillant foyer de lumière,

ipartiale ‘hostilité

de mal-

que, SUN la doctrine

s inutile ouvient, mérique,

sorte de voyé, en cyclique ncipales en diffénnu dès mpie et iX yeux ère,

LEURS HAPPORTS 97

Pour en bien comprendre la valeur, il importe de rappeler que l'Eglise, infaillible sur les questions de foi et de morale, l'est, par Hi même, dans la proscription des théories et des erreurs relatives à ce double objet, Sans cela, en effet, comment Tui seraital possible de conserver pur et intact le dépôt dont Jésus-Christ Tui a confié la garde ? Aussi l'histoire de tous les siècles nous montre-t-elle les Pontifes romains élevant tour à tour, avec un égal courage, leur voix apostolique, pour frapper et stigmatiser les opinions tnalsaines, les assertions dangereuses, contraires où dornmageables à Ja vraie foi,

Ce qu'avaient fait ses prédécesseurs, Pie FX, lui aussi, ne pouvait omeéttre de le faire, Attentif à tous les besoins de l'Eglise universelle, l'œil ouvert sur les uraves dangers dont la religion était menacée, il dut, à maintes reprises, s'armer de tout son pouvoir et en faire éclater les foudres, Ce sont les fausses doctrines, proscrites par ce grand Pontife, qui constituent le Syllabus, De même que ces erreurs, condamnées à divers titres, l'ont été en vertu de la mission qu'ont les papes d'enseigner la foi du Christ et d'en maintenir les droits, ainsi le Syllabus doit-il être considéré comme un acte doctrinal, comme une manifestation du magistère suprême de l'Eglise.

Non pas, sans doute, que tout jugement du pape, sur des matières intéressant la religion et la morale, ait la portée d’une définition et entraîne l’acte de foi, Car on ne doit croire, de foi catholique, que les dogmes

Ya LA FOI ET LA RAISON

révélés par Dieu et clairement proposés comme tels par l'Eglise, — Mais quand, sans les taxer d’hérésie, l'Église condamne de fausses propositions, les déclarant contraires, nuisibles, préjudiciables aux enseisnements chrétiens, elle use de l'autorité qu’elle a recue de Dieu, et cette autorité, certainement infaillible, impose à tous les fidèles le devoir d’une sonmission entière et sans réserve à ses décisions, Or, tel est à nos yeux le caractère réel du document dont nous parlons. Sans contenir, comme les actes des conciles, des formules de foi et des dogmes définis, le Syllabus nous offre une source très pure de

grandes et utiles doctrines !, C’est donc bien à tort que tant d’'crivains hostiles, prenant ombrs' » de cet acte pontifical, n’ont cessé

de crier à l’h. istice et au despotisme. Car l'Eglise, œuvre divine et société parfaite, n’a-t-elle pas le droit de protéger sa vie, sa foi et sa morale, contre les illusions de l'esprit de mensonge ? Etsi ce droit ne peut lui être nié, comment faire au Pape un crime de l'avoir exercé, en publiant le Syllabus ? Comment l’accuser d’avoir foulé aux pieds l'honneur de l'esprit humain, lorsqu'il n’a fait qu'en condamner les fautes et que prémunir les intelligences contre la séduction de systèmes captieux, de théories funestes et erronées ?

Les quatre-vingts propositions, dont la série compose

1 — 4 Pie IX, chaque fois que l'occasion s'en présenta, a condamné es fausses opinions les plus en vogue, et ensuite il en fit faire un recueil, afin que, dans un tel déluge d'erreurs, les catholiques eussent une direction sûre” (Encycl. Zmmortale Dei.)

ne tels ! L Q

Lérésie, Jarant ‘ments ieu, et Jus les ÉseTve re réel omme logmes jure de

ostiles, cessé Eglise, roit de ons de re nié, rcé, en r foulé il n’a ir les tieux,

mpose

damné aire un ussent

le Syllabus, répugnent soit à la foi chrétienne, soit à la saine raison, — Iei, c’est le rationalisme, absolu ou mitigé, dont les principes s’attaquent à la nature de Dieu, à sa Providence et à son action, Là, c’est l’indifférentisme, où encore le libéralisme, proclamant l’homme et les sociétés parfaitement libres d’embrasser n'importe quel culte, n'importe quelle religion ou de n’en professer aucune, -Ailleurs, c’est le système de ceux qui méconnaissent la dignité de l'Eglise, son pouvoir et ses droits, et en veulent faire une vassale de la société civile, ete., ete. Or nous n’ignorons pas combien le rationalisme est en opposition avec la raison humaine; de même le simple bon sens est là pour nous enseigner tout ce qu’il y a d’absurde à mettre sur un pied d'égalité cent religions diverses, lorsque, manifestement, Dieu n’en a institué qu’une, et à placer l'Etat au dessus de l'Eglise, bien que celle-ci tende, de sa nature, vers une fin spirituelle incomparablement plus noble que tout objet temporel.

Loin donc de combattre et d’opprimer la raison, l'Eglise, en signalant de si profondes erreurs et en promulguant le Syllabus, lui a été d’un très grand secours. Elle l’a mise en garde contre ses propres écarts : elle l'a guidée, éclairée, en même temps qu’elle sauvait la foi des plus imminents périls.

pape 2eme A AA eee he nt ee apr nn

se DR Enr ee PSC LISE AREVISS

ARTICLE SIXIÈME L'Inde,

I.—Clameurs du rationalisme contre ce tribunal, 11—10 L'Index favorise, en le réglant, le vrai progrès scientifique, Supériorité des intérêts religieux, — Permission de lire certains ouvrages défendus, 2° Prudence de l'Index dans ses procédé 3° Certaines prohibitions ne sont que temporaires,

Ce que nous avons dit touchant le Syllabus s'appli-

que également, dans un sens général, à toutes les sentences eteondamnations doctrinales portées en différents temps par lÆEglise, ainsi qu'aux prohibitions faites usuellement par la Congrégation de l’Index !,

L'Index ! Avec quelle passion, quel déchaînement de haïines et de préjugés nos modernes rationalistes ne déclament-ils pas contre ses décisions ! On dirait, à les entendre, que cette institution est l'ennemi déclaré de la science.

Or, s’il est une chose clairement démontrée, c’est que ce tribunal, loin de nuire au vrai progrès scientifique, le contient, le dirige et par là même le favorise,

En effet premièrement, quelle sorte d'ouvrages l'Eglise, par le moyen de l’Index, détourne-t-elle des mains de ses enfants ? Ceux dont les doctrines suspectes et dangereuses menacent la foi et les mœurs, c’est-àdire la science de Dieu et la science des âmes, Eh!

1 — Perrone, Præ'ectiones, theol., vol. IV.

RES “5e

Re MR LS

ni

ed Pr SEE

reprenne Te

tifique.

re Cel-

1ppli-

faites

ment es ne à les ré de

st que

fique,

rages e des ectes st-à- Eh !

Ne PORTA ER me » D CAS AR ns UT Se MES Ag CRM EN < : ’ 7 TE PT ut EP s Vi RE Er s td dc a nid Éd Fe : a. < . ; Zi aie 2 SES À se Ÿ KR Er à 4 = te ce TS + F IP

bien, nous le demandons, est-ce dans de telles œuvres, dans des livres immoraux, impies, anti-religieux, que se trouvent, pour l'esprit humain, les secrets de son perfectionnement ?

Sans doute ces ouvrages, dont la lecture met en péril leg biens les plus chers à l'homme, peuvent souvent contenir, mêlées cà et à à la fange de l'erreur, plusieurs parcelles de vérité, Mais ce qu'il faut ici ne pas perdre de vue, c’est que l'Eglise est gardienne de la foi, et qu’en cette qualité elle ne pourrait être justifiable de sacrifier les intérêts des âmes aux exigences de la science profane,

Du reste, toute objection sérieuse disparait, si l’on considère avec quelle facilité le Saint-Siège accorde, à ceux qui la demandent, la faculté de lire des ouvrages prohibés, pourvu toutefois qu'aux yeux de l’Ordinaire cette lecture ne puisse offrir aucun inconvénient,

Secondement, remarquons que les décisions de l'Index procèdent d'après les règles de la plus sévère prudence, qu'elles sont le fruit de savantes études et de judicieuses consultations.

Troisièmement, enfin, plusieurs livres, que des circonstances spéciales forcent d'inscrire au catalogue de l’Index, en sont plus tard retranchés, dès que le danger n'existe plus ; ce qui arrive surtout pour les ouvrages dont les auteurs, dociles et obéissants, consentent à faire les corrections demandées,