CONSIDÉRATIONS FINALES

La suite naturelle de cette étude nous appellerait maintenant à considérer le gouvernement congolais à l'œuvre, et à apprécier la marche comme les résultats de sa gestion. Son travail, depuis plus de deux ans qu'il existe, serait bien curieux à observer, car nous l'avons laissé en présence d'une civilisation embryonnaire à développer, de services administratifs à organiser, de progrès économiques à accomplir, et, pour tout cela, de nombreuses lois à élaborer. Toutefois, il y a encore trop de matières à réglementer, pour qu'il ne soit pas préférable de retarder cette recherche, jusqu'au moment où elle pourra porter sur un ensemble

plus complet de décrets et d'arrêtés. Créer une législation de toutes pièces est une œuvre de longue haleine, qui ne saurait être exempte de tâtonnements, surtout quand il s'agit d'une situation peu commune, pour laquelle les expériences laites ailleurs ne sont que d'un faible secours. Laissons donc à l'organisme gouvernemental du Congo le temps nécessaire pour donner toute sa mesure avant de le juger, et bornons-nous, pour aujourd'hui, à ce qui tient à ses origines.

Seulement, qu'on ne perde pas dé vue que l'Afrique équatoriale est en train de se métamorphoser, et que, ainsi que cela a été dit à la tribune de la Chambre des Représentants de Belgique (1), elle est appelée à participer prochainement au mouvement de la civilisation européenne. Les conséquences d'une semblable nouveauté peuvent être considérables, et aller jusqu'à un déplacement du centre de gravité des intérêts généraux de rhumanité. Il n'y aurait rien de surprenant à ce que cette partie du monde jouât un rôle

(1) Séance du 10 mars 1885.

496 ACADÉMIE l'ES SCIENCES MORALES ET P0UTIQT7ES.

important dans la politique de l'avenir. J'ai le sentiment que nous assistons aux petits commencements d'une évolution remarquable, qui amènera tôt ou tard de grands cliangements dans les relations des hommes entre eux. Aussi les observateurs sagaces en suivront-ils, dès aujourd'hui, les phases avec sollicitude.

L'œuvre du roi des Belges n'a pas échappé à la loi commune; elle a eu ses détracteurs, comme on pouvait s'y attendre. Que lui a-t-on reproché ? Les critiques qu'on lui a adressées peuvent être ramenées à deux principales : on a prétendu que le fondateur de TÉtat du Congo se faisait de grandes illusions, soit quant au pays, à peine entrevu, sur lequel il aspirait à régner, soit quant à ses moyens d'action; puis on s'est plaint qu'il entourât ses opérations d'un mystère impénétrable.

Sur le premier point, Léopold II me paraît avoir, des à présent, fourni la preuve qu'il ne se trompait pas. Ne voiton pas sa création, fidèle à sa devise, c travail et progrès >, se développer rapidement ? Je n'en puis faire ici, pour le démontrer, un tableau détaillé, mais la multiplicité croissante derf services de navigation entre l'Europe et le Congo n'en est-elle pas, à elle seule, un témoignage sans réplique? Si l'on tient compte des préventions et des obstacles contre lesquels il a fallu lutter, de l'immensité de la tâche entreprise et de la faiblesbo relative des ressources disponibles, si Ton considère aussi que la fondation de l'État du Congo n'était pas secondée, comme celle d'une colonie, par l'appui d'une métropole (1), on est bien forcé de rendre hommage à la perspicacité, aux talents et à la persévérance de celui qui n'a pas craint d'en assumer la responsabilité. C'est pourquoi des voix discordantes ne s'élèvent plus guère, parmi les juges compétents et impartiaux.

(1) Mes apprécioHons . sur les critiques de V œuvre du CongOy par WissihaDn^ p. 5.

l'état indépendant du CONGO. 497

Quant à l'obscurité dont on a enveloppé intentionnellement les premiers travaux qui avaient le Congo pour objectif, elle est indéniable; ijiais n'était-elle pas commandée, jusqu'à un certain point, par les circonstances? Sans doute, dans un siècle de publicité à outrance, comme le nôtre, ceux qui ne satisfaisaient pas la curiosité publique s'exposaient à devenir suspects; mais, d'autre part, ils se soustrayaient de la sorte à des polémiques stériles, qui leur auraient créé des embarras et auraient entravé leur travail utile. Ils ont laissé dire, car ils en avaient le droit, et ne s'en sont pas, en définitive, trouvés plus mal. • L'État indépendant du Congo occupe le centre d'un vaste quadrilatère, dont la France, le Portugal, TAllemagne et l'Angleterre gardent ou protègent les abords, et il est certain de trouver en eux de bons voisins, animés des mêmes intentions civilisatrices que lui. Toutes ces puissances, d'ailleurs, ont fait publiquement, à Berlin, des vœux pour sa prospérité. Les indigènes, de leur côté, semblent accepter docilement le joug léger de leur nouveau maître. De quel côté pourrait venir un orage dans cette sereine almosphère? Aucun, fort heureusement, ne s'annonce à l'horizon. On peut donc, sans se montrer trop optimiste, espérer que rien ne fera mentir dans ce pays l'emblème de prospérité, — l'étoile brillante sur un ciel sans nuages, — qui décore son drapeau.

Gustave Moynier.

A la suite de la lecture du mémoire qui précède M. Paul Leroy-Beaulieu présente les observations suivantes :

M. Paul Leroy-Beaulieu fait remarquer qu'un passage du mémoire de M. Moynier semble prêter à équivoque. On pourrait croire, en efiEet, d'après une phrase de M. Moynier que la France aurait

renoncé absolument à son droit de préemption sur les territoires qui constituent TEtat libre du Congo. Il n*y a eu aucune renonciation de ce genre. La France a simplement consenti à ce que le royaume de Belgique pût exercer avant elle un droit de préemption sur le territoire du Congo. Mais si la Belgique, dans Féventualité de la dissolution de FÉtat libre, ne se rend pas acquéreur du Congo, la France conserve un droit de préemption relativement à toutes les autres puissances sans exception. D^autre part si la Belgique use du droit de préemption que la France lui reconnaît, ce ne peut être que pour acquérir le Congo pour ellemême, mais elle ne saurait, après Tavoir acquis, en céder la possession à une autre puissance que la France. La France garde donc un droit de préemption, seulement ce droit de préemption vient en seconde ligne.