CONCLUSION

Mais pourquoi l’évêché de Frédéric-Guillaume IV est-il tombé? Une seule réponse est possible : c’est parce qu’il contenait, dans son institution même, une contradiction intérieure, parce qu'il était un essai de conciliation entre deux principes inconciliables.

L'Église anglicane repose sur l’épiscopat: nous entendons par là l’épiscopat traditionnel, se continuant par une succession non interrompue depuis les apôtres. Tel est du moins le principe avoué de celte église; ilne nous appartient pas d’examinerici s’il ne repose pas, pour les origines, sur une fiction, et si la tradition apostolique n’a jamais été interrompue ; les récentes discussions de l’Église anglicane avec la Curie romaine montrent l'acuité de cette question. Mais, enfin, l’Église anglicane accepte la devise de lÉglise catholique et des Églises orthodoxes de l'Orient: Ecclesia super episcopos constituitur.

Tout autre est le principe des Églises protestantes, quelque soil leur caractère particulier. [l'est vrai que certaines Églises nationales luthériennes, telles que celles du Danemark, de la Norvège, de la Suède, de la Finlande et de la Pologne ont un épiscopal organisé. Mais les évêques de ces pays ne sont guère que des € surintendants » d’un rang plus élevé. Ils n’ont aucune prétention à la succession apostolique, et leur église repose, malgré l’institution de l’épiscopat, sur le sacerdoce universel.

Quant à l'Église-Unie du royaume de Prusse, il y a à considérer séparément en elle les deux éléments dont elle à été formée, l'Église réformée et l'Église luthérienne. La première a bien pu, par une étrange exception, avoir un évèque en 1701, nous allons voir de quelle manière ; mais il n’est pas nécessaire de montrer combien l’épiscopat (el un épiscopat avec prétention à la succession apostolique) est contraire à l'esprit de l’'É-

CE PAQE me

slise de Calvin et de Zwingli. L'Église luthérienne, quoi qu’il y paraisse, n’est pas moins opposée à la pensée de l’épiscopat, dans le sens qu’y attache l'Église anglicane. Ses livres symholiques ne reconnaissent comme épiscopat « de droit divin » que le ministère pastoral. Il en fut ainsi non par nécessité, mais par principe. H y eut en Prusse des évêques qui acceptèrent le protestantisme, tels que Georges de Polentz, évêque de Samland, en 1524, et d’autres dans le Brandebourg ; mais jamais Luther n’a songé à leur demander la tradition apostolique. Lorsque Amsdorf fut sacré évêque de Naumboure, il le fut par Luther seul « sans chrême ni encens ». L’épiscopat traditionnel n’est donc pas moins étranger à la réforme luthérienne qu’à la réforme calviniste.

Il est vrai (et c’est ce qu’il faut bien considérer ici) qu’en particulier la monarchie prussienne a toujours eu une tendance à constituer un épiscopat, ou du moins à le convoiter. Lorsqu’en 1701 Frédéric ler fut couronné roi de Prusse, il créa, par une anomalie bizarre, deux évêques, Sanden et Bær, l’un luthérien et l’autre réformé. L’évêque morave D.-E. Jablonski est même l’auteur d’un Projet pour introduire l'épiscopat dans les États du roi de Prusse!, el dès ce moment, ces tendances à l’épiscopalisme se mariaient à des projets d'union des diverses Églises protestantes?. Depuis ce temps, d’autres tentatives furent faites pour rétablir, du moins par exception, l’épiscopat dans le royaume de Prusse. Le dernier évêque prussien fut l’évêque Neander (1816-1840). Dans le Nassau, il y eut une tentative analogue en 1818. Mais, dans ces divers cas, on ne releva que le nom seul de l’épiscopat, ei non réellement la chose.

Nous le répétons, pour l’Église luthérienne comme pour l’'Eelise réformée, il n’y a pas d’autre épiscopat vraiment biblique que le pastorat. La Confession d’Augsbourg dit formellement (art 28): Episcopi sive pastores. Elle dit plus clairement encore

1 Comparez A. Nicolovius, Die bischôftiche Würde in EHasSerE evangelischer Landeskirche, Kænigsberg, 1834. cité par G. Pariset, L'Etat et les Églises en Prusse sous Frédéric-Guillaume Ier, 1897, p. 151.

> Voyez Theo. Realencyklopädie. 2e édit. art. Jablonski, par P. KE

, fl

(art 13): Nec habemus nos aliud sacerdotium simile levitico. Le € Traité de la puissance du Pape », qui fait partie des livres symboliques, dit en propres termes : Tribuit igilur Christus principaliter claves ecclesiæ el immediate. Ce principe exclut La tradition apostolique de l’épiscopat.

C’est parce que l’Église évangélique (ou si l’on veut les Églises évangéliques d’où est sortie l'Église de Prusse) repose sur un principe différent de celui de l’Église anglicane, que l’institution à laquelle Frédéric-Guillaume [V attachait tant de prix ne pouvait durer. Elle essayait de concilier deux principes contradictoires par leur éssence. Elle n’a pu y parvenir. On peut le regretter, mais il en fut ainsi, et il devait en être ainsi.

Vu :

Le Président de la soutenance.