FONTS

passée

COKB

COKB P. 0/0

TONTB PJLBSin

COKB

COKB P. 0/0

kilog.

1** jour

moyenne

Total....

Soit, différence dans la moyenne de 7 fusions, 2 kilog. 11 en faveur du système Moline, et entre les résultats les plus économiques, de part et d*autre(9.17 et 7.60), différence, 1.57 seulement. Le coke, pour emplissage, bouchage et allumage dans le cubilot de Tusine, était de 500 à 525 kilogrammes par jour. Dans le cubilot Moline, dont le creuset était moins grand, vu l'étranglement aux tuyères, la dépense du coke employé de même façon était seulement de 350 kilogrammes. L'allumage et remplissage, sur des quantités moyennes de 15 à 16 tonnes de fonte passée chaque jour, étaient, du reste, de peu d'importance, d'autant plus qu'il restait à déduire à la fin de la journée le coke restitué par le débraisage, lequel était de 150 à 200 kilogrammes pour le cubilot Moline et de 300 à 350 kilogrammes pour celui de l'usine.

Les charges, au cubilot Moline, étaient composées comme suit: 75 kilogrammes combustible, charge fixe, et 1,000 à 1,250 kilogrammes fonte, charge variable suivant l'allure, la première charge sur remplissage étant uniformément de 750 kilogrammes. Celles du cubilot de l'usine étaient de 150 kilogrammes de fonte pour los 6 ou 8 premières charges de remplissage au gueulard et de 300 kilogrammes pour toutes les autres. Ces dernières étaient portées par des charges de 25 à 30 kilogrammes de coke, modifiées suivant la température du fourneau.

Les observations résultant de la comparaison entre les deux marches furent constatées de la manière suivante :

Déchet. — 11 ne se montra pas de différence sensible entre les déchets de fonte dans les deux systèmes. Seulement, dans le cubilot Moline, on trouva, à plusieurs fusions, un restant de fonte frittée et non fondue entièrement après la cessation de la marche. Les dernières charges arrêtées à l'étranglement vers les tuyères n'étaient pas toujours fondues en entier, le niveau des charges s'abaissant à la fin de la fusion.

Température de la fonte. — La fonte liquide pouvait se tenir, le fourneau de l'usine marchant à 10 kilogrammes de coke et le cupole Moline à 7,80 ou 8 kilogrammes, à peu près dans les mêmes conditions. Cependant, à cause des embarras plus fréquents aux tuyères de ce dernier appareil, on devait craindre d'obtenir des passées plus fréquentes de fonte refroidie que dans le cubilot de l'usine.

La fonte du cupole fut, au sortir du fourneau, en apparence plus coulante et plus chaude, mais elle subitun refroidissement plus prompt une fois versée dans les poches et transportée pour la coulée des moules éloignés. Des coussinets de chemin de fer qui, avec la fonte du four de Marquise, ne présentaient aucun tassement, se sont montrés tassés fortement, quoique coulés en même mélange, au four Moline.

Durée de la fusion, — La quantité de fonte mise en fusion par le fourneau Moline s'est tenue» par heure, entre 2,500 et 2,800 kilogrammes. Le cubilot de l*usino donnait le même résultat en marchant à deux tuyères seulement. Avec les quatre tuyères et en chargeant des morceaux de fonte d'un petit volume, ainsi qu'on était obligé de faire pour l'appareil Moline, nous arrivions à fondre aisément 3,000 kilogrammes à l'heure, alors que le cupole, avec ses deux tuyères, portant autant de vent que les quatre nôtres, ne pouvait dépasser 2,800 kilogrammes. De plus, avec un creuset restreint, quand le cubilot Moline devait être rempli pour amasser 1,200 à 1,500 kilogrammes de fonte, la fusion n'atteignait plus que 2,500 kilogrammes à peine par heure.

Construction et entretien, — La dépense dut forcément être un peu plus élevée pour l'appareil Moline que pour le cubilot de Marquise.

Le travail intérieur de l'appareil soumis aux essais a donné une dépense de :

Main-d'œuvre pour maçonoerie de briques. ...... 25 »

** taille de briques 59 »

— divers travaux en sable, etc.. . . • 16 »

Fourniture de briques réfractaires, 456 grosses briques et 615 briques de dimension ordinaire 0*,22/0»,ll,

sable réfractaire 2-«,70 103 75

208fr.75

En admettant ce principe que le cupole, par sa forme spéciale, peut demander une reconstruction complète sur deux reconstructions du cubilot monté en sable, il faudrait compter que la dépense se monterait au double de celle à faire annuellement à un cubilot ordinaire, soit peut-être à 300 ou 400 francs de plus par sm, ce qui est de peu d'importance, vu l'économie à réaliser sur l'emploi du combustible.

Facilité de marche. — Le cubilot Moline est appelé surtout à donner une certaine économia dans la consommation du coke, si l'on emploie systématiquement ce combustible en fragments assortis avec des morceaux de fonte également d'un faible volume. C'est un inconvénient non sans gravité, quand on doit écouler une certaine production de pièces manquées et de jets qu'on ne peut pas toujours obtenir cassés assez menus.

Bien que les dispositions des charges aient consisté à maintenir dans l'axe du four, c'est-à-dire au milieu de chaque charge et non contre les parois, les morceaux de fonte les plus gros, Moline n'a pas fait charger de fragment pesant plus de 20 à 25 kilogrammes. Et il est arrivé qu'il a eu, à la fin de plusieurs fusions, des parties de fonte

arrêtées aux tuyères et qu'on a dû retirer non fondues ou même non attaquées par le feu au moment du débraisage.

Au cubilot de Marquise, au contraire, on pouvait charger, bien qu'il fit d'une élévation moindre, des morceaux de 50 à 60 kilogrammes, même de 100 kilogrammes sans addition de coke, pourvu que ces morceaux ne fussent pas réunis sur la même charge ou dans des charges consécutives.

Avec une certaine augmentation de coke, ce dernier, fourneau avait pu passer des morceaux de 400 à 500 kilogrammes, ce qui n'eût pas été possible avec le cupole, même en augmentant l'emploi du combustible. Un tel résultat est certainement dû à l'adoption de la forme étranglée de l'ouvrage.

Les dimensions du four établi pour les essais Moline étaient cependant très étudiées et les résultats paraissaient être assez satisfaisants pour qu'au-dessous ou au-dessus de ces dimensions on eût à craindre de ne pas réaliser la même économie. Il est vrai que le four en question était étroit, resserré et que Toriflce de dégagement du laitier, étant placé à 0'»,12 au-dessous de la tuyère,, ne permettait pas d'amasser dans le creuset plus de 1,200 à 1,500 kilogrammes de fonte en fusion.

Pour couler un engrenage de 3,500 kilogrammes exigeant 4,200 kilogrammes de fonte dans la poche, il a fallu boucher, pour prendre et reprendre de la fonte, à trois reprises différentes. Toutefois il faut dire que la fonte en fusion descendait assez vite, bien qu'on ait mis toutefois plus de trois quarts d'heure du moment où la première fonte fut tirée jusqu'à celui où eut lieu la coulée.

Un creuset de 500 kilogrammes, tiré du four après cette coulée, fut trouvé assez complètement refroidi, ayant été porté à 30 mètres environ, pour ne pouvoir servir.

Cette insuffisance de capacité du creuset, entre la sole et les tuyères, ne permettrait pas de tirer un parti suffisant d'appareils semblables, de faibles proportions, pour la coulée des pièces un peu lourdes.

L'importance des charges, comme poids et comme volume, est également un obstacle sérieux, quant aux transformations en marche des mélanges de fonte. Les charges sont trop pressées et séparées par trop peu de coke pour qu'on puisse obtenir des qualités diverses de fonte, sans risquer des mélanges incertains, avant d'arriver à obtenir le changement voulu.

Les mêmes grosses charges ne permettent pas non plus d'arrêter le travail à la limite exacte, alors qu'il ne reste plus qu'un petit nombre de pièces à couler.

Il est vrai qu'on pourrait éviter ces inconvénients par de fausses charges ou par des charges réduites vers la fin de la marche, mais on

arriverait ainsi à perdre bientôt une partie de Téconomie réalisée sur le coke.

Ténacité de la fonte. — Des essais faits simultanément, sur des barreaux appartenant à des mélanges semblables et aux coulées correspondantes des deux systèmes, n'ont rien accusé qui pût faire préjuger un affaiblissement de résistance dû à l'emploi de l'un ou de l'autre mode de refonte.

Proportions à adopter. — Les proportions admises pour diverses grandeurs de fourneaux ont fait reconnaître qu'elles pouvaient motiver une série de quatre types diflTérents, dont les dimensions s'établissent ainsi qu'il suit, en prenant pour base les lettres de renvoi indiquées à la figure 12 :