SEIGNEURIES LAÏQUES

Robert, est mentionné comme vicomte d'Angers de 898 à 924. En lutte avec son voisin le comte de Blois, il dominait sur la partie orientale delaTouraine : Loches, Amboise, Montrichard et Montrésor, sur quelques terres berrichonnes contiguës à celles-ci : Châtillon-sur-Indre, Buzançais, et Villantrois qu'un mariage avait apportées dans sa famille, et sur le Loudunois qu'il tenait en fief du duc de Guyenne.

Après ces puissants seigneurs, il convient de parler des comtes bretons et de celui du Maine.

La Bretagne était alors divisée entre plusieurs comtes dont les deux plus importants, le comte de Nantes et celui de Rennes, appartenaient à la famille qui avait donné au pays, un siècle et demi auparavant, les princes qui en avaient reculé les limites.

En l'année même du couronnement de Hugues Capet, l'hégémonie bretonne avait passé du comte de Nantes à celui de Rennes, aux héritiers duquel elle demeura. A dater de ce moment, on peut donc compter le comte de Nantes, le comte de Cornouaille ou de Quimper, le comte de Léon, à l'extrémité nord-ouest de la province, le vicomte de Porhoët, entre Vannes et Saint-Malo, et celui de Poher, à l'est de la Cornouaille, parmi les vassaux du comte de Rennes.

Le comte du Maine, Hugues P"", qui dominait sur toute la province de ce nom, était un ancien lieutenant des ducs de France. Son comté lui, avait été, paraît-il, confié par le père de Hugues Capet. Devenu vassal immédiat de la couronne par l'avènement de son suzerain, il dut cependant subir peu après la domination de son puissant et entreprenant voisin le comte d'Anjou, Foulques Nerra, et dès lors, et pour tout le moyen âge, le Maine ne fut plus qu'une sorte de province annexe ou vassale de l'Anjou.

En dehors des feudataires que je viens de passer en revue, je dois encore signaler, dans la haute féodalité, un certain nombre de vassaux laïques relevant plus ou moins directement du roi. C'étaient, dans la France proprement dite :

1° Le comte de Valenciennes, qui tenait du roi de France l'Ostrevant, dont Bouchain était le château principal ;

2° Le comte de Ponthieu, d'abord avoué de l'abbaj-e de Saint- Riquier et dont le fief, situé sur le littoral, séparait le marquisat de Flandre du duché de Normandie ;

3° Le comte de Vermandois, vassal de l'évêquedeNoyon, et qui descendait en ligne masculine de Charlemagne par Bernard, le

46 DESCKIPTIO.N DU DOMAI-NE DE HtGUES CAPET

malheureux roi d'Italie que Louis le Pieux fit aveugler, et par le comte Herbert II, le trop fameux geôlier de Charles le Simple ;

4° Le comte du Vexin — du Vexin français — et d'Amiens, qui relevait de l'abbaye de Saint-Denis pour le premier de ces comtés et de l'évêque d'Amiens pour le second et qui possédait, d'autre part, à l'est de Senlis, le petit comté de Valois, appelé aussi comté de Crép3' du nom de son château piùncipal ;

ô° Le comte de Beauvais, dont l'héritage devait bientôt passer au comte de Blois ;

6° Le comte de Beaumont-sur-Oise,dont le fief, situé au sud du Beauvaisis, n'était pas différent de l'ancien pagus Camliacensis ou comté de Chambly, et qui était vassal de l'évêque de Beauvais ;

7° Le comte de Meulant, dont le fief était un démembrement, pour partie du moins, d'un comté carolingien, le Pincerais, dont Poissj' était le chef-lieu ;

8° Le comte de Montdidier, issu d'un comte Houdouin, qui administrait le comté de Tournai vers l'an 900 ;

9° Le seigneur de Coucy, possesseur d'une terre usurpée sur l'église de Reims ;

10° Le comte de Porcien, dont le siège comtal était déjà, sans doute, Chàteau-Porcien sur l'Aisne ;

11° Le comte d'Omont, issu d'un frère d'Artaud qui occupait le siège archiépiscopal de Reims au temps de Louis d'Outremer et dont les descendants devaient quitter ce titre pour celui de comte de Rethel ; les terres de l'un et l'autre de ces deux comtes relevaient de l'archevêché de Reims ;

12» Le comte de Troyes, Herbert le Jeune, frère ou tout au moins cousin germain du comte Eudes de Blois, et qui, outre le comté de Troyes relevant du duché bourguignon, possédait le comté d'Orxois — on nommait ainsi le pays avoisinant Château-Thierry — et plusieurs fiefs relevant de l'église de Reims et dont l'un des plus importants était le comté de Vitry-en-Perthois, Le comte de Troyes, dont les successeurs devaient être plus connus sous le nom de comtes de Champagne, était déjà fort puissant, car il étendait son autorité depuis les bords de l'Aisne, au nord de Braisne (Aisne) jusqu'aux rives de l'Armançon qui arrose Saint- Florentin (Yonne) et comptait parmi ses vassaux les comtes particuliers d'Oulchj'-le-Chàteau — entre Soissons et Château- Thierry — de Roucy, de Brienne et de Rosnaj' ;

13* Le comte de Paris, de Corbeil, de Melun et de Vendôme,

SEIGNEUKIES LAÏQUES Zt7

Bouchard le Vieux, dont je vous parlais presque au début de cette leçon ;

14° Le seigneur ou comte de Nogent, entre Dreux et Chartres (on l'appelle Nogent-le-Roi depuis six siècles déjà), vassal de l'abbaye parisienne de Saint-Germain-des-Prés ;

15° Le seigneur de Montfort (plus tard Montfort-l'AmaurjO, dont le fief était formé d'un débris du Pincerais, l'ancien comté administratif dont Poissy était le chef- lieu ;

16° Le comte de Gâtinais ou de Chàteau-Landon, dont la postérité masculine, après avoir reçu par héritage le comté d'Anjou en lOGO, devait porter, de 1154 à 1185,1a couronne royale d'Angleterre.

Je dois encore mentionner, hors de la France proprement dite:

17° Le comté de Bar-sur- Aube ; 18° le comté de Bar-sur- Seine ; et 19° le comté de Tonnerre, qui relevaient tous trois de l'évèque de Langres ;

20" Le vicomte de Bourges, formé de la moitié nord-est environ du Berry et qui, depuis le temps du roi Raoul, était placé sous la mouvance directe de la couronne ;

21° La seigneurie de Bourbon-l'Archambault, dont les possesseurs, indifféremment qualifiés alors seigneur ou comte, étendaient leur autorité sur des fractions du Berry, de l'Auvergne et du diocèse d'Autun ;

22° Enfin le comté de Gévaudan, dont le titulaire possédait, outre le comté de ce nom, le comté de Velay, sous la mouvance du duc de Guj^enne, et celui de Forez, encore dépendant alors du royaume de Bourgogne.

Telle était, dans ses grandes lignes, la division féodale du royaume de France au temps de Hugues Capet.

IVe LEÇON

LE COMMENCEMENT DE LA FORMATION DE L'UNITÉ FRANÇAISE SOUS LES PREMIERS CAPÉTIENS.

Coup d'œil sur le règne de Hugues Capet.

Aspirations du roi Robert vers la Lorraine. — Son refus de la couronne d Italie. — Réunion des comtés d'Avallon, d'Autun et de Dijon au domaine ro\'al et union momentanée de la Bourgogne. — Acquisition du comté de Melun. — Stipulation du retour du comté de Sens après la mort du comte. — Efforts pour empêcher le comte de Blois de mettre la main sur les comtés de Troyes et de Meaux. — Retour du comté de Dreux.

Henri I^"" cède la Bourgogne à son frère Robert. — Il donne Corbie en dot à sa sœur Adèle, comtesse de Flandre. — Retour du comté de Sens. — Héritier des aspirations paternelles vers la Lorraine, Henri n'ose les soutenir contre la dj-nastie Franconienne, dont les domaines con&nent désormais, du nord au sud, au roj'aume de France.

Aux premiers temps de la dynastie capétienne, la puissance royale avait encore un caractère des plus précaires dans la plus grande partie du royaume de France alors aux mains de puissants vassaux dont l'indépendance semblait s'affirmer de jour en jour et dont il fallait, lors de certaines crises, acheter le concours ou simplement la neutralité au moyen de nouvelles concessions de fiefs. C'est ainsi qu'en 991, au plus fort de la lutte contre Charles de Lorraine qui lui disputait le trône, Hugues Capet fut contraint de donner au comte de Blois, Eudes P"", le comté de Dreux qui, peu d'années auparavant, avait fait retour à la couronne après la mort du comte Gautier, époux de la comtesse Eve, qu'on a confondu jusqu'ici avec Gautier, comte de Vexin et de Valois.

Le pouvoir i'03'al, alors disputé par le dernier prince de la race carolingienne, méconnu par de puissants vassaux et notamment par le comte de Périgord, Audebert, dont on connaît l'orgueilleuse réponse : (Jiii t'a fait roi ? à la question : Qui t'a fait comte ? que lui avait adressée le roi Hugues Capet, le pouvoir royal

n'était à peu près une réalité que dans le domaine de la couronne et des seigneuries ecclésiastiques de la France proprement dite, et on ne pouvait guère entrevoir alors les brillantes destinées de la monarchie capétienne dont les chefs devaient, avec les siècles, non seulement étendre leur action directe jusqu'à l'extrême limite du royaume de Hugues Capet, mais encore unir à ce royaume la plus grande partie du royaume d'Arles ou de Bourgogne ainsi qu'une fraction importante de celui de Lorraine, réaliser en un mot l'unité française dont je rac propose de retracer la laborieuse formation.

Le règne du chef de la troisième race n'est marqué par aucun fait se rapportant directement à la formation territoriale de la France, et cela n'est pas de nature à nous surprendre, puisque Hugues Capet n'occupa le trône que pendant neuf ans, dont le tiers environ, de 988 à 991, fut employé à combattre le duc Charles de Lorraine, qui prétendait au trône qu'avaient successivement occupé, de 930 à 987, son père le roi Louis d'Outremer, son frère le roi Lothaire, et son neveu le roi Louis V, que l'histoire a si légèrement flétri du surnom de Fainéant. En dehors de cette lutte où s'agitait la question de l'existence même de la dynastie capétienne, Hugues Capet ne demeura pas inactif : il lui fallut dompter de puissants vassaux qui, presque dès son avènement, essayèrent de protester par la rébellion contre son élévation au trône : tels, par exemple, le comte Arnoul II de Flandre en 988 et Guillaume le Grand, duc de Guj^enne et comte de Poitiers, avec lequel la paix fut conclue en 990. Il lui fallut encore, en 992, châtier les traîtres qui avaient livré l'une des places les plus importantes parmi celles qui avoisinaient le domaine royal, la ville de Melun, à Eudes P'', comte de Blois et de Chartres. Eudes de Blois avait suborné le châtelain placé là par Bouchard de Vendôme, comte de Paris, auquel Hugues Capet, au temps où il n'était encore que duc de France, paraît l'avoir donnée après la mort du fameux Thibaud le Tricheur, père d'Eudes P"", fait qui, soit diten passant, montre une fois de plus combien l'hérédité des fiefs était alors encore peu fixée. Les neuf années du règne de Hugues Capet s'écoulèrent donc dans ces luttes que racontent les historiens contemporains et sans doute dans d'autres plus obscures qu'ils n'ont pas cru devoir relater.

50 FORMATION DE l'cMTÉ FUA.NÇAISE SOLS LES PREMIERS CAPLTIEXS

Robert le Pieux, qui succéda à Hugues Capet, son père, avait été associé au trône quelques mois à peine après l'élévation de Hugues à la royauté. Les grands du roj'aume firent d'abord quelques difficultés à la proposition de Hugues Capel qui prétextait de la nécessité d'assurer la succession au trône ; mais ils ne tardèrent pas à céder; car, dès la fête de Noël 987, Robert était couronné roi dans la cathédrale de Sainte-Croix d'Orléans.

Le règne de Robert fut relativement long : à le compter seulement du jour où la mort de Hugues Capet laissa Robert seul inaîti'e de la monarchie, il n'embrasse pas moins de trente-cinq années (998-1031). Mais ce règne est assez mal connu dans ses détails et par suite peu facile à juger dans son ensemble, parce que dans les siècles qui s'écoulèrent depuis la renaissance littéraire du temps de Charlemagne, le xi^ siècle est peut-être, en France, celui qui a laissé le moins de productions historiques. Il est juste cependant d'ajouter que nous possédons plus d'informations contemporaines sur la première moitié du xi*^ siècle, c'est-à-dire celle qui vit régner Robert, que sur les cinquante années suivantes. Mais quelle différence entre les œuvres qui les renferment et celles qui honorent la littérature historique des deux siècles précédents, — la Vie de Charlemagne par Einhart, les deux Vies de Louis le Débonnaire qu'écrivirent Thégan et l'Astronome limousin, l'histoire des querelles fratricides entre ses enfants qu'on doit à Nithard, les annales dites d'Einhard, de l'évêque Prudence de Troyes, de l'archevêque Hincmar et de Flodoard, l'Histoire de l'église de Reims du même Flodoard, et enfin l'Histoire de Richer — et qui, pour la plupart, sont d'une exactitude chronologique isi rigoureuse ! Les deux principales sources historiques du règne de Robert sont la chronique de Raoul Glaber — nom qu'il vaut mieux rendre en français par Raoul Sans-barbe que par Raoul le Chauve — et la Vie du roi Robert écrite par Helgaud, moine de Fleury autrement dit de Saint-Benoît-sur-Loire. Or l'œuvre de Raoul, le plus considérable des deux écrits que je viens d'indiquer, bien qu'elle forme seulement un volume d'assez mincedimension, embrasse l'histoire de toutes les contrées jadis soumises à Charle-