COMTÉS DE POITIERS ET DE LA MARCHE AUX FRÈRES DU ROI

C'est au début du règne de Louis X que ses deux frères puînés, Philippe le Long et Charles le Bel, prirent possession des modestes apanages que leur père, fort ménager des biens de la couronne, leur avait assignés. Philippe eut le comté de Poitiers ; ce comté, comme je l'ai dit dans l'avant-dernière leçon, était alors aussi exigu qu'il avait été étendu sous la domination de ses comtes nationaux du xi^ et du xii^ siècle, ou même sous celle d'Alphonse, frère de saint Louis, de 1240 à 127L Charles le Bel eut le comté de la Marche, uni de fait à la couronne, depuis l'an 1301, et le comté de Bigorre dont la reine Jeanne de Navarre, sa mère, femme de Philippe le Bel, avait pris possession en 1293.

Le domaine aurait pu s'enrichir, en juin 1315. de la dépouille du surintendant des finances, Enguerrand deMarignj^ dont les biens furent confisqués après son exécution ; mais Louis X préféra les donner à son oncle paternel, le comte Louis d'Evreux. C'est ainsi que le comté de Longueville-la-Giffard (aujourd'hui Longueville» chef-lieu de canton de l'arrondissement de Dieppe), comté qui ne s'étendait pas sur moins d'une centaine de paroisses du diocèse de Rouen, appartint, de 1315 à 1363, à une branche de la maison capétienne avant de passer au vaillant connétable de France, Bertrand du Guesclin.

Je crois devoir rapporter au règne de Louis X, bien que l'acte consignant ce fait soit postérieur de huit jours au décès du monarque, l'extension de la suzeraineté du roi de France sur une importante contrée d'outre-Rhône : j'entends parler des comtés de Valentinois et de Diois répondant à plus de la moitié du département actuel delà Drôme et dont le comte Aymar V, déjà vassal de la couronne pour la partie de ses états située en deçà du Rhône (dans le département actuel de l'Ardèche), se démit entre les mains du roi, pour les tenir de lui à foi et hommage. II n'est pas inutile d'ajouter que le dauphin de Viennois, Humbert IL ne renonça pas, lui, à la suzeraineté qu'il prétendait sur les deux comtés gouvernés par Aymar V et que celui-ci dut même lui faire hommage lige en 1338.

Le royaume se trouvait, par la mort prématurée de Louis X, dans une situation qui ne s'était pas encore présentée depuis l'in-

l84 LES FILS DE PHILIPPE LE BEL. l'eXCLUSION DES FEMMES

tronisation de Hugues Capet. Pour la première fois, un roi de la dynastie capétienne mourait sans enfant mâle. Louis X n'avait, au momentde samort, qu'une fille, Jeanne de France née deMarguerite de Bourgogne et alors âgée de quatre ans ; mais il laissait Clémence de Hongrie, sa seconde femme, grosse de trois mois. C'est alors que, pour la première fois, il fut question d'appliquer à la couronne ce mode de succession excluant les femmes du trône qu'on appelle abusivement Loi salique et auquel la France doit, en grande partie, le privilège d'avoir conservé son indépendance dans les temps qui suivirent ; car cette loi, qui permit à la maison capétienne de se perpétuer cinq siècles encore sur le trône de Hugues Capet, favorisa singulièrement la puissance et l'unité françaises.

A la nouvelle de la mort de son frère, le comte de Poitiers, Philippe le Long, partit d'Avignon où Louis l'avait envoyé presser la décision du conclave réuni pour donner un successeur au pape Clément V, décédé depuis deux ans. Arrivé à Paris, après avoir présidé aux obsèques du roi défunt, il résolut d'agir en roi et d'entrer en possession du royaume jusqu'à décision contraire des barons.

Ceux-ci, ayant été convoqués, décidèrent que le comte de Poitiers serait gouverneur ou régent du royaume, qu'il en percevrait tous les revenus, en fournissant le nécessaire à la reine veuve de Louis ; si celle-ci accouchait d'un fils, le comte conserverait la garde dudit royaume jusqu'à la majorité du prince ; à cette époque, il résignerait librement le royaume à son neveu et lui obéirait comme à son seigneur ; que si, au contraire, il naissait une princesse, le comte Philippe serait reconnu de tous comme roi et pourvoirait au sort de sa nièce selon que le droit et la coutume l'exigeaient. Ces choses convenues et promises, les princes et les barons firent hommage à Philippe, le considérant comme régent de France.

Quatre mois après cette décision des barons, le 15 novembre 1316, la reine Clémence mettait au monde un fils, le petit roi Jean P^ qui mourait cinq jours plus tard, de sorte que Philippe le Long hérita du trône et se fitcouronner à Reims, le 6 janvier 1317. L'avènement de Philippe V au trône de France dans les conditions que je viens d'indiquer provoqua légalement la séparation des deux couronnes de France et de Navarre, cette dernière étant dévolue en principe à la fille de Louis X, bien que Philippe le

LA CHAMPAGNE MAlNTKNtE A I.A CO^RO^^E 1 85

Long en eût pris possession en attendant que Jeanne de l'^rance fût majeure. Le droit féodal semblait devoir assurer à la petite Jeanne les comtés de Champagne et de Brie, auxquels les femmes étaient aptes à succéder, comme le prouvait d ailleurs le récent exemple de Jeanne de Navarre, épouse de Philippe le Bel. Mais l'intérêt qu'avait la couronne à conserver cette belle province était si évident que, peu de temps après son avènement, Philippe V conclut avec sa nièce, ou plutôt avec le duc de Bourgogne Eudes IV, oncle maternel de celle-ci, un traité qui paraissait rendre définitive l'union dont le maintien était si ardemment souhaité. Par ce traité, en date du 27 mars 1318 et dont un des articles stipulait le mariage de la fille de Louis Xavec Philippe d'Evreux, neveu maternel du roi, celui-ci donnait à sa nièce 15.000 livrées parisis de terre, c'est-à-dire un revenu de 15.000 livres parisis sur les comtés d'Angouléme et de Mortain (Normandie), plus 50.000 livres en espèces pour acheter d'autres terres et tenir le tout en pairie et baronnie en échange des droits de la jeune princesse sur le comté de Champagne et de Brie. Cependant le traité accordait que, si le roi de France décédait sans héritier màle, les comtés de Champagne et de Brie reviendraient à Jeanne ou à ses héritiers « pour les tenir en pairie ou baronnie aussi noblement, dit le traité, qu'autrefois y ont été tenus ». Cette dernière clause n'inspirait au roi que peu d'appréhensions pour l'avenir ; bien qu'il eût perdu, en février 1317, l'unique fils que lui eût encore donné la reine, il ne désespérait pas de voir un nouvel enfant mâle prendre la place de ce fils regretté.

D'ailleurs le règne de Philippe le Long semblait destiné à marquer au nombre des règnes les plus favorables à l'accroissement du domaine. Philippe V tenant en effet le comté de Bourgogne, c'est-à-dire la Franche-Comté, du chef de sa femme Jeanne de Bourgogne, le royaume paraissait destiné à se prolonger dès lors jusqu'au Jura, qu'il ne devait atteindre définitivement que trois siècles et demi plus tard. Jeanne de Bourgogne était en outre l'héritière présomptive du comté d'Artois, dans lequel elle succéda, en 1329, à sa mère, la comtesse Mahaut, petite-nièce paternelle de saint Louis.

Mais toutes ces espérances d'accroissement pour la couronne comme pour le domaine vinrent échouer devant l'impitojable mort qui, le 2 ou le 3 janvier 1322, enleva Philippe le Long, âgé seulement de vingt-huit ans, sans que ce prince eût la conso-

l86 LES FILS DE PHILIPPE LE REL. — l'eXCLUSION DES FEMMES

lation de laisser ce fils qu'il sentait nécessaire à la France.

Avant de narrer les événements qui se produisirent après cette mort de Philippe V, résumons les modifications que le domaine subit au cours de ce règne.

Le 21 décembi'e 1316. une ordonnance réunit au domaine les terres que le prince avait possédées en apanage, ce comté de Poitiers sous la forme restreinte dont j'ai déjà parlé et qui d'ailleurs ne pouvait se transmettre à sa postérité féminine. En 1317, en vertu de lettres rojaux datées de décembre qui reçurent une réelle exécution en juin 1318, quelques parcelles du domaine furent aliénées en faveur du comte Louis d'Evreux, le plus jeune des fils de Philippe le Bel, pour le dédommager de ce que la prisée de l'apanage assigné en 1298 à ce prince avait eu d'exagéré. Les chàtellenies de Mantes, de Bréval, d'Anet, de Nogent-le-Roi, de Pacy et de Montchauvet, qui reliaient le comté d'Evreux à lachâtellenie de Meulant déjà comprise dans l'apanage de Louis, furent alors attribuées au comte d'Evreux. tant pour lui tenir lieu des 3.0001ivres parisis de rente à déduire de la prisée de 1298, que par échange de la terre de Marigny, en Normandie, précédemment confisquée sur le fameux Enguerrand. Enfin en 1320, Philippe le Long réunissait à la couronne la ville de Tournai et son territoire acquis par lui de l'évèque de cette ville.

Déjà, en 1313, Philippe le Bel avait joint au domaine royal cette châtellenie de Tournai, le fief épiscopal le plus important, sous prétexte de la félonie de Marie de Mortagne, châtelaine de Tournai. L'évèque de cette ville, Guy de Boulogne, ne put dissimuler, sous les successeurs de ce prince, le mécontentement qu'il éprouvait de voir son église privée successivement des droits dont elle était le plus fière, tels que le droit de battre monnaie, ou la suzeraineté des châtelains, ses vassaux. Guy de Boulogne se plaignit vivement au roi Philippe le Long qui, naturellement équitable, lui accorda satisfaction : il lui donna, en échange de tout ce que l'évêché s'attribuait en vertu d'une donation vraie ou supposée de Chilpéric P"", certaines terres de l'ancien domaine comtal de Flandre situées dans la châtellenie de Lille et que l'évèque accepta de l'avis du chapitre. C'est ainsi que Tournai devint une ville royale et une ville si sincèrement attachée à notre souverain qu'un siècle plus tard elle était, en dehors d'Orléans, la seule cité de la moitié septentrionale du roj'aume qui fût demeurée fidèle à la dynastie.