VERS LE RHIN

enchevêtré à travers les deux duchés de Lorraine et de Bar, qui venaient d'être unis par suite du mariage de René d'Anjou, duc de Bar, avec Isabeau de Lorraine. Jusque-là les Trois-Evêchés n'avaient guère eu de rapports avec la France, bien qu'une des trois villes, Toul, se fût mise, cent trente ans auparavant, sous la protection du roi Louis Hutin et que, tout récemment encore, la ville de Verdun eût reconnu momentanément l'autorité du roi de France et paj'é tribut à la suite de quelques hostilités avec les troupes royales ; mais ces deux villes, ainsi que Metz, faisaient alors autant de petits états indépendants même de leurs évêques et portant le titre de villes libres impériales.

L'invasion des Trois-Evêchés par Charles VII lui parut une occasion toute naturelle d'afErmer le droit imprescriptible de la France à la rive gauche du Rhin, considéré comme sa limite naturelle au nord-est. Aussi, dès le début de l'expédition, adressa-t-il aux populations des pays compris entre la Meuse et le Rhin, à l'empereur, aux princes de l'Empire, des mémoires où il revendiquait hautement les frontières antiques de la Gaule qui, disait-il formellement, « s'étendent jusqu'au Rhin ». Malgré le succès relatif de ses armes, Charles VII ne recula pas sensiblement les limites de la France vers l'est : il se contenta de garder Epinal ainsi que le territoire dont cette ville était le chef-lieu et qui s'étendait sur vingt à vingt-cinq de nos communes ayant jusque-là fait partie du temporel derévêché de Metz, de sorte qu'Epinal, aujourd'hui chef-lieu du département des Vosges, forma, avec son territoire, une enclave française en Lorraine. Malgré les réclamations de l'empereur Frédéric III, nos rois la gardèrent vingt et un ans, jusqu'en 1466, date où Louis XI la céda au duc de Lorraine. On sait que, par lettres en date du 23 juin 1445, le roi prit sous sa sauvegarde les villes de Toul et Verdun, mais c'était là un simple protectorat, bien différent de l'annexion, comme il résulte en effet des événements ultérieurs.

Parmi les accroissements du domaine rojal qui se produisirent dans les limites du royaume, je ne mentionnerai que les accroissements d'une certaine étendue, ayant contribué efficacement à abaisser la grande féodalité : tels furent la réunion des comtés de Valentinois et de Diois, l'annexion du comté de Comminges, la confiscation des biens de Jean V, comte d'Armagnac, et celle de l'apanage ducal d'Alençon.

Le comté de Valentinois et celui de Diois, situés au sud-ouest

du Daupliiué et enserrés entre le Dauphiné de Viennois et le Rhône, répondaient à plus de la moitié du département actuel de la Drôme et à la plus grande partie des diocèses de Valence et de Die. Depuis le xii^ siècle, ils appartenaient à une maison de Poitiers dont on a rattaché le plus ancien membre connu au duc Guillaume IX de Guienne, père de la reine Aliénor, mais qui, selon toute apparence, devait son nom à un château de Poitiers, dont certaines chartes voisines de l'an mille attestent l'existence dans la région du bas Rhône. Dans la première moitié du xiv* siècle, le comte Aymar V reconnaissait à la fois, comme suzerains de ses deux comtés, le roi de France et le Dauphin de Viennois ; mais, après l'acquisition du Dauphiné de Viennois par la maison de Valois, les successeurs d'Aj'^raar V n'étaient plus que les vassaux du roi et de son héritier présomptif. Cette circonstance n'avait pas peu resserré les liens qui unissaient le comte de Valentinois à la couronne des Valois ; aussi le comte Louis II, exprimant de nouveau son désir de voir son héritage uni à cette couronne d'une façon indissoluble, institua-t-il, en 1419, pour son héritier universel le dauphin Charles, trois ans avant la mort de Charles VI : mais, après sa mort survenue le 4 juillet de cette même année, son plus proche parent, Louis de Poitiers, seigneur de Saint- Vallier, prit le titre de comte de Valentinois et de Diois, en vertu d'une donation qu'il avait, trois ans auparavant, extor- (|uée parla force. Cependant, par un traité conclu à Bourges, le 4 mai 1423, avec le dauphin devenu roi, le prétendant céda tous ses droits sur la succession du comte défunt moyennant une rente annuelle et perpétuelle de 7.000 florins d'or et, depuis lors jusqu'à la Révolution, les comtés de Diois et de Valentinois furent unis et incorporés non point au royaume lui-même, mais au Dauphiné.

Le comté de Comminges, comprenant la vallée supérieure de la Garonne, est partagé aujourd'hui entre trois départements : Haute-Garonne, Aricge et Gers ; il répondait environ à la moitié d'un de nos départements. Il fut légué à la couronne par la comtesse Marguerite, dernière héritière de la maison comtale qui gouvernait le Comminges depuis plus de trois siècles ; elle avait épousé en troisième noces Mathieu, frère du comte Jean de Foix. Cependant, par suite d'un arrangement auquel le roi donna son acquiescement, Mathieu de Foix conserva l'usufruit du Comminges de 1443 à 1453, mais, à sa mort, le comté de Com-

CONFISCATION DES BIENS d'aRMAGNAC 30 1

minges fut réuni à la couronne pour n'en plus être séparé, comme il avait été convenu avec la comtesse Marguerite. Cette clause n'empêcha pas Louis XI d'en disposer huit ans plus tard en faveur du bâtard d'xVrmagnac, maréchal de France.

Le comte d'Armagnac Jean V, petit-fils du connétable que l'on vit, de 1407 à 1418, diriger le parti d'Orléans auquel on donna son nom, était avec le comte de Foix, l'un des deux plus grands seigneurs terriens du sud-ouest. Ses possessions formaient alors quatre groupes principaux : le premier, de beaucoup le plus important, se composait du comté d'Armagnac, des vicomtes de Lomagne. de Fezensaguet et de Gimoës, et du comté de l'Isle-en- Jourdain ; le second, de la vicomte de Magnoac, au sud-est de l'Astarac ; le troisième, de la vicomte des Quatre- Vallées située un peu plus au sud encore et contiguë aux Pyrénées ; le quatrième enfin, du comté de Rodez. JeanV avait contracté avec sa sœur, la belle Isabeau d'Armagnac, un mariage incestueux ; ses crimes indignèrent Charles VII au point que ce prince envoya le comte de Dammartin et le maréchal de Lohéac pour se saisir de ses terres et de sa personne. Ils remplirent la première partie de leur mission, mais non la seconde, Jean V s'étant retiré en Aragon, où il avait encore quelques châteaux. Le roi n'en fit pas moins instruire son procès par le Parlement ; le 13 mai 1460, un arrêt définitif le condamna au bannissement avec confiscation de ses biens. Il semblait que les possessions du comte d'Armagnac fussent acquises pour toujours à la couronne quand la mort de Charles VII, survenue quatorze mois après cet arrêt, modifia la situation. Jean V, qui avait jadis favorisé la révolte du nouveau roi contre son père, reçut des lettres d'abolition et fut rétabli dans ses domaines ; mais Louis XI fut, à son tour, obligé de sévir et de confisquer les biens de Jean V pour la seconde fois.

La reprise de l'apanage d'Alençon passa par plusieurs phases analogues à celles que je viens de rapporter. Jean II, celui-là même que Jeanne d'Arc appelait « mon beau duc », de la maison de Valois, descendait du frère de Philippe VI, le comte Charles qui, en 1346, était mort à Crécy en combattant les Anglais. Son propre frère, le duc Jean P*', avait été tué dans la funeste journée d'Azincourt. Quant à lui, l'un des plus dévoués dans la guerre franco-anglaise, il avait particulièrement souffert dans ces luttes et il n'avait recouvré tous ses domaines que lors de la conquête de la Normandie en 1450. Espérant recevoir quelques dédomma-

3 02 CHARLES Vri. RECONSTITUTION DE LA FRANCE

gements, il les demanda au roi et attendit vainement et longtemps que Charleî» réalisât les promesses qu'il avait cru devoir lui faire. Voyant qu'on le leurrait, il se détermina, par le conseil d'un confesseur perfide, à nouer des intelligences avec l'Anglais. Le roi, instruit de sa trahison, le fit arrêter (1456), et, après deux ans de procédure, la cour des Pairs le condamnait à mort, déclarant ses biens confisqués. La peine fut commuée par Charles VII en une prison perpétuelle d'où Jean fut tiré, en 1461, par Louis XI qui lui restitua ses biens, c'est-à-dire le duché d'Alençon, le comté du Perche, et la vicomte de Beaumont (Beaumont-le-Vicomte ou Beaumont-sur-Sarthe, dans l'arrondissement de Mamers) qui, étrangère à l'apanage d'Alençon, comprenait, en dehors de Beaumont et de Fresnay-le- Vicomte d'importantes châtellenies mancelles et angevines : Sainte- Suzanne, Chàteau-Gonthier, Segré et Pouancé. Mais Louis XI vit bientôt, comme pour le comte d'Armagnac, qu'il avait pardonné à un ingrat et, pour punir de nouveaux crimes, il dut le livrer derechef à la cour des Pairs, qui rendit un arrêt analogue à celui de 1458.

L'énergie de Charles VII vis-à-vis du comte d'Armagnac et du duc d'Alençon témoigne que la royauté, de plus en plus forte, entrait, pour ses rapports avec la grande féodalité, dans une ère nouvelle. Instruit d'une part, par la Praguerie, — cette révolte féodale ourdie en 1440 parle Dauphin, le duc de Bourbon, le duc d'Alençon, aidés d'un grand nombre d'autres seigneurs importants, et qui d'ailleurs fut rapidement réprimée, — et, de l'autre, par l'exemple du roi d'Angleterre, Richard II, qu'on lui avait d'ailleurs rappelé lors de la Praguerie, il ne voulait plus tolérer, dans la grande féodalité, l'esprit d'insubordination développé par les querelles intestines qui avaient signalé la seconde moitié du règne de son père et son propre règne. Charles VII inaugura donc, en fait, la politique de lutte contre la grande féodalité, politique combattue par le^ dauphin Louis du vivant de son père, puis adoptée et suivie par lui après qu'il eut exercé le pouvoir durant quelque temps.