LA PATERNITÉ INTELLECTUELLE DE LA LANDWEHR

chercher l'origine de la Landwehr et des instiliilions militaires de la Prusse moderne dans le projet adopté à Kunigsberg, par les États de la Prusse orientale, le 7 février 1813, ou dans l'ordonnance générale qui fut rendue à Breslau, un peu plus d'un mois plus tard, le 17 mars 1813. Est-ce le soulèvement des premiers territoires affranchis qui a entraîné le gouvernement central, et qui lui a imposé ou dicté, par une initiative hardie, les mesures à prendre et les modèles à suivre? Ou bien l'explosion isolée des provinces orientales, qu'expliquait leur libération anticipée, devança-t-elle seulement de quelques semaines, sans les influencer, les résolutions du gouvernement central?

Nous verrons, lorsque nous suivrons les résolutions du gouvernement central, en mars, que l'inlluence des événements de la Prusse orientale ne peut, en somme, être contestée. Mais, si l'on en a discuté l'importance avec quelque passion, on n'a pas moins discuté les conditions dans lesquelles a été préparé, à Konigsberg même, le projet adopté par les États et on a eu quelque peine à désigner d'un commun accord les hommes auxquels revenait l'honneur de ce grand acte '.

Si les polémiques soulevées à ce sujet ont été vives, c'est qu'il s'agissait de revendiquer la paternité intellectuelle de la Landwehr, et, par là, de tout l'ensemble des institutions militaires de la Prusse, — tantôt pour l'élément militaire, pour Scharnhorst et Clausewitz, contre l'élément civil administratif représenté par Dohna et par Sclion, — tantôt pour une province prussienne contre les agents du gouvernement central, pour la plupart d'origine étrangère à l'État prussien, — tantôt pour le parti que l'on pourrait appeler conservateur et aristocratique représenté par Slein, contre le parti progressiste et populaire, représenté par Schôn.

Les Prussiens recherchent donc, avec quelque passion, à qui doit être attribuée la paternité intellectuelle du projet adopté par les ' Etats. Est-ce à Clausewitz, à cet émigré qui rentrait en Prusse avec l'armée russe, après avoir joué à Tauroggen le rôle décisif que nous

1. Voir rorigine du dchat sur la paternilé de la Landwehr. Lehmann, Knesebeck und Sc/ion, p. 244. — Lettre de Doyen à Bùlow, sur un projet de Schôn, le 20 avril 1811), ibuL, p. 3i4. — Zu Schulz uml Trutz am Grahe Schiin's, p. 553. — Voir la letlre très mesurée de Ion d'Alexandre Dohna, du 2S février 1820, ibicl., p. ;J5. — J. VoiGT, Dohna, p. 2". — Aus den Papieren Scho.n's, VI, p. 443. — Lettre de Schôn à Dohna, de 1821. Zu Schulz und Trutz am Grabe Schôn's, p. 555.

savons? Est-ce à Alexandre Dohna *, le président des États de Kônigsberg?

Si c'est Clausewitz qui a créé la Landwehr, l'honneur en rejaillit sur Stein ' qui l'avait chargé spécialement, en vertu de ses pleins pouvoirs, de préparer le projet, sur Scharnhorst aussi', dont Clausewitz était le disciple fidèle, familier avec le maître lui-même et avec ses idées.

Si c'est Dohna, le président des États, le chef de l'aristocratie locale, c'est aux États eux-mêmes, c'est à l'élément provincial que revient le mérite de la création.

Schon a revendiqué explicitement cet honneur pour Alexandre Dohna*; et Dohna, qui était cependant simple et modeste, se l'est attribué lui-môme.

Alexandre Dohna ^ n'était point un homme de premier ordre; s'il a joué, aux États de Kunigsberg, un rôle considérable, il n'avait laissé, comme ministre de l'intérieur en 1810, que des souvenirs médiocres et Schon lui-même avait jugé sévèrement sa faiblesse '.

1. Voir l'assertion de Schon : « Après le départ de Stein, Dohna développa le système de la Landwehr et de la Landslurm. Clausewitz. alors major russe, ne ût dans cette circonstance que le chef d'orchestre. • Ans den Papieren Schon's, I, Selbsibiof/raphie, p. 97. — Lehmann, Knesebeck und Schon, p. 214. — D'après Dboysen, Yorck, 1, p. 442, c'est le projet de Dohna que Vorck s'approprie. — Voir encore Schon, sur le rôle de Clausewitz, dans la seconde autobiographie, qui est manifestement inexacte. Ans dm Papieren Schôn's, VI, p. 57. — Voir encore un autre récit de Schon; l'assemblée aurait donné pleins pouvoirs à Dohna pour dresser le projet de la Landwehr, ibid., VI, p. 5(i. — Voir sur les assertions de Schiin. Erinnerutifjen des Feldmnrscfuilh von Boyen, 11, p. 331.

2. Voir Schftn, dans la lettre à Schlosser, du 3 mars 1849. Ans den Papieren ScuÔn's, I, Selôslbioffraphie, p. 96.

3. C'est surtout ici que l'on peut trouver excessif le raisonnement de ceux qui veulent attribuer à Scharnhorst la palrrniléde la Landwehr de la Prusse orientale; il faudrait, au moins, réduire l'argument à la jmrlée très générale de l'influence que Scharnhorst pouvait avoir eue sur Clausewitz, ou mieux encore de la communion d'idées qui pouvait exister entre eux. Voir d'ailleurs, au chapitre suivant, le problème de l'opposition que Scharnhorst fait au projet de Kônigsberg, problème encore mal éclairci. — Voir encore TnEirsciiKE, 1, p. 419. — BoYEN. Heitrilyc ziir Kvnnlnisz des Gênerais Sc/uirnhorst, p. 44. — (Gehwikn), p. 11. — An.NC»T, Erinnerunf/en atis dem âusscrcn Leben, p. 184. — Erinnerungen des Peld tnarachatU \os Boyen, 11, p. 331. — Huaunk», p. 111,

4. Voir notamment Aux den Papieren Sciios's, IV, pp. r>96, 600, — et la lollrc de 1821. Zit Stiiiilz und Tnitz ani Grube Schiin's, p. îiuS. — Voir encore Ahndt, Meine Wanderum/pn and \\'andrlani/rn tnit dem Keichsfrei/ierrn vom Stein, \\. 139.

5. Boycn réduit le nMo de Dohna au (liscours qu'il prononce dans la séance du 7. Erinnennif/rn des Feldmarschalls vo.n IIovkn, II, p. 331. — Diiovsicn attribue à Alexandre U(duia ce qu'il y a de populaire ilan» le projet. Celle interprétation ne concorde point avec «on rôle en 1809, voir ci-dessus, Ciiaimthe I, p. 16. — DRovnrN, Yorck, I, p. 430.

0. Voir lc> JngcmcnlHdcSchôniurDoitna, en 1809, Ciivi itiik I,p. U.- Leiiii.\nn,