LA RÉVOLUTION FRANÇAISE ET LES MOUVEMENTS NATIONAUX

D'où vient donc que la haine du régime napoléonien ait emporté l'Europe entière comme un vent de passion? D'où vient que les puissances européennes, qui se sont groupées, comme en dépit d'ellesmêmes, pour celte œuvre commune, y aient tout sacrifié, même ce qui paraissait aux esprits politiques leur intérêt le mieux entendu?

C'est certainement l'un des symptômes les plus caractéristiques de l'ère nouvelle que la. Révolution française avait ouverte, d'un état social nouveau, où les décisions des gouvernements dépendront de moins en moins des combinaisons arbitraires de ceux qui les dirigent, et, de plus en plus, des vues simples que les nations auront sur leurs destinées ou des passions sincères qui les secoueront. Toutes les hésitations, toutes les faiblesses, tous les intérêts ont dû céder devant le grand courant des rancunes vivaces que le régime napoléonien avait semées partout, en brisant les formes traditionnelles de la vie des nations et en froissant le sentiment de leur indépendance. L'Allemagne a été soulevée par une passion d'une violence qu'il est difficile de mesurer, d'une sincérité et d'une simplicité primitives, qui n'a pas permis aux gouvernements de peser ou de tenter les chances qu'ils pouvaient avoir d'obtenir de l'affaiblissement de la France les concessions nécessaires. C'est un sentiment primitif, c'est la soif de la vengeance qui les a portés, malgré eux, jusqu'à Paris, jusqu'à l'abdication de Napoléon, jusqu'à un terme; que personne, à ce début, ne prévoyait. Ils ont été les agents presque involontaires d'un grand soulèvement ' qui ne leur a pas plus permis de mesurer le mode ou de choisir le moment de leur action que d'en déterminer les limites, pas plus qu'il n'a permis à Napoléon de faire à l'heure opportune les concessions nécessaires.

Jamais peut-être des pressions extérieures plus apparentes n'ont laissé moins de libre arbitre aux gouvernements. Lebzeltern, l'ambassadeur autrichien, témoin du revirement inattendu de la politique prussienne, ne s'en expliquait pas la brusquerie. Une heure avant de signer le traité de Kalisch, Frédéric-Guillaume III ne voulait pas le signer ^ 11 voulait attendre encore, obtenir son affranchissement de

1. Voir la description de l'élal des esprits en Allemagne par Melternich luimême, dans sa dépêche à Floret, du 18 février. Oxcken, I, p. 3H. — Voir ibicL, I, p. 275.

2. Robert Wilson, Tableau de la puissance de la Russie en 1S17, traduit de l'anglais sur la 2' édition, p. 33..— Fais, Manuscit de 1813, I, p. 201.

la bonne grâce de Napoléon, temporiser de concert avec l'Autriche ' ; il répugnait aux sacrifices, aux dangereuses éventualités de l'alliance russe. Il a signé cependant *. Et Hardenberg! Le lendemain du jour où il eut mis son nom au bas du traité, il fut pris de doutes sur l'acte qu'il venait d'accomplir ^

C'est l'apparition d'un élément nouveau dans l'histoire de l'Europe et peut-être dans l'histoire du monde. La domination des grands conquérants n'avait point eu jusqu'alors de ces réactions et de ces lendemains. La matière humaine est devenue plus sensible ; elle frémit et s'agite aux pressions qui l'écrasent et ses premiers réveils suffisent à faire sauter le gouvernail des mains de ceux qui pensent le tenir. L'Allemagne idéaliste de la lin du xviii* siècle avait senti et mesuré mieux qu'aucun autre peuple la portée de la Révolution française. Le jour où la nation allemande, meurtrie dans son indépendance, entraîna, aux extrémités d'une lutte sans merci, les résistances des gouvernements et les hésitations des politiques, elle ne fit que déduire, de la révolution sociale accomplie en France, l'une des premières et des plus significatives conséquences. C'est le résultat le plus déplorable du régime napoléonien d'avoir fait que le premier cri des nations affranchies par la France ait été un cri de haine contre la France, et que le premier effort de leur

i. Voir encore, le 8 février, les instructions de Knesebeck. Onckkn, I, p. 183. — Voir, sur le revirement du roi, Rankk, Hardenberg, IV, p. 369. — Voir raflinnation de Moyen : • Le roi fut contraint à la guerre contre sa volonté. » Erinneriinr/eti des Feldmarschalls vo.n Boven, II, p. 33o.

2. Le document (|ui parail le mieux caractériser l'état d'esprit do Frédérictluillaumi' III, à cette date, est une lettre de Stcin au tsar. Il faut loutofois tenir compte de la passion de Stein. Stein écrit : • Le roi est froid; il n'a que des demi-volontés; il n'a de confiance ni en soi ni en son peui)le; il croit que la Russie l'entraine dans un abimc et qu'en peu les armées françaises se trouveront sur la Vislule». Boodanowitsch, (îeAcA/f/j/e des Krieges im JiUtre ISI.'i. Ans dem Russischen von A. S , I, p. 212. — Cette lettre n'a pas de date; mais il y a lieu de penser qu'elle a été écrite dans la seconde moitié de mars. Lkiimann, Sc/inrnhorst, II, p. SIO. — Sur le mécontentement du roi après coup, lors(|u'il n signé, puis lorsqu'il vient à Kalisch, Stein dans son aulobioRrapliie. Pertz, Slein, VI, 2, Ucil(ifien,\\. 18i. — Dhoysen, Yurck, II, p. 10. — Wittuenslein dit à Saint-Marsan : • Le roi est le seul (|ui fasse des réllcxions. • Saint-Marsan à Mnret, 3 avril. A. Stkwx, j». i09.

3. linrdeiilierK parait engagé <lans le système de l'alliance russe depuis le 2K janvier; voir ci-dessus, f^iiAPiTiiE VII, p. 23(5. — A. Steiin, p. <0l. — Pkrtz, Cineiacumi,\\, p. .'iOl». — O.^cken, L pp. ICiO, 21'. —Cependant il parait fort intiuiet sur le défaut (le [»récision des engagements pris par la Uussi<', iliid., L p. 2iSI. — IUmh! assure cependant «pj'il a signé le traité russe sans difficulté. IIankk, llardenberf/, IV, p. 3(17; — « hans difficulté », dit également Stein dans son anlo- Liiographie. Pehtz, Stein, VI, 2, Ueilogen, p. 183.