Leumann, Scharnhorst, II, p

7. Leiiman.n, Scharnhoî'st, II, pp. 62", 628. — Droysen, Yorck, il, p. 66. — Scharnhorst à Gneisenau, 7 mai. Pektz, Gneisenau, II, p. 600.

8. Leiimanx, Scharnhorst, II, p. 634. — Ber.nuakdi, Toil, III, p. 134. — Pertz-, Gneisenau, III, p. 125. — Mùffling, Aus meinem Leben, p. 33.

avaient mis en application. Dégager l'art de la guerre des conventions arlilicielles et pédantesques de la « guerre de positions », savoir discerner le vrai but, reconnaître la force de l'ennemi, se diriger sur elle, la briser et tout subordonner à ce résultat, ne point s'emprisonner d'avance dans les programmes arrêtés, dans les positions étudiées, ne pas chercher à voiler, par un formalisme puéril, l'incapacité d'action, suivre les événements, arrêter d'après eux ses résolutions, c'étaient là quelques règles de conduite très simples, quoique bien souvent et bien longtemps méconnues. Elles s'étaient imposées aux armées révolutionnaires par ce fait même qu'elles dédaignaient toute tradition et toute formule conventionnelle. La nécessité de vaincre les avait amenées à chercher le succès dans les seules voies où il pût se rencontrer. L'énergie morale qui les animait avait nécessairement affranchi leurs méthodes de guerre du formalisme traditionnel qui les eût paralysées.

Ce que les armées révolutionnaires, ce que Napoléon, après elles, avaient mis en pratique, les Prussiens n'ont pas tardé à le formuler, pour leur propre compte, en doctrine. Dans un mémoire du A février 1813, Scharnhorst écrit : « Les armées vont là où l'ennemi a disposé ses forces ». Au début de 1813 encore, il écrit à un de ses jeunes officiers : « Croyez bien que le but n'est pas de gagner un lambeau de territoire, mais de battre l'ennemi ». Critiquant le programme de Wittgenstein, qui arrêtait méticuleusement par avance les positions de l'armée, il l'écartait d'un mot, disant (( que la marche de l'ennemi hîs changerait et les déterminerait »; et, sur son lit de mort encore, il essayai! de persuader l'aide de camp favori du roi, Knesebeck, el de « déraciner chez lui la croyance superstitieuse à la puissance souveraine des hauteurs et des cours d'eau' ».

Ht ces formules simples, qui résumaient la théorie moderne de la guerre, indiquaient que les Prussiens s'étaient assimilé la révolulion accomplie depuis vingt années. Ils en avaient dégagé la doctrine, et depuis, avec une étonnante persévérance, ils l'ont maintenue, de Scharnhorst' à Clausewitz et de Clausewilz à de Moltke.

Ce serait toutefois une erreur de croire (\uv les chefs militaires prussiens de 1813 aient été purement des théoriciens et des doc-