LA CRITIQUK DE HUME

d'une application possible; au peuple comme d'une application impossible ». Le principe n'en reste pas moins pour lui un « principe sacré » ; il restera tel, pour tous les écrivains du parti whig, jusque dans les premières années du xix* siècle". De sorte qu'utilitaires et tories se trouvent d'accord pour discuter les idées politiques du parti whig : c'est Hume, le précurseur de la philosophie de Futilité, qui, dans un de ses € Essais*^ », reprenant des idées antérieurement ébauchées dans son « Traité *** », donne sa forme classique à la critique de la théorie contractuelle.

En un sens, Hume est disposé à tenir pour vraie la théorie du contrat originel. Toute société est paradoxale en son essence, car elle consiste dans le gouvernement du plus grand nombre par le plus petit nombre. Or les plus nombreux sont les plus forts : c'est donc sur l'opinion seule que sont fondés tous les gouvernements, le plus despotique comme le plus libre. Les hommes étant sensiblement égaux, quant à leurs aptitudes physiques et mentales, leur consentement seul peut les avoir, à l'origine, avec le sens des avantages qui résultent de l'établissement de la paix et de l'ordre, associés ensemble et soumis à un gouvernement. Les biens extérieurs dont notre travail et la bonne fortune nous acquièrent la possession sont exposés constamment à la violence des autres hommes. Pour conférer à leur possession la stabilité qui ne leur est pas départie par la nature, les hommes ont recouru à une convention, d'où naissent les idées de justice et d'injustice, de

242 LE liADlGALISME PHILOSOPHIQUB.

propriétéj de droit^ et iïobligation. Cette oonventlôn n a pas besoin d'ôlre une promesse expi*esse : il suffit d'un sentiment général d'intérêt commun, c Deux hommes qui tirent les rames d'un l)ateau le font en vertu d^une entente ou convention, sans jamais s'être fait l'un à Tautre de promesses ^^ ». Tel fut le caractère des conventions dont sont sortis le lauga^^, la monnaie. L'invention de la justice, d'ailleurs, comme Tinventiou du langage, est tellement simple, elle s'impose tellement à l'intelligence, qu'on ne saurait considérer l'humanité conmie s'en étant longtemps passée, et que l'état primitif de rhumanité peut être à juste titre tenu pour un état social. Ce qui n'empêchera pas encore les philosophes de parler d'un état de nature, antérieur à la fornïatiun de la société civile ; et la chose est permise, pourvu qu'il soit entendu qu'il ne s'agit ici que d'un procédé commode pour rex[>osition logique des faits. On |X3ut acconlcr aux ]>sycliologues la même liberiê (ju'aux pliysiciens : c'est une méthode habituelle à coLix-ci lie considérer tout mouvement comme composé dtî mouveiueiits i)lus simples, et qu'il est ix)ssible d'iso- ItU', (iiioiqu'ils tioniieiit en uicnie temps tout mouvement pour inconiposé et inséparable en soi.

Mais les Ihéoriciens du contrat originel exigent davantage. Ils ne se bornent pas à chercher, dans une convention, l'explication de l'origine historique des gouvernements; ils cherchent dans cette convention le fondement de l'autorité présentement exercée par les gouvernements. Tous les hommes, si nous acceptons