IntroductioUf chap. III ; Bowring, vol. I, pp

138. N'y a-t-il pas quelque confusion dans celte énumération d'élémenta?

Maupertuis, malgré le reproche que lu! adresse Bentham à ce propos, n'avait-il pas raison d'éliminer VéÛmeni proximité? L'élément proximité ne semble, effectivement, accroître la valeur d'un plaisir que dans la mesure où il cause un accroissement de certitude.

139. V, Appendice II. — Mss. Univ. Coll. n« 69 (Législation, Crit. Jur. Crim. Preparatory Principles). Dans le long fragment intitulé Cri^. Jurisp. Crim., p. 72 : Observe that the number expressing the Certainty and Propinquity of a pleasure must be a fraction, The limit on tlic Bide of menace — the maximum — being but an uuit, — One crime to another is as the sum of the values of the pains of each to the sum of the values of the pains of the other. — One pleasure in a society is to another

as idecp toIDECP. C and c, P and p are always fractions. — A Pain or Ph^asure loses in certainty, upon the single account of its being distant. But this is in a fixed ratio, the same for ail pains and pleasures. — Pour désigner Texlension, Bentham a hésité entre le signe e ( : extension) et le signe n (: number).