XVIII INTRODUCTION

notion d'échange, qui suppose elle-même la notion de travail : car, pour échanger, il faut avoir produit ; pour avoir produit, il faut avoir travaillé, acheté (par une sorte d'échange qui est le prototype de tous) un plaisir, ou l'espérance d'un plaisir, avec de la peine. Il ne conviendra donc pas que l'Etat, se faisant distributeur de récompenses, encourage les hommes à désapprendre cette dure loi du travail que leur enseigne la nature : d'où l'obligation pour l'État de ne pas intervenir dans les relations économiques. Mais l'État peut assister, imiter la Nature, qui punit l'homme lorsqu'il néglige de se conformer à la loi du travail : d'où, pour l'État, le droit de punir.

Mais, en admettant qu'il soit possible de concilier, par cette interprétation, les deux applications distinctes du principe de l'utilité, il manque encore à la doctrine, aux approches de 1789, une pièce essentielle. Il existe un utilitarisme économique, il existe un utilitarisme juridique ; l'utilitarisme politique n'existe pas encore. Ce n'est pas à dire que le mouvement réformateur soit moins violent sur ce point que sur les autres. Nous sommes au temps de la révolution d'Amérique; Londres vient d'être livrée, pendant de longues années, aux agitations du Parlement, de la presse, de la rue; un parti réclame l'institution du suffrage universel. Pourquoi quelques rudiments laissent-ils seulement deviner l'importance future du principe de l'utilité dans l'unification de la doctrine radicale, l'avènement prochain du radicalisme utilitaire?