CHAPITRE Il

Réactions ?

1.— Herder et deux théoriciens du Catholicisme : De Maistre et Bonald.

I. — De Maistre et Bonald, que tout réunit, sont inséparables même relativement à Herder, que tous deux ont nommé, sans le connaître beaucoup ; hostiles pour bien des raisons, et cependant parfois, à leur insu, proches de lui.

II. — L’érudition allemande de J.de Maistre ; son anti-kantianisme ; ses autorités ; ses ennemis jurés ; hostilité au protestantisme et à toute philosophie. — Bonald et l'Allemagne, et Kant : anti-philosophe, antirévolutionnaire, anti-métaphysique ; son vrai maître de philosophie : Bossuet.

ILI. — Malgré tout, de Maistre (peu exégète, peu philosophe de l’histoire, théoricien de la politique expêrimentale, et qui ne voit l’homme que sous la main de Dieu) voisin parfois de Herder : lutte du bien et du mal, liberté et Providence. — Bonald lui aussi a quelques analogies critiques avec Herder : langage, littératures comparées (si éloigné qu'il soit de la philosophie de l’histoire).

1V.— Par comparaison à Herder,peu connu d’eux, une nuance dans leur absolutisme.— Que la politique expérimentale, la critique même, peuvent mener à la philosophie de l’histoire.Que Herder pourrait attirer des croyants qui ne seraient pas absolus.

}° est difficile de séparer De Maistre et Bonald, même pour les opposer à Herder,que le second nomme et que l’autre a cité. L’un, Français sans l’être *, a pensé, une bonne part de sa vie, loin de France, et l’autre « était devenu penseur et écrivain aux frontières de la France * ».

1. J. de Maistre à Bonald, novembre 1817: Lettres et Opuscules inédits, t. I, p. 436: « … Français... Je le suis bien, moi qui ne le suis pas. » 2. Bartholmèss, Doctrines Religieuses, t. IL, p.505. — Cf. Chateaubriand

Ils ont donné, à un an de distance, leur première œuvre de combat ‘, à peine terminée cette Révolution dont ils ont, l’un et l’autre, partout dénoncé et poursuivi l'esprit. Sinon leurs tendances *, du moins leurs conclusions sont très voisines. Improprement peut-être, B. Constant désigne Bonald'comme successeur de J. de Maistre * qui, on l’a dit, a laissé « des admirateurs et pas un disciple ‘ ». Bonald lui-même revendique son indépendance vis-à-vis de son illustre ami et contemporain :

Je n’ai été ni son disciple, ni son maître. Nous ne nous sommes jamais vus, mais je le regarde comme un de nos plus beaux génies et m’honore de l'amitié qu’il m’accordait et de la conformité de nos opinions. Il m’écrivait peu avant sa mort : « Je n’ai rien pensé que vous ne l’ayez écrit, et je n’ai rien écrit que vous ne l’ayez pensé.» L’assertion, si

flatteuse pour moi, souffre cependant, de part et d'autre,

quelques exceptions *.

Il n’en sera que plus intéressant de le constater, Herder n’est pour rien — ni l’Allemagne — dans la constitution de leurs théories, traductions spontanées des réactions, des

cité par Pailhès, Chateaubriand sa femme et ses amis, p. 111 : « C’est dans l’obscure chaumière d’un paysan d'Allemagne, au fond d’une terre étrangère, qu'il a composé sa Théorie du pouvoir politique et religieux. » Cf. Spectaleur du Nord,1802, t. XXIV, p. 388 note : « M. de Bonald a publié en Allemagne, il y a quelques années... » |

1. Bonald, Théorie du Pouvoir... 1796 ; de Maistre, Considérations sur la France, 1797. — 2. E. Faguet, Politiques et Moralistes, t. 4, p. 69 : « Si ces deux homme se croient d'accord, c’est qu’ils se rencontrent, et encore à peine, aux mêmes conclusions, sans du reste y arriver jamais par les mêmes chemins. Etc... »

3. B. Constant, De la Religion. t. IV, p. 143 note : « Ferrand, Bonald, d’Eckstein, n’ont emprunté de son système que ce qu'il y a de faux. » A noter qu'en 1819 il est arrivé à Bonald d’ « impatienter » J, de Maistre : de Maistre, Lettres et Opuscules inédits, t. I, p. 469.

4. E. Laboulaye, Essai sur Savigny, p. 51 : « Son génie effrayait plus qu’il ne persuadait, etc... » (en opposition à Savigny).

5. Bonald, Démonstration philosophique du principe constitutif de la Société, p. 198, note. — Cf. de Maistre, Soirées, t. I, p. 148, Bonald cité sur les idées innées ; p. 149 : « Celui qui tenait ce discours il y a plus de dix ans, se doutait peu alors qu’il était à la veille de devenir le correspondant et bientôt l’ami de l’illustre philosophe dont la France a tant de raison de s’enorgueillir. »

Réactions ? — De Maistre, Bonaid 469

insurrections de leur foi sous la leçon des faits contemporains.

Herder n’est pour rien non plus dans l'écart qui sépare ces deux esprits et accentue ce qu’a d’original, chez l’un et chez l’autre, leur action concordante et ñon concertée : celui-ci plus entier, féru de formules dont rien n’atténue la roide énergie ; celui- là, presque aussi peu informé, presque aussi Date mais que peut-être une existence moins uniforme avait assoupli et rendu moins absolu.

On a cru apercevoir des analogies, mais toutes fortuites, entre Bonald et Hamann. On a cru en découvrir entre J. de Maistre et Savigny, de même entre J. de Maistre, opposé à Rousseau, et Hegel conciliateur de certaines théories d’Aristote et de Rousseau ‘. On peut en trouver de même entre J. de Maistre et Herder, entre Bonald et Herder.

De fait nous avons vu Bonald, à propos de la question Juive nouvelle en France, citer l’Adrastea du « célèbre Herder », sans que les célébrités allemandes paraissent lui faire plus d'impression qu’à la grande majorité de ses contemporains, prompts à gratifier d’un adjeclif louangeur des écrivains qu'ils ne lisaient guère *.

De fait encore, Herder a eu les honneurs d’une Sorrée de Saint-Pélersbourg *.. À propos de la Prière, le Chevalier vient de citer quelques vers de Voltaire ; Hu est trop belle pour le Comte, de lâcher bride à son « espèce de rage sainte »et dire une bonne fois de plus ce qu’il pense de lui. Puis, le Sénateur s’inscrivant en faux contre les « apparences séduisantes » du système des lois naturelles, invariables, qui « mène droit à ne plus prier.…., au fatalisme, et ferait de l’homme une statue ‘ », le Comte enché-

1. Blennerhassett, Mw° de Staël, t. III, p. 389 ; Ed. Laboulaye, Essai sur Savigny, p. 51, reproduit dans Etudes contemporaines sur l’Allemagne et les pays slaves, p. 271 ; A. Espinas, Des Sociétés Animales, Introd. historique, p. 59. — 2. Voir plus haut page 174.

3. J. de Maistre, Soirées, 4 Entretien, t. I, p. 258 et, aux Notes, p. 285 (ire éd., p. 293 et 352). — 4. Ld., ibid., p. 243, 247 (17° éd., p. 276, 281).

rit : « Ces règles immuables et cette chaîne inflexible des évènemens, dont on a tant parlé », il ne les voit nulle part, quoi qu’en aient dit « tous les philosophes de notre siècle ». Il ne saurait y avoir dans la nature que « ressorts souples », l’action des êtres libres s’y combinant fréquemment avec les lois matérielles, comme le prouvent l'influence des prières humaines sur la hauteur des pluies, ou l'influence de la cérémonie des Rogations sur la fécondité des terrains, ou, tout aussi bien, l'intervention décisive du propriétaire en matière d'élevage ou de greffe. Affirmation de lois invariables ? simple moyen d'empêcher l’homme de prier. Protestation contre les « châtiments divins » sous forme de fléaux matériels, tels qu'éruptions, secousses sismiques ou autres ? colère de « mécréants ‘ ». Et nous revenons à Voltaire, à son poème sur le désastre de Lisbonne, à son opposition « téméraire » de la douleur et du mal inévitables à la liberté, à l’équité, à la bonté de Dieu *. Et de Maistre se rappelle l’indignation qu'il eut « un jour » à lire le « sermon » de Herder à Voltaire, qu’il accusait « sérieusement » de blasphémer dans son poème l’éternelle sagesse, en s’y plaignant à la Providence du récent cataclysme, alors que la dissociation des éléments dont sont constituées les choses humaines n’est « comme leur agrégation, qu’une loi nécessaire de la nature * ». Une fois la citation faite « de mémoire »,J.de Maistre ne disconviendra pas qu’elle comporte «un peu de caricature », bien que le sens en ait été présenté « très exactement ‘ ». Les « propres paroles » de Herder, reproduites après coup, ne disaient pas l’homme et les choses humaines « débiteurs du néant » mais « de la terre et des élémens ». Les « lois de la nature » en vertu desquelles l’homme se voit redemander par les éléments « ce qui est à eux » étaient présentées par Herder comme « lois éternelles de la sagesse et de l’ordre », non pas comme lois « nécessaires » ou fatales. Et le blâme que Herder fai-

1. J. de Maistre, Soirées, t. I, p. 255, 256-257 (1° éd., p. 290, 292).