Id., ibid., p. 258 (1r° éd., p

4. Sur l'érudition partielle et peu topique de J. de M.,sur son habitude de citer sans grand souci du contexte, et en faussant parfois le sens, v. C. Latreille, J. de M. et la Papauté, p.43, 81 (à propos du Pape).

Réactions ? — De Maistre, Bonald 471

sait de la « plainte bien peu philosophique » de Voltaire, < presque un blasphème », était d’un meilleur chrétien qu'on ne veut bien le dire encore‘,

N’empêche que pour son malencontreux et discret « sermon » à Voltaire, Herder, « évêque de Weimar », associé d’ailleurs à Epictète et à tous les tenants de la philosophie « Jusqu'à la fin des siècles », s’est vu traiter de la belle manière. Barruel jadis n’eût pas mieux parlé, ni plus injustement, de « l’honnête comédien qui enseignait l'Evangile en chaire et le panthéisme dans ses écrits * ». Aussi, quelle audace, pour un ministre d'erreur, de n’être pas en tout plus Voltairien que Voltaire ?

Herder ne semble pas avoir été autrement connu de J. de Maistre, germaniste médiocre, anti-Kantien qui ignore Kant, sans doute, aussi, anti-Herderien qui ignore Herder, — opposé au rationalisme du xvm° siècle et à tout ce qui y ressemble de près ou de loin, opposé au protestantisme, libéral ou non, opposé à tout ce qui a pu être tenté pour rendre à l’homme quelques droits sur sa propre histoire.

Quant à Bonald, de l'Allemagne il sait moins encore que J. de Maistre. Il est, comme lui, plus farouchement que lui, opposé à tout ce qui est rationalisme et esprit du xvin® siècle. [1 n’a, pas plus que lui, la moindre notion de ce que serait une manière philosophique d’écrire l’histoire, une « philosophie de l’histoire » ; les idées qu’il affirme sur le rôle de l'homme dans les affaires de ce monde sont aussi éloignées de Herder que celles de J.de Maistre.

Et pourtant, l’un et l’autre, l'époque où ils ont vécu les amène, à elle seule, à une sorte de conception politique et religieuse de l’histoire,en certains points voisine de l’esprit

4. J. de Maistre, Soirées, t. I p. 283, 1" éd., p. 352 (Notes) : « Voyez le bon chrétien ! » Il indique : liv. I, chap.nx des Ideen « für die » Philosophie der Geschichte der Menschheït ; sa traduction (abrégée), est assez exacte, sauf un faux sens.« Ne sommes-nous pas,nous et tout ce qui nous appartient, et même notre demeure, les débiteurs de la terre et des éléments ? » Herder disait « notre demeure, la terre » (éd. Suphan, t. XIII, p. 24). Là où il disait : « Es war ein unphilosophisches Geschrei.. » Quinet traduit (t.I, p. 49): « Voltaire fut désavoué par la philosophie »; le modèle anglais qu’il a suivi disait (p. 9) : « Very unlike the conduct of a philosopher was the complaint made by V... »

2. J. de Maistre, Soirées, t. 1, p. 258 (1° éd., p. 293) ; cf. la citation de Barruel donnée plus haut, page 147.

de Herder. Vraisemblablement sans le connaître beaucoup mieux que de nom, ils sont parfois, à leur insu, proches de lui.

IT

En fut-il de Herder comme des érudits allemands que J. de Maistre cite ici et là : Heyne, Wolf, Meiners ‘, des brochures allemandes anonymes que des amis germanisants ont pu lui signaler ou qu’il a parcourues, attiré sans doute par le titre qui promettait des arguments à sa polémique religieuse * ? On ne voit pas qu’il ait été en relations avec M"° de Krüdener 5. Mais a-t-il su le nom de Herder par M°° Swetchine, qui fut liée avec lui et eut quelques volumes de Herder‘? Un de ses intimes de Saint-Pétersbourg, pour chatouiller sa fibre anti-voltairienne, lui a-t-il indiqué ce fragment des /dées * ?

Les caractères gothiques le rebutaient, « l'enseignement

1. J, de Maistre, Soirées, t. 11, p. 307, Du Pape, t. Il,p. 138 (Heyne — en latin — sur Pollion) ; Du Pape, t. Il, p. 172 (Wolf, Prolégomènes) ; Lettres et Opuscules inédits, t. II, p. 265 (Meiners, titre allemand défiguré) ; Essai sur le principe générateur, p. 51 note (Campe, Recueil de Voyages).

2. J. de Maiïstrè, Essai sur le principe générateur, p. 69 note (Die Siegesgeschichte der christlichen Religion, in einer gemeinnützigen Erklärung der Offenbarung Johannis, Nüremberg, 1799, « auteur anonyme mais très Connu » ; ce même ouvrage parait être cité dans les Lettres et Opuscules inédits, t. 1, p. 174, 1809, au Roi) ; — Du Pape, t. 1, p. 235 note (Der Triumph der Philosophie im 18° Jahrhunderte « livre allemand très remarquable et très connu ») ; — Examen de la philosophie de Bacon, t. Il, p. 287 (Posselt, sur l’Hillebrandisme). — Sur ce Triumph der Philosophie, sur l’aide que prête à J. de M. son fils Rodolphe qui sait l’allemand, v. C. Latreille, J. de M. et la Papauté, p. 70.

3. Elle ne semble pas être allée à Saint-Pétersbourg, après le voyage qu'elle y fit en 1784 avec son mari, nommé alors à l'ambassade de Venise : J. Turquan, La bre de Kr., p. 14. Cf. plus haut p. 984.

4. De Falloux, M Swetchine, t. 1, p. 63,53 (il n’y eut pas grande intimité intellectuelle, dit Falloux). Nous retrouverons M° Swetchine en étudiant l’accueil fait par les catholiques à la philosophie de l’histoire.

5. Dans les Notes au Premier Entretien des Soirées (t. I, p. 65), de Maistre cite un développement donné à une observation d’Hippocrate par Barthez, Nouveaux Elémens. — Barthez, on l'a vu, citait Herder. Ont-ils puisé, de Maistre et lui, à une source commune ?

Réactions ? — De Maistre, Bonald 473

germanique », en général, lui répugnait ‘ ; peut-être qu’il «ne comprenait pas mieux l’allemand que l’anglais * ». Il n’admit guère qu'un philosophe comme Kant prétendit « non content de nous proposer d'apprendre l'allemand (certes c’était bien assez [).. nous forcer d'apprendre encore le Kant ». Dans la révolution philosophique opérée par le même Kant il ne voulut voir qu’ « une fermentation passagère, un enthousiasme de commande, un frémissement scolastique toujours. borné à la rive droite du Rhin », et fit écho de loin au « rire » qui, dans la France de son temps, accueillit « ces belles choses », expliquées par les drogmans de la « Pythonisse énigmatique » dont l’ « orgueil aigre et exclusif » refusait de devoir rien à personne et < n’a rien voulu dire comme les autres hommes * », Hostile à Kant « avant tout examen », de principe, d’ « instinct », par ce misonéisme intellectuel qu’il appelait l’ « aversion machinale de tous les bons esprits pour les innovations‘», il s’en fallait de beaucoup que De Maistre connût assez la querelle pour se ranger avec ceux des Allemands qui s’opposaient à Kant, et recourir à Herder contre lui comme avait failli faire Portalis *. Les lectures qu’il accumulait « systématiquement, la plume en main ° », ont été entre-

1. J. de Maistre, Lettres et Opuscules inédits, t. 1, p. 304 (juillet 1813) : « .… un livre... j'espère qu'il ne sera pas écrit en lettres allemandes » ; ibid., t. I, p. 33 (octobre 1815) : « C’est l'esprit philosophique moderne perfectionné par je ne sais quel amour du bizarre, qui s’approche heaucoup de l’extravagance. » J

2. Scherer, Mélanges de Critique religieuse, p.270-271 ; cf. plus haut : « il savait plusieurs langues, mais il les savait mal » ; opposer à ceci C. Latreille, ouvr. cité, p. 41 (et chbid., p. 71 : J. de M. et l’anglais, notamment Burke).

3. J. de Maistre, Examen de la philosophie de Bacon, t. I, p. 12; cf. t. Il, p. 31 : « tout le venin de Kant appartient à Bacon » ; et Soirées, t. I, p. 282 (notes du 4° Entretien) sur « Hant » d’après la notice tirée du Freymüthig dans le Correspondant de Hambourg, du 7 mars 1804 (une phrase, d'intérêt anecdotique, est citée incorrectement).

4. J. de Maistre, Essai sur le principe générateur... p. 55 : « Le mot de réforme, lui-même et avant tout examen, sera toujours suspect à la sagesse, et l'expérience de tous les siècles justifie cette sorte d’instinct ».